Decizia civilă nr. 839/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Operator date - 2516
DECIZIA CIVILĂ NR.839
Ședința publică din 13 septembrie 2013
Completul compus din:
Președinte: I. D., judecător
D. | G. | , președinte secție civilă |
K. | M. | , președinte instanță |
C. | P. | E., grefier |
S-a luat în examinare recursul declarat petentul F. D., cu domiciliul în municipiul Târgu M., str. P. C. Ș., nr.27, ap.4, județul M., împotriva sentinței civile nr. 1152 din 16 aprilie 2013 pronunțată de Judecătoria Zalău în dosarul nr._, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta intimatei, consilier juridic A. S. R., fără delegație de reprezentare, lipsă fiind recurentul-petent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că potrivit dispozițiilor art. 15 lit. i) din Legea nr. 146/1997, prezenta cauză este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, recursul este semnat motivat, iar recurentul-petent a solicitat judecarea în lipsă conform art.242 Cod procedură civilă.
Instanța, în temeiul art. 159 indice 1 alin. 4 Cod procedură civilă, raportat la art. 2 pct. 1 lit. d Cod procedură civilă constată că este competentă să judece prezenta cauză.
Reprezentanta intimatei, consilier juridic A. S. R., depune la dosar delegație de reprezentare (f.10).
Nefiind alte cereri de formulat, ori probe de administrat instanța constată închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea recursului declarat de către recurentul petent, menținerea ca temeinică și legală hotărârea pronunțată de instanța de fond.
Instanța, raportat la obiectul cererii și a actelor depuse la dosar reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L,
Prin sentința civilă nr. 1152/_ a Judecătoriei Z. a fost respinsă ca nefondată plângerea petentului F. D. privind anularea procesului verbal de contravenție nr. 29921 din_ încheiat de D. G. de Administrare a D.
P. Z., prin care petentul a fost sancționat cu 50 lei amendă, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 45 alin. 2 anexa 3 din Regulamentul serviciului de
1
administrare a domeniului public și privat al Municipiului Z., aprobat prin
H.C.L. nr. 53/2012, reținându-se în sarcina acestuia că în data de_, ora 13,18, a parcat în parcarea "Sindicat"; din municipiul Z., autoturismul marca VW cu nr. de înmatriculare MS-02-FĂG cu tichet, abonament sau card legitimație pentru locuri gratuite de parcare, expirate, nemarcate sau refolosite.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că procesul - verbal a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal contestat, în urma probatoriului administrat în cauză, instanța apreciază că, starea de fapt descrisă în procesul-verbal corespunde realității și a fost probată și prin planșele foto depuse la dosar de către intimată. În cauză, a fost astfel probată vinovăția contravenientului dincolo de orice dubiu rezonabil, iar petentul nu a făcut dovada unei stări de fapt contrare ci din contră a recunoscut săvârșirea faptei contravenționale care i se impută, motiv pentru care, instanța reține faptul că procesul-verbal seria PSJ și nr. 29921 din_ a fost temeinic întocmit.
Apărările petentului sunt neîntemeiate, starea de fapt fiind suficient descrisă, inclusiv în privința locului săvârșirii contravenției și în plus mențiunile din procesul-verbal de contravenție se coroborează cu proba cu planșele foto, din analiza cărora se poate determina și locul săvârșirii contravenției iar în privința localității este evident faptul că agenții constatatori ai DGADP Z. au constatat fapta pe raza localității Z., având în vedere și natura contravenției.
Faptul că petentul a staționat doar 3 minute în parcarea cu plată este lipsit de relevanță în privința întrunirii elementelor constitutive ale contravenției și în primul rând nu este probat acest aspect iar împrejurarea că petentul nu a avut posibilitatea achiziționării unui tichet de parcare este total nefondată, parcarea în cauză fiind semnalizată și dotată cu aparat pentru achiziționarea tichetelor.
În ceea ce privește individualizarea sancțiunii s-a reținut că aceasta respectă principiul proporționalității prevăzută de lege.
Împotriva acestei sentințe petentul F. D. a declarat recurs solicitând modificarea sentinței atacate în sensul admiterii plângerii iar în subsidiar în sensul transformării amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului.
În motivarea recursului se arată că prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor atacat este lovit de nulitate absolută având în vedere faptul că organul constatator a omis a identifica exact, în cuprinsul procesului verbal, locul săvârșirii faptei contravenționale constatate, parcarea cu denumirea Sindicat se regăsește în fiecare municipiu din județ și aproape în fiecare localitate mai importantă din județul Sălaj.
Martorul Fazakas Anna indicat de către agentul constatator, care teoretic a fost de față cu ocazia constatării faptei contravenționale, deși are numele și prenumele indicat acesta nu poate fi individualizat având în vedere că datele de identificare ale acesteia nu au fost concret indicate. Lipsa indicării datelor de identificare concrete a martorului asistent se asimilează cu lipsa martorului ce atrage nulitatea procesului verbal.
Recurentul mai arată că i-a fost încălcat dreptul de la apărare prin înlăturarea dreptului de a face obiecțiuni în cuprinsul procesului-verbal, sens în care nu a fost invitat la sediul intimatei, anterior emiterii procesului-verbal, pentru a-și exprima
2
eventualele obiecțiuni privitoare la starea de fapt constatat, lucru care atrage asemenea nulitatea procesului - verbal. Nu a avut nici posibilitatea de a achiziționa tichet de parcare întrucât nu a găsit nicăieri în zonă, astfel fapta nu a fost săvârșită cu intenție.
Recursul este nefondat pentru următoarele:
Conform art. 17 din O.G. nr. 2/2001 ,,Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu";.
Prin urmare locul săvârșirii faptei, chiar dacă ar lipsi deși în speță nu este așa, și lipsa datelor de identificare a martorului, care în speță a fost identificat cu nr. de act de identitate, nu constituie motive de nulitate a procesului verbal care să ducă la anularea acestuia, cum nu constituie nici lipsa obiecțiunilor în cuprinsul procesului-verbal.
Procesul verbal întocmit corespunde tuturor exigențelor prevăzute de O.G. nr. 2/2001 și ca atare prima instanță corect l-a menținut din acest punct de vedere.
În ceea ce privește cererea petentului de transformare a amenzii în avertisment aceasta este nefondată în condițiile în care petentul se face vinovat de săvârșirea faptei reținute în sarcina sa iar amenda minimă aplicată acestuia este proporțională cu gradul de pericol social al faptei. Niciunul din motivele de recurs nefiind întemeiate, urmând a fi respins ca nefondat recursul declarat de petentul F.
D. împotriva sentinței civile nr.1152 din_ a Judecătoriei Z. .
Pentru aceste motive
În numele LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul F. D. împotriva Sentinței civile nr. 1152 din_ a Judecătoriei Z. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 septembrie 2013.
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | ||||
I. D. | D. | G. | K. | M. | C. P. | E. |
Red.K.M./_ /Dact.ECP./_ /2 ex./ Judecător fond D. M. P.
3
| ← Decizia civilă nr. 724/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 1065/2013. Plângere contravențională → |
|---|
