Decizia civilă nr. 76/2013. Hotărâre care să țină loc de act autentic
| Comentarii |
|
Dosar nr._ * R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILA Nr. 76/2013
Ședința publică de la 13 Februarie 2013 Completul constituit din: PREȘEDINTE O. R. G.
Judecător O. -C. T. Grefier A. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe apelant S. G. A. CU D.
P. A. LA F. K. E. împotriva Sentinței civile nr. 18420/_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr._ *, privind și pe intimat F. I., intimat F. D., pârât S. M. L., având ca obiect hotarâre care sa tina loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta intimaților reclamanți, av. P. M., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța constată că la data de_ apelanta a depus la dosar cerere de amânare a cauzei pentru a-și angaja un apărător.
La data de_ intimații reclamanți au depus la dosar întâmpinare.
Având în vedere că apelanta nu a achitat taxa judiciară de timbru aferentă apelului, instanța invocă din oficiu excepția nelegalei timbrări și acordă cuvântul pe excepția invocată.
Reprezentanta intimaților reclamanți solicită admiterea excepției invocate și obligarea apelantei la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
T R I B U N A L U L
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 18420 din_ pronunțată în dosar nr. _
* al Judecătoriei C. -N., s-a admis în parte cererea formulată de reclamanții F.
I. si F. D. in contradictoriu cu pârâții S. M. L. si S. G. A. și, în consecință:
Au fost obligați pârâții, în calitate de moștenitori ai defunctului S. M., să încheie cu reclamanții act autentic de vânzare-cumpărare cu privire la imobilul apartament nr. 3 situat in Mun. C. -N. Bd. 1 Decembrie 1918 nr. 4 jud. C. cu nr. top. 10662/2/III, în caz de refuz prezenta hotărâre urmând a ține loc de act autentic.
Au fost obligați pârâții în solidar la plata cheltuielilor de judecată in favoarea reclamanților in valoare de 3674,9 lei reprezentând taxa de timbru si timbru judiciar.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin contractul de vânzare cumpărare nr. 40004/_ S. Horvath M. si
S. Horvath Iren au cumpărat de la Consiliul local al municipiului C. -N., in temeiul Legii nr. 112/1995 apartamentul nr. 10 din C. -N. Bd. 1 Decembrie 1918 nr. 4, in suprafață (utilă) de 28,46 mp si cota indiviză de 3,39% din suprafața de folosință a imobilului identificat cu nr. topografic 106621/III din CF nr. 17698/7350 (f. 35-36).
S. -Horvath Iren a decedat in data de_ moștenitorul său legal fiind S.
-Horvath M. in calitate de soț supraviețuitor, conform certificatului de moștenitor nr. 36/_ (f. 8).
In data de_ intre S. Horvath M. si reclamanții F. I. si F. D. s-a încheiat o promisiune de vânzare-cumpărare având ca obiect apartamentul nr. 10 din C. -N. Bd. 1 Decembrie 1918 dobândit prin contractul nr. 40004/_ . Prețul de vânzare al apartamentului a fost stabilit la suma de 20.000 euro si a fost achitat la momentul încheierii antecontractului (f. 7). Părțile contractante au luat in considerare interdicția de înstrăinare de 10 ani prevăzută de art. 9 al. 8 din Legea nr. 112/1996 si au convenit ca transferul dreptului de proprietate să se efectueze de îndată ce un asemenea act va fi permis de lege (al. 6 din contract).
Horvath M. a decedat in data de_ (f. 7).
Prin sentința civilă nr. 7061/2008 pronunțata de Judecătoria Cluj-Napoca in doar nr._ (f. 9-12) irevocabilă prin neapelare s-a dispus, conform raportului de expertiză întocmit in cauză, înscrierea dreptului de proprietate asupra apartamentului, devenit nr. 3, din imobilul situat in C. -N. Bd. 1 Decembrie 1918 in favoarea defuncților S. Horvath M. si soția S. Horvath Iren. Prin aceeași sentința s-a constatat că pârâții S. M. L. si S. G. sunt moștenitorii defunctului S. Horvath M. . Acest aspect a fost constatat prin sentința menționată cu autoritate de lucru judecat, fapt recunoscut si de instanța de control judiciar, care, pentru acest motiv, a casat sentința civilă nr. 15233/_ prin care cererea de chemare in judecata a fost respinsă ca fiind introdusă impotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă. Astfel, acest incident procesual, calitatea de părți in proces a pârâților S. M. L. si S. G., a fost soluționată irevocabil si se impune instanței învestite cu soluționarea cererii având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic.
În drept sunt aplicabile prevederile art. 10¹ din Legea nr. 114/1996, astfel cum a fost modificată prin OUG nr. 210 din 4 decembrie 2008, publicată în M.Of. nr. 835 din 11 decembrie 2008 potrivit cărora "locuințele și unitățile individuale pot fi înstrăinate și dobândite prin acte juridice între vii, încheiate în formă autentică, sub sancțiunea nulității absolute. Dreptul de proprietate comună, forțată și perpetuă asupra părților comune ale unui imobil se valorifică numai împreună cu dreptul de proprietate exclusivă care poartă asupra acestuia sau a unei părți determinate din acesta. Dovada dreptului de proprietate și a celorlalte drepturi reale asupra unei unități de locuit se face numai pe baza actelor de proprietate și a extrasului de carte funciară pentru informare ».
In prezent in cartea funciară defuncții S. Horvath Iren si S. Horvath M. apar înscriși ca proprietari ai apartamentului nr. 10, devenit nr. 3 ca urmare a raportului de expertiză administrat in dosarul nr._ . După cum s-a arătat mai sus, s-a stabilit că S. Horvath M. este moștenitorul legal al soției sale, defuncta S. Horvath Iren iar pârâții S. M. L. si S. G. A. sunt moștenitorii defunctului S. Horvath M. .
Prin antecontractul de vânzare-cumpărare, S. Horvath M. și-a asumat o obligație de a face, de a încheia în viitor contractul de vânzare-cumpărare în formă autentică. Potrivit art. 1295 C.civ., vinderea este perfecta intre părți si proprietatea este de drept strămutata la cumpărător, in privința vânzătorului, îndată ce părțile s-au învoit asupra lucrului si asupra prețului, deși lucrul încă nu se va fi predat iar prețul încă nu se va fi numărat, dar aceasta transmitere a dreptului de proprietate nu poate opera pe baza unui contract întocmit sub forma înscrisului sub semnătura privata ci numai pe baza unui act autentic sub sancțiunea nulității operațiunii juridice, conform art. 10¹ din Legea nr. 114/1996.
Deoarece pârâții S. M. L. si S. G. A., in calitate de moștenitori legali, sunt continuatorii personalității juridice a defunctului, obligația de a încheia in viitor actul de vânzare-cumpărare li s-a transmis in virtutea transmisiunii succesorale. In baza antecontractului menționat, constata ca reclamanții sunt titularii unui drept de creanță corelativ obligației pârâților de a proceda la încheierea in forma autentica a contractului de vânzare-cumpărare având ca obiect imobilul apartament nr. 3 situat in Mun. C. -N. Bd. 1 Decembrie 1918 nr. 4 jud. C. cu nr. top. 10662/2/III. Din interogatoriul administrat pârâtului S. M. L. si pozitia procesuala a pârâtei S. G. A. instanța
reține ca dovedit refuzul pârâților de a-și îndeplini obligația de a face, de a încheia contractul in forma autentică cu reclamanții.
Deoarece în materia înstrăinării imobilelor terenuri legiuitorul a prevăzut expres posibilitatea părților care dețin un antecontract și și-au îndeplinit obligațiile asumate, de a sesiza instanța de judecată competentă pentru a pronunța o hotărâre care să țină loc de contract, având în vedere prevederile art. 5 al. 2 din Legea nr. 247/2005 titlul X coroborate cu art. 1073 C. civ, pentru identitate de rațiune, aceeași soluție de impune și în situația de față.
In consecință, având in vedere cele de mai sus, instanța de fond a obligat pârâții, în calitate de moștenitori ai defunctului S. Horvath M., să încheie cu reclamanții act autentic de vânzare-cumpărare cu privire la imobilul apartament nr.
3 situat in Mun. C. -N. Bd. 1 Decembrie 1918 nr. 4 jud. C. cu nr. top. 10662/2/III, în caz de refuz prezenta hotărâre urmând a ține loc de act autentic.
In temeiul prevederilor art.274 al. 1 Cod procedura civila, fata de culpa procesuala a pârâților aceștia au fost obligați în solidar la plata cheltuielilor de judecată in favoarea reclamanților in valoare de 3674,9 lei reprezentând taxa de timbru si timbru judiciar.
Împotriva sentinței examinate a declarat recurs recalificat în apel pârâta (f.3) solicitând în principal casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare, având în vedere faptul că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra cererii de repunere pe rol a cauzei și a cererii de completare a probațiunii și în subsidiar, casarea hotărârii ca fiind netemeinică și nelegală și reținând cauza spre rejudecare, să respingă acțiunea reclamanților.
În ședința publică din data de 13 februarie 2013, T. ul, din oficiu, în baza dispozițiilor art. 137 alin.1 C.pr.civ. și art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare, a invocat excepția netimbrării apelului.
Excepția este întemeiată, pentru considerentele ce urmează:
Conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare de la fila 6 dosar, apelanta, a fost citată la domiciliul procesual ales, încă din data de _ cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru în sumă de 1825 lei și timbru judiciar de 5 lei, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrate. Apelanta nu a făcut dovada achitării taxei de timbru menționate, solicitând amânarea cauzei pentru angajarea unui avocat ales care să îi reprezinte interesele, nereușind până în prezent să se deplaseze în România și să ia legătura cu un avocat.
ul, apreciind că necesitatea timbrării prevalează față de orice cerere formulată fiind cunoscută obligativitatea suportării taxei de timbru în condițiile în care apelanta a avut avocat ales în cauză și a parcurs prima fază a judecății, a rămas în pronunțare pe excepția nelegalei timbrări.
Potrivit art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar conform alin. 3 al aceluiași articol neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii. Sancțiunea anulării este reglementată și prin art. 9 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995, în ipoteza neachitării timbrului judiciar.
Apelanta nu s-a conformat cerințelor privind timbrajul, conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare de la fila 6 dosar.
Raportat la cele expuse, T. ul apreciază că sunt îndeplinite în cauză cerințele textului legal citat și în consecință,
În temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ. coroborat cu art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare și art. 9 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995, urmează să fie admisă excepția netimbrării apelului, invocată de instanță din oficiu, și se va anula ca netimbrat apelul promovat de către apelanta S. G. împotriva Sentinței civile nr. 18420 din_ pronunțată în dosar nr._ * al Judecătoriei C. -N., care va fi menținută în totul.
În baza art. 274 C.pr.civ., reținând culpa procesuală a apelantei, o va obliga să achite intimaților F. I. si F. D. suma de 3000 lei cheltuieli de judecată în
apel reprezentând onorariu avocațial, conform chitanțelor nr. 31/_ și nr. 2/_ eliberate de avocat P. M. .
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia nelegalei timbrari.
Anuleaza ca netimbrat apelul formulat de catre parata S. G. A. impotriva Sentintei civile nr. 18420/_ pronuntata de Judecatoria C. -N. in dosar nr._ * pe care o mentine intru totul.
Obliga pe apelanta sa achite intimalor F. I. si F. D. suma de 3000 lei cheltuieli de judecata in apel.
Definitica si executorie.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 13 Februarie 2013.
Președinte,
O. R. G.
Judecător,
-C. T.
Grefier,
P.
A.P. 15 Februarie 2013
OT/GP/ 19 Februarie 2013/6 ex.
Judecător fond: D. Viorica P. ovici - Judecătoria Cluj-Napoca
| ← Decizia civilă nr. 206/2013. Hotărâre care să țină loc de... | Decizia civilă nr. 335/2013. Hotărâre care să țină loc de... → |
|---|
