Decizia civilă nr. 78/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Date operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR.78
Ședința publică de la 29 ianuarie 2013 Completul compus din:
Președinte: K. M., președinte tribunal
L. M., judecător
D. G., președinte secție civilă Ț. V., grefier
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta P. ANA, cu domiciliul procesual ales în Z., str. Viitorului, nr. 21, bl. DM17, ap.1, județul S. împotriva sentinței civile nr.560 din data de 17 mai 2012 a Judecătoriei Șimleu Silvaniei, pronunțată în dosar civil nr._, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul recurentei reclamante, av.Pășcuță Alexă V., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, în conformitate cu prevederile art.85 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, s-a răspuns adresei de la f.34 din dosar.
Nemaifiind alte cereri sau excepții în cauză, instanța acordă cuvântul în
fond.
Reprezentantul recurentei reclamante, av.Pășcuță Alexă V. susține
recursul așa cum a fost formulat în scris, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul anulării Hotărârii nr.222/_ și reconstituirea în întregime a suprafeței de 2,61 ha, extravilan și o,2 ha pădure situată în "Pădurea Leșmirului"; conform Registrului Agricol din 1956 și cuprins în TP 1166/1077617/_ .
T R I B U N A L U L :
Prin sentința civilă nr.560 din data de 17 mai 2012 a Judecătoriei Șimleu Silvaniei, pronunțată în dosar civil nr._ s-a admis în parte cererea precizată a petentei P. ANA, împotriva pârâților C. J. DE F. F. S., C.
L. DE F. F. IP, județul S., D. V., , Ș. G., , D. F., dispunându-se anularea parțială a Hotărârii Comisiei Județene nr.222/_ și obligarea pârâtele C. J. DE F. F. S., C. L. DE F. F. IP să reconstituie dreptul de proprietate în favoarea reclamantei pentru suprafața de 1800 mp teren intravilan situat în localitatea C. de Jos, comuna Ip, jud.S., în calitate de moștenitoare a def.Burdaș Ana.
S-a respins ca neîntemeiată cererea pentru anularea titlurilor de proprietate nr.1173/108456/_ și nr.1166/107761/_ .
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut următoarele :
La data de_ sub nr.375/1998 petenta P. ANA a înregistrat la Primăria Ip cererea de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 1,30 ha teren agricol,moștenirea mamei sale de la părinții ei pe numele de Creț Ana.(f.7).
Anexat acestei cereri au fost depuse copie extras cf, copii acte de stare civilă, declarație (f.8-12).
Prin Hotărârea nr.222/_ C. J. S. pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a validat propunerea Comisiei Locale de
F. F. Ip respingând cererea de reconstituire formulată de petentă, având la baza considerentele: lipsă acte (f.16).
Din adresa emisa de Prefectul județului S. depusa la fila 13 de la dosar
,instanța retine ca petentei i s-a aprobat restituirea terenului in sp de 2,61 ha la care s-a aplicat procentul de diminuare cu 5% ,conform evidentelor din registrul agricol din anul 1956 vol.III Ip.
Instanța a retinut ca suprafața de teren înscrisa in registrul agricol la poziția def.Burdas Ana i-a fost reconstituita petentei.
Aceasta a făcut dovada că def.Bordas Ana născuta Creț a fost proprietara terenului înscris in cf.nr.869 C. de Jos cu nr.top 97/b in sp de 1800 (sub B7).
Din relațiile comunicate de către C. L. Ip rezulta ca acest teren nu a fost solicitat in baza legilor fondului funciar de către reclamanta si a fost atribuit altor persoane in baza L.nr.18/1991 .(f.64).
Ulterior, aceeași comisie a arătat ca terenul este inclus in titlul de proprietate nr.1166/107761/_ emis in favoarea def.DP la parcela Gradina in intravilanul loc.C. de Jos (f.70,71), susținere necontestată de către celelalte părți.
La baza emiterii acestuia au stat cererea de reconstituire depusa la_ de către DP pentru suprafața de 3,64 ha teren,cererea sa de înscriere in cooperativa cu 4,07 ha teren ,tabelul nominal anexa cu sp validata de 3,87 ha (f.250-252), iar titlul de proprietate a fost emis pentru suprafața validata de 3,87 ha.
In registrul agricol pe anii 1959-1963 la poziția def.Burdas Gheorghe este inclus def.DP, ginere si D. M., fiica, iar terenurile deținute au fost in suprafață de 4,07 ha (f.239).
Prin titlul de proprietate nr.1173/108456/_ a fost reconstituit in favoarea pârâtului S. Grigore suprafața de 3 ha 2100 mp terenuri situate in com.Ip ,in urma def.S. P., alături de S. I. .(f.210), la baza emiterii sale fiind documentația depusa la filele 195- 198: cererea de reconstituire din_ pentru 3,55 ha,cererea de înscriere in cooperativa a lui S. P. cu 3,88 ha,tabelul nominal anexa cu sp validata de 3,21 ha .
Atribuirea terenurilor in favoarea pârâților prin titlurile de proprietate nr.1173/108456/_ si nr.1166/107761/_ s-a făcut conform actelor
premergătoare întocmite de către comisiile de fond funciar parate potrivit tabelelor nominale anexe.
Reclamanta a solicitat restituirea terenului intravilan de 1800 mp doar in 1998, data la care pentru terenul cu nr.top.97/b înscris in cf.nr.869 C. de Jos au fost efectuate acte de reconstituire in favoarea def. DP, căruia i s-a emis ulterior titlul de proprietate nr.1166/107761/_ .
Sunt lovite de nulitate absoluta ,potrivit dispozițiilor legislației civile aplicabile la data încheierii actului juridic, actele de reconstituire si constituire in favoarea altor persoane asupra vechilor amplasamente ale foștilor proprietari, solicitate de către aceștia in termen legal, libere la data solicitării, in baza Legii nr.18/1991 (art.III al.1 lit.ii din Legea nr.167/1997).
Așadar concluzionează instanța, petenta este îndreptățita la reconstituirea dreptului de proprietate doar pentru suprafața de 1800 mp teren intravilan situat in loc.C. de Jos, com.Ip, jud.S. ,pe un amplasament din suprafețele de teren agricol trecute in proprietatea comunei,conform disp.art.3 al.3 din Legea nr.1/2000. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen petenta P. ANA, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței recurate în sensul anulării în totalitate a hotărârii nr.222/_ și reconstituirea în întregime a suprafeței de 2,61 ha extravilan și 0,2 ha pădure situată în "Pădurea Leșmirului"; conform copiei
după RA la nivelul anului și cuprins în TP 1166/1077616/_ .
În motivarea recursului formulat petenta arată că prin cererea precizată la instanța de fond a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor rămase după antecesoarea sa Creț Ana, în suprafață de 2,6 1 ha conform RA din anul 1956-în prezent atribuit lui Ș. G. și suprafața de 1800 mp teren intravilan din CF 869 C. de Jos în prezent atribuit lui DP .
Instanța de fond a reținut în baza adresei nr.16/_ că i s-ar fi aprobat restituirea terenului în suprafață de 2,61 ha extravilan și 0,2 ha pădure, dar actele de proprietate pentru aceste suprafețe nu i-au mai fost întocmite.
S-a reținut de către instanța de fond că a solicitat restituirea terenului intravilan de 1800 mp doar în anul 1998 data la care pentru terenul cu nr.top 97/b evidențiat în CF 869 C. de Jos au fost efectuate acte de reconstituire în favoarea defunctului DP căruia i s-a emis ulterior T.P.
În recurs reclamanta nu a mai depus alte înscrisuri.
Din oficiu instanța a dispus efectuarea unei adrese la C. J. de fond funciar S. și C. L. de fond funciar IP.
Examinând actele și lucrările dosarului, sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate T. urmează să respingă recursul ca nefondat pentru următoarele considerente.
Soluția primei instanțe de admitere în parte a acțiunii reclamantei în sensul anulării parțiale a Hotărârii Comisiei Județene nr.222/_ și obligării la reconstituirea unei suprafețe de 1800 mp teren intravilan în C. de Jos comuna IP Județul S. s-a întemeiat pe faptul că reclamanta a dovedit că antecesoarea sa Bordaș Ana născută Creț a fost proprietara terenului înscris în CF 869 C. de Jos nr.top 97/b în suprafață de 1800 mp, iar în privința suprafeței de 2,61 ha teren
s-a reținut că s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea petentei, conform celor menționate în adresa de la f.133 din dosarul cauzei.
Analizând conținutul acestei adrese emisă de prefectura Județului S. și adresată lui P. I., T. reține că prin acest act se comunică adresantului faptul că i s-a aprobat de C. Comunală Ip suprafața de 2,61 ha la care s-a aplicat procentul de diminuare de 5%. La data emiterii adresei se specifică faptul că terenurile au fost aprobate în anexa 3 poz.262 M. Gheorghe moștenitor Burdas Ana este înscrisă suprafața de 2,39 ha și o,20 ha pădure.
A fost invitat adresantul să se prezinte la C. L. pentru preluarea efectivă a terenurilor și întocmirea documentelor de proprietate (f.1339).
Concluzionând că actul susmenționat nu face dovada reconstituirii efective a dreptului de proprietate în favoarea petentei s-a solicitat Comisiei Județene de fond funciar să comunice T. ui numărul hotărârii prin care s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea petentei și actele ce au stat la baza hotărârii (f.15).
C. J. de fond funciar a înaintat instanței de recurs hotărârea nr.222/_ atacată de petenta recurentăâ.
Solicitându-se Comisiei locale de fond funciar IP să comunice instanței dacă reclamantei i-a fost reconstituit dreptul de proprietate în urma antecesoarei sale Burdas Ana născută Creț, s-a comunicat prin adresa de la f.38 că reclamantei
P. ANA, nu i s-a reconstituit dreptul de proprietate după antecesoarea mamă Burdas Ana.
Examinând copia registrului agricol depusă de reprezentantul reclamantei în ședința publică din 15 mai 2007, T. reține că acest act, depus în scop probator, nu se referă la antecesoarea petentei ci la o altă persoană având numele Burdas Ana, înscrisă în registrul agricol al localității în anul 1956.
Această concluzie a instanței rezultă din faptul că antecesoarea petentei, astfel cum rezultă din actul de deces depus în copie la dosar (f.10) este decedată din anul 1952, iar numele tatălui acesteia a fost Crețu G. ă.
Totodată, analizând componența membrilor gospodăriei rezultă că Burdas Ana, născută în ianuarie 1918 avea două fiice, respectiv Ana n.la 17 aprilie 1994 și
M. născută în ianuarie 1947.
Ori petenta Burdas Ana, s-a născut la 18 iulie 1934 (f.11) s-a căsătorit în anul 1954 luând numele de familie P. (f.20) iar din actele de stare civilă depuse la dosar rezultă că a avut doi frați: Gravrilă și Grațian (f.21-22).
Rezultă așadar că în mod întemeiat s-a respins cererea de reconstituire a petentei pentru suprafața de 2,61 ha teren solicitată în baza Registrului Agricol, considerentul acestei respingeri fiind însă acela al lipsei actelor justificative pentru dovedirea proprietății acestor terenuri și nu așa cum a reținut instanța de fond pe faptul că aceste terenuri i-ar fi fost deja reconstituite.
Pe cale de consecință, nefiind îndreptățită la reconstituirea suprafeței de 2,61 ha teren, cererea petentei de anulate a T.P emis în favoarea pârâților S. cu nr.1173/108456 titlu în care afirmativ este cuprinsă suprafața de 2,61 ha teren solicitată de petenta la reconstituire.
Soluția instanței de fond de respingere a cererii de anulare a TP 1166/10776/_ prin care este reconstituit dreptul de proprietate asupra terenurilor incluzând terenul litigios de 1800 mp evidențiat în CF 869 C. de Jos este de asemenea legală și temeinică în condițiile în care așa cum judicios a reținut instanța de fond la data solicitării terenului litigios de către petentă, acest teren era deja reconstituit în favoarea defunctului DP .
Pentru considerentele susmenționate se va respinge ca nefondat recursul declarat de P. ANA împotriva sentinței civile nr.560/_ pe care urmează să o mențină în întrgime.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I :
D E CI D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta P. ANA, cu domiciliul procesual ales în Z., str. Viitorului, nr. 21, bl. DM17, ap.1, județul S. împotriva sentinței civile nr.560 din 17 mai 2012 a Judecătoriei Șimleu Silvaniei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29 ianuarie 2013.
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | |||
K. M. | L. | M. D. | G. | Ț. | V. |
Red: LM/_ .
Dact: ȚV/_ /2 ex.
Jud.fond: C. A.S.
| ← Decizia civilă nr. 130/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 291/2013. Fond funciar → |
|---|
