Decizia civilă nr. 797/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
DECI ZI A CI VI LĂ NR.797
Ședința publică din data de 10 septembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE: D. C. JUDECĂTOR: R. -M. P.
JUDECĂTOR: D. -D. I. GREFIER: A. V.
S-a luat în examinare recursul declarat de intimata A. N. DE I.
, cu sediul în B., b-dul L. C., nr.15, sector 1, împotriva sentinței civile nr.935 pronunțată de Judecătoria Zalău la data de_, în dosarul nr._, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța, procedând la verificarea competenței, potrivit dispozițiilor art.1591Cod procedură civilă, se declară competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentului recurs.
Constatând că recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în conformitate cu prevederile art.242 alin.2 Cod procedură civilă, instanța, în baza actelor de la dosar, reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr.935 din_ a Judecătoriei Z., a fost plângerea contravențională formulată de către petentul P. M. cu domiciliul în Ș. - S., Str. M. Sadoveanu, nr. 23, bl. 2, ap. 1, județul Sălaj în contradictoriu cu intimata A. N. de I. cu sediul în B., Bd. L. C., nr. 15, sector 1împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor seria A.N.I. nr.1105 din data de_ și a fost anulat procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor seria
A.N.I. nr.1105 din data de_ .
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că prin procesul- verbal de contravenție seria A.N.I. nr. 1105/_ încheiat de către intimata Autoritatea N. de I., petentul P. M. a fost sancționat cu amenda contravențională în cuantum de 50 lei pentru săvârșirea faptei contravenționale prevăzută de art. 1 alin1 pct.31, art. 3 alin 2 și alin 3, art. 4 alin 2 și art. 29 alin 1 din Legea 176/2010 și sancționate de art.29 al.1 din Legea nr. 176/2010. S-a reținut în procesul-verbal de contravenție că petentul nu a depus declarațiile de avere și de interese în termenul legal, fapt semnalat de către Consiliul Județean Sălaj, prin adresa nr.208 din data de_ .
Împotriva procesului-verbal de contravenție petentul a formulat prezenta plângere în termenul legal prevăzut de art.31 al.1 din OG nr.2/2001.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor seria A.N.I. nr. 1105/_, instanța a constatat faptul că, în speță, critica adusă de către contravenient procesului-verbal de contravenției privind lipsa datei săvârșirii contravenției este întemeiată iar lipsa acestui element este sancționată cu nulitatea expresă a procesului-verbal de contravenție astfel întocmit potrivit art.17 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
În descrierea stării de fapt, agentul constatator s-a limitat să arate faptul că petentul nu a depus declarațiile de avere și declarațiile de interese în termenul legal fără a indica expres acest termen, raportat la care în cazul contravenției reținute în sarcina petentului, care este o contravenție omisivă, se determină momentul săvârșirii contravenției. Neputându-se determina momentul săvârșirii contravenției din însuși cuprinsul procesului-verbal, contravenientul este pus în situația de a nu se putea apăra în mod efectiv.
În ceea ce privește susținerea petentului în sensul ca procesul-verbal este lovit de nulitate întrucât a fost întocmit cu nerespectarea dispozițiilor art.19 din OG nr.2/2001, adică în lipsa unui martor asistent și fără ca în cuprinsul procesului verbal să se menționeze motivele pentru care procesul-verbal a fost încheiat fără indicarea numelui unui martor asistent, instanța a respins-o ca nefondată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art.19 din OG nr.2/2001, "procesul-verbal se semnează pe fiecare pagina de agentul constatator si de contravenient. În cazul în care contravenientul nu se afla de fata, refuza sau nu poate sa semneze, agentul constatator va face mențiune despre aceste împrejurări, care trebuie sa fie confirmate de cel puțin un martor_ În lipsa unui martor, agentul constatator va preciza motivele care au condus la încheierea procesului-verbal în acest mod."; Nefiind prevăzută sub sancțiunea nulității exprese, încălcarea acestor dispoziții poate atrage nulitatea procesului-verbal în condițiile prevăzute de art.105 al.2 din Codul de procedura civila, respectiv numai daca se dovedește de către petent ca aceasta nerespectare a legii i-a produs o vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea actului. Astfel, deși în procesul-verbal de contravenție nu s-a menționat de către agentul constatator motivul pentru care acest înscris a fost întocmit în lipsa unui martor instanța constata ca petentul nu a făcut dovada unei vătămării. Totodată, instanța a mai reținut că rolul martorului asistent este acela de a confirma modalitatea întocmirii procesului-verbal, respectiv în speță în lipsa contravenientului, aspect necontestat de către petent.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs agentul constatator, solicitând admiterea lui și modificarea hotărârii în sensul respingerii plângerii formulate.
Astfel, consideră că instanța de fond trebuia să rețină că fapta săvârșită este de natură omisivă, constând în nedepunerea declarației de avere și interese până la_ . Fapta are un caracter instantaneu, ceea ce presupune consumarea sa în termenul prevăzut de lege pentru îndeplinirea ei.
În speță, dovada în discuție este reprezentată de declarațiile de avere și interese întocmite de petent cu întârziere, la data de_, deci peste termenul prevăzut de lege -_, aspect reținut în mod corect de inspectorul de integritate.
Deși este adevărat că art.19 alin.1 din OG nr.2/2001 impune ca absența contravenientului la momentul încheierii procesului verbal să fie confirmată de un martor, ale cărui date personale din actul de identitate vor fi înscrise în procesul verbal și care va semna, alături de agentul constatator, procesul verbal, această conduită este justificată modalitatea concretă a încheierii procesului verbal.
Critica privind încălcarea prevederilor art.16 alin.1 din OG nr.2/2001, cu modificările și completările ulterioare, privind necesitatea menționării tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite, este neîntemeiată, având în vedere faptul că în procesul verbal de contravenție a fost menționată fapta săvârșită, precum și celelalte elemente care au condus la aplicarea sancțiunii (adresa nr.208 din data de_ a Consiliului Județean Sălaj - Camera Agricolă Sălaj, temeiul legal).
Referitor la fondul cauzei, menționează că petenta avea obligația să depună declarația de avere și declarația de interese, în conformitate cu dispozițiile legii nr.176/2010 privind integritatea în exercitarea funcțiilor și demnităților publice, pentru modificarea și completarea Legii nr.144/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției Naționale de I., precum și pentru modificarea și completarea altor acte normative, cel mai târziu la data de 15 iunie 2012.
În baza art.6 alin.1 lit.f) din Legea nr.176/2010, Consiliul Județean Sălaj
- Camera Agricolă a județului Sălaj a înaintat către A. N. de I. adresa nr.208/_, precum și declarațiile de avere și de interese ale persoanelor obligate să întocmească astfel de documente.
Astfel, la poziția nr.7 din anexa la adresa mai sus menționată, figurează și numele domnului P. M. .
De altfel și la poziția nr.7 din Registrul de evidență al declarațiilor de avere și de interese, domnul P. M. figurează cu data depunerii_ .
Cu această ocazie a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravenției seria ANI nr.1105 din data de_ împotriva domnului P.
M., ce i-a fost remis prin Poșta Română.
Consideră că înlocuirea amenzii cu sancțiunea "Avertisment"; reclamă probarea de către petentă a unor circumstanțe reale sau personale care să justifice aplicarea acestei sancțiuni cu un grad mult mai redus de severitate față de amenda contravențională.
Având în vedere aceste aspecte, instanța trebuia să observe că există motive suficiente pentru a constata vinovăția petentului și că se conturează clar conținutul unei fapte care atrage răspunderea contravențională, potrivit art.29 alin.(1) din Legea nr.176/2010, constituind contravenție nedepunerea declarației de avere și de interese în termenul prevăzut de lege.
Cu privire la pericolul social al faptei, raportat la cuantumul amenzi aplicate, însăși contravențiile sunt fapte cu pericol social redus, ceea ce le deosebește de infracțiuni, care prezintă un pericol social sporit.
Potrivit art.3 din Legea nr.176/2010, nedepunerea declarației de avere și de interese reprezintă acte personale și se fac în scris, pe proprie răspundere, obligația depunerii are caracter personal, cu o minimă diligență putând fi îndeplinită și atâta timp cât legea respectă cerințele de accesibilitate și publicitate, fiind publicată în Monitorul Oficial, nici o persoană nu se poate prevala de eventuala necunoaștere a cadrului legal ce i se aplică.
Conform art.29 alin.1 din Legea ne.176/2010, nedepunerea declarației de avere și de interese în termenele prevăzute de lege, precum și nedeclararea cuantumului veniturilor realizate, sau declararea acestora cu trimitere la alte înscrisuri, constituie contravenție și se sancționează cu amendă de la 50 la 2000 lei. A. poate declanșa din oficiu procedura de evaluare.
Petentul nu și-a îndeplinit obligația depunerii declarației de avere și de interese în termenul indicat de legea nr.176/2010, respectiv până la data de_, astfel că nedepunerea lor încalcă dispozițiile legale în vigoare. De altfel,
potrivit copiei Registrului declarațiilor de avere și de interese depusă la dosarul cauzei, petentul a depus declarațiile cu întârziere, la data de_ .
Recursul formulat nu este întemeiat și urmează a fi respins având în vedere următoarele considerente:
Prin procesul verbal de contravenție nr.1105/_, agentul constatator a aplicat numitului P. M. o amendă în valoare de 50 lei pentru săvârșirea faptei prevăzute de art.1 alin.1 pct.31, art.3 alin.2 și 3, art.4 alin.2 și art.29 din Legea nr.176/2010, respectiv că nu a depus declarația de avere și de interese în termenul legal.
Instanța de fond a anulat procesul verbal de contravenție reținând că din cuprinsul acestuia lipsește data săvârșirii contravenției.
Potrivit prevederilor art.16 alin.1 din OG nr.2/2001, printre mențiunile obligatorii pe care trebuie să le conțină procesul verbal de contravenție este și aceea privind data săvârșirii faptei.
Omisiunea indicării acestui element obligatoriu este sancționată cu nulitatea absolută a procesului verbal, care poate fi constatată și din oficiu conform prevederilor art.17 din OG nr.2/2001.
În speță, agentul constatator a indicat doar data încheierii procesului verbal nu și data săvârșirii contravenției.
Prin urmare, soluția pronunțată este corectă, iar în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefundat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata A. N. DE I.
, cu sediul în B., b-dul L. C., nr.15, sector 1, împotriva sentinței civile nr.935 din_ a Judecătoriei Z. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 10 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, | GREFIER, | ||
D. C. R. -M. | P. D. | -D. | I. | A. V. |
În C.O.
Semnează vicepreședinte
P. D.
Red.RMP/_
Dact.AV/_ /2 ex. Judecător fond - P. D. M.
| ← Decizia civilă nr. 1130/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 431/2013. Plângere contravențională → |
|---|
