Decizia civilă nr. 807/2013. Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 807/R/2013
Ședința publică de la 03 Septembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. L.
JUDECĂTOR: M. O. -S. JUDECĂTOR: D. -I. T. GREFIER: L. C.
Pe rol se află judecarea recursului declarat de recurentul G. G. împotriva Sentinței civile nr. 8891/_ dosar nr._ a Judecătoriei C.
-N., privind și pe intimat M. C. N., PRIN P., intimat C. S. SI A.
, având ca obiect contestație la executare FAX.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul recurentului, avocat Teodor Sârb, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, tribunalul constată că se depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar în cuantum de 0,15 lei.
Se constată că recursul este declarat în termenul prevăzut de lege, este motivat și comunicat.
T. ul constată că nu este îndeplinită procedura de citare cu intimatul
B.E.J Ș. I. Călin și pune în discuție amânarea judecării cauzei.
Reprezentantul recurentului solicită instanței amânarea judecării cauzei și repetarea procedurii de citare cu intimatul B.E.J Ș. I. Călin.
T. ul constată că în cadrul procesual, în citativ, în cursul soluționării cauzei la fond s-a citat intimatul B.E.J Ș. I. Călin, însă instanța de fond nu s-a pronunțat cu privire la acest intimat, astfel apreciază că procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul recurentului arată că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, tribunalul în conformitate cu dispozițiile art.150 C.pr.civ. declară încheiată faza probatorie și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului, desființarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond. Precizează că la termenul de judecată fixat la instanța de fond a achitat taxa judiciară de timbru pusă în vedere, însă această taxă a ajuns mai târziu la dosar, dar a fost achitată în aceea zi și a fost depusă la dosar după pronunțarea hotărârii.
T. ul reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Reține că prin Sentința civilă nr. 8891/_ dosar nr._ a Judecătoriei C. -N. s-a admite excepția nelegalei netimbrari.
S-a anulat ca netimbrată contestatia formulata de contestatorul G. G. in contradictoriu cu M. C. -N. prin P. .
1
Pentru a se pronunța în acest sens, judecătoria a reținut următoarele:
Vazand dispozitiile art.1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, instanta retine ca "actiunile si cererile introduce la instantele judecatoresti, precum si cererile adresate M. ului Justitiei si Parchetului de pe langa I. sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevazute in prezenta lege si se taxeaza in mod diferentiat, dupa cum obiectul acestora este sau nu evaluabil in bani, cu exceptiile prevazute de lege";.
În ceea ce priveste timbrul judiciar, instanta retine ca acesta trebuie sa insoteasca, potrivit art.1 alin.1 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar actiunile, cererile actele si serviciile adresate instantelor judecatoresti, M. ului Justitiei, Parchetului General de pe langa I., precum si actele notariale, indeplinite de catre notarii publici.
Instanta a constatat ca obiectul actiunii de fata este supusa unei taxe judiciare de timbru si unui timbru judiciar, conform art.2 lit.d din Legea nr. 146/1997, cu modificarile ulterioare si art.3 alin.2 din OG nr. 32/1995, cu modificarile ulterioare.
Textul art.20 alin.1 din Legea nr. 146/1997 statueaza in mod imperativ ca "taxele judiciare de timbru se platesc anticipat"; trebuind sa fie achitate chiar in momentul formularii cererii introductive de instanta iar pe de alta parte, instanta a stabilit prin rezolutie ca reclamantul sa achite pana la primul termen de judecata, o taxa de timbru de 204 lei si timbre judiciare de 3,30 lei precum si o cautiune in cuantum de 5000 lei.
În speta, instanta a pus in vedere reclamantului, prin citatie, conform art.36 alin.1 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, ca pana la termenul de judecata din data de_ sa achite taxa de timbru mai sus mentionata, fata de imprejurarea ca la momentul introducerii cererii de chemare in judecata, contestatoarea nu a facut dovada achitarii taxelor de timbru corespunzatoare .
Desi obligatia de plata a taxei de timbru a fost adusa la cunostinta reclamantului acesta nu s-a conformat dispozitiei instantei, fiind in culpa fata de obligatia procesuala retinuta in sarcina sa, imprejurare fata de care a ramas in pronuntare asupra exceptiei nulitatii cererii.
In solutionarea acestei exceptii instanta a avut în vedere ca potrivit dispozitiilor art.20 alin.3 din Legea nr. 146/1`997, privind taxele judiciare de timbru, neindeplinirea obligatiei de plata a taxei de timbru pana la termenul stabilit se sanctioneaza cu anularea actiunii.
In consecinta, tinand seama ca reclamantul nu s-a conformat dispozitiei instantei, de plata a taxei de timbru si timbru judiciar, instanta a admis exceptia nelegalei timbrari a cererii de chemare in judecata, cu consecinta anularii acesteia ca nelegal timbrata.
Împotriva acestei hotărâri a declarat în termen legal recurs contestatorul (f. 3) solicitând instanței admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivarea recursului, contestatorul arată că a achitat suma reprezentând taxă de timbru prin depunerea la registratură în data de 21 mai 2013.
Prin urmare, în mod greșit a fost anulată contestația ca netimbrată. În drept, s-a invocat art. 304 pct. 9 C.pr.civ.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, T. ul constată următoarele:
Pe cererea formulată de către recurentul contestator la data de_ (f. 42 dosar judecătorie), s-a făcut mențiunea primirii după pronunțarea hotărârii și după introducerea soluției în sistem Ecris. Totodată, s-a menționat ora
2
primirii ca fiind 13,38, fără ca ora menționată să fie confirmată prin semnătura judecătorului sau a grefierului de ședință.
T. ul constată însă că prin contestația la executare formulată (f. 3-4), contestatorul G. G. nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă. O asemenea solicitare a fost formulată doar prin cererea analizată, înregistrată la data pronunțării sentinței. Or, în aceste condiții, instanța de fond în mod nelegal a lăsat în pronunțare cauza pe excepția nelegalei timbrări, având obligația de a dispune suspendarea judecării cauzei pentru lipsa părților.
Pentru considerentele expuse, T. ul apreciază că sunt fondate criticile recurentului, urmând să fie reținut motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C.pr.civ. S-a dat eficiență și dispozițiilor art. 304¹ din același cod, hotărârea nefiind supusă apelului.
Astfel, în baza art. 312 alin. 1-3 și 5 raportat la art. 299 alin. 1, art. 304 pct. 9 și art. 304¹ C.pr.civ., urmează să fie respinsă excepția nelegalei, va fi admis recursul declarat de contestatorul G. G. împotriva Sentinței civile nr. 8891/_, pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei C. -N., va fi casată în întregime sentința și se va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge excepția nelegalei timbrări a contestației la executare.
Admite recursul declarat de contestatorul G. G. împotriva Sentinței civile nr. 8891/_, pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei C. -
N., pe care o casează în întregime și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Septembrie 2013
Președinte, E. L. | Judecător, M. O. -S. | Judecător, D. -I. T. |
Grefier, L. C. |
L.C. 06 Septembrie 2013 Red.L.E./Tehn. L.C./_ /2 ex.
Jud. fond: E. E. Pârvu - Judecătoria Cluj-Napoca
3
| ← Decizia civilă nr. 477/2013. Contestaţie la executare | Decizia civilă nr. 123/2013. Contestaţie la executare → |
|---|
