Sentința civilă nr. 3403/4. Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL SĂLAJ SECTIA C.
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
SENTINȚA C. NR. 3403 Ședința publică din 4 iulie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: P. R. M., judecător
O. Ana, grefier
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de contestatoarea A. Ț.
A. SA în contradictoriu cu intimații S. D., SS D., S. A C.
P. DE E. J. M. ȘI A., având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta contestatoarei- consilier juridic Vedinaș I., lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care :
Reprezentanta contestatoarei arată că se impune efectuarea unei adrese către
S. A C. P. DE E. J. M. ȘI A. pentru a se depune la dosar dosarele execuționale.
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței materiale a instanței pe care o pune în discuția părții prezente.
Reprezentanta contestatoarei arată că raportat la codul de procedură civilă competența de soluționare a cauzei aparține Judecătoriei C. N. având în vedere că sediul executorului judecătoresc este în C. N. . Solicită declinarea competenței în favoarea Judecătoriei C. N.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepție.
T R I B U N A L U L :
Prin contestația la executare formulată de A. Ț. A. SA în contradictoriu cu intimații S. D., SS D., S. A C. P. DE
E. J. M. ȘI A. se solicită a se dispune anularea procesului verbal al executorului judecătoresc în ceea ce privește cheltuielile d executare.
În considerentele cererii se precizează că la data de_ s-a depus la sediul Alliaz T. A. SA Sucursala C. documentele de executare din dosarele execuționale nr. 51/2003 si 52/2003, dosare rezultate din executarea sentinței civile nr. 6063/2012 pronunțată de Tribunalul Sălaj prin care s-a înființat poprirea asupra conturilor .
1
In plus, față de sumele menționate în sentință, executorul judecătoresc a stabilit cheltuieli de executare care cuprind, în fiecare dintre dosarele executare contestate, onorariul executorului judecătoresc și onorariul avocatului care reprezintă intimații în procedura de executare, cuantumul total al onorariului executorului judecătoresc fiind de 21,272.92 lei (inclusiv T.V.A.), iar onorariul total al avocatului fiind de 3000 lei. Menționam că cererea de executare silită a fost formulată pentru cei doi creditorii de către un singur avocat, acesta fiind sigura persoană care desfășoară activitate de reprezentare și asistentă în dosarele de executare.
Consideră că onorariul de avocat în procedura de executare, are un cuantum excesiv, neexistând la baza stabilirii acestor cheltuieli documente justificative (contract de asistență juridică, dovada prestării efective a unei activități, dovada plății efective a onorariului avocațial). Executorul judecătoresc avea obligația legală de a verifica temeinicia și veridicitatea tuturor acestor cheltuieli, să solicite debitorului să descrie în ce anume a constat activitatea de consultanța și reprezentare și care au fost actele întocmite de către avocat. Cuantumul onorariului de avocat îl consideră mai mult decât exagerat, reprezentând un abuz de drept din partea celui în favoarea căruia a efectuat așa-zisele cheltuieli. Raportat la art. 274 alin. 3 Cod proc. C. instanța poate să aprecieze ,,raportul dintre complexitatea cauzei, volumul muncii desfășurate de avocat și cuantumul total al cheltuielilor invocate, urmând a le cenzura în cazul în care se va constata o discrepanță vădită.
În drept sunt invocate prevederile art. 399 și următoarele din Codul de procedură civilă.
Instanța din oficiu a invocat excepția necompetenței materiale a instanței.
În prezenta cauză executarea silită a început în data de_ odată cu stabilirea cheltuielilor de executare și poprirea contului debitoarei.
Potrivit art. 3 din L.76/2012 privind punerea în aplicare a Legii nr.134/2010
,, Dispozițiile Codului de procedură civilă se aplică numai proceselor și execuțiilor silite începute după intrarea acestuia în vigoare.";
Raportat la împrejurarea că în cauză executarea silită a pornit sub reglementarea vechiului cod de procedură civilă iar potrivit acestuia instanța de executare este Judecătoria Zalău urmează a se declina competența în temeiul art. 158 și 192 pct. 2 Cod procedură civilă în favoarea Judecătoriei Z. .
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I H O T Ă R Ă Ș T E :
Admite excepția necompetenței materiale invocate din oficiu.
Declină competența de soluționare a contestației la executare formulată de
A. Ț. A. SA în contradictoriu cu intimații S. D., SS D., S. A C. P. DE E. J. M. ȘI A. în favoarea Judecătoriei Z. .
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică.
Președinte, Grefier,
P. R. M. O. Ana
2
RED.PRM/_
DACT.OA/_ /2EX
3
| ← Decizia civilă nr. 334/2013. Contestaţie la executare | Decizia civilă nr. 479/2013. Contestaţie la executare → |
|---|
