Decizia civilă nr. 844/2013. Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
ROM. IA TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date 2516
DECIZIA CIVILĂ Nr . 844
Ședința publică din 17 septembrie 2013 Completul constituit din:
Președinte: C. N. C., judecător Judecător: DP, vicepreședinte tribunal Judecător: H. I. - D.
Grefier: H. V.
S-a luat în examinare recursul formulat de intimata A. F. P. a
O. Ș. S., cu sediul în Ș. S., str. 1 D. 1918, nr. 23, județul Sălaj, împotriva sentinței civile nr. 482 din 10 aprilie 2013, pronunțată de Judecătoria Jibou în dosar nr._, având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică de astăzi se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită potrivit disp. art. 87 și urm. Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, iar pricina se află la al doilea termen de judecată.
În baza înscrisurilor existente la dosar, reținând și poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei și în lipsă, conf. art. 242 Cod procedură civilă, instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Prin Sentința civilă nr. 482/_ a Judecătoriei Ș. S., s-a admis contestația la executare formulată de C. C. prin primar împotriva executării silite pornite de creditoarea intimată A. F. P. a O. SS .
S-a dispus anularea tuturor actelor de executare efectuate.
Pentru a pronunța astfel, prima instanță a reținut în esență, următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție seria R11 nr. 0193116/_, întocmit de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, contestatoarea a fost amendată cu suma de 250 lei. Împotriva procesului-verbal de contravenție, aceasta a formulat plângere contravențională înregistrată la Judecătoria Ploiești sub nr._ . Plângerea a fost soluționată prin Sentința Civilă nr. 11353/_ dispunându-se anularea procesului-verbal de contravenție și a sancțiunii aplicate.
Instanța constată că prin Sentința Civilă nr. 10546 din data de_ pronunțată în Dosarul_, Judecătoria Ploiești a respins plângerea formulată de petentă împotriva aceluiași proces-verbal de contravenție. Petenta nu s-a
prezentat la judecată. De altfel, în motivarea prezentei contestații, petenta susține că aceeași plângere a fost înregistrată de două ori, formându-se dosare distincte având același obiect, părți și cauză, fără ca petenta să cunoască acest aspect.
Cât privește contestația la executare, instanța retine ca potrivit OG nr.2/2001 privind regimul contravențiilor procesul verbal de contravenție neatacat în termenul prevăzut de lege, precum si hotărârea judecătoreasca irevocabila prin care s-a soluționat plângerea, constituie titlu executoriu, fără vreo alta formalitate.
În cazul de fata, procesul verbal de contravenție nu este titlu executoriu, în condițiile în care petenta a făcut dovada ca l-a contestat în instanță si a obținut o soluție favorabila, prin anularea acestuia, respectiv prin Sentința Civilă nr. 11353/_ a Judecătoriei Ploiești. Faptul că printr-o altă hotărâre judecătorească a fost respinsă plângerea formulată de petentă împotriva aceluiași proces-verbal de contravenție nu face ca hotărârea judecătorească irevocabilă prin care același proces-verbal de contravenție a fost anulat, să rămână fără efecte. De menționat este faptul că Dosarul_ în care s-a pronunțat hotărârea judecătorească prin care s-a admis plângerea petentei și s-a anulat procesul-verbal de contravenție a fost înregistrat înaintea dosarului_ în care s-a pronunțat hotărârea prin care s-a respins plângerea împotriva aceluiași proces-verbal de contravenție, în condițiile în care petenta a formulat o singură plângere contravențională care din eroare a fost înregistrată de două ori. Acest aspect nu a fost contestat de către intimată. Totodată, va aprecia că intimata a fost de rea credință întrucât deși avea cunoștință și de existența celeilalte hotărâri judecătorești prin care s-a anulat procesul-verbal de contravenție, întrucât a fost citată în cauză, a luat în considerare doar hotărârea judecătorească prin care s-a respins plângerea formulată de petentă.
Împotriva hotărârii a declarat recurs creditorul D.G.F.P. Sălaj, solicitând modificarea în tot a acesteia și respingerea ca nefondată a contestației la executare, arătând în motivare următoarele:
Prima instanță nu a ținut cont de scrisoarea de debitare emisă de Judecătoria Ploiești și a desființat titlul executoriu nelegal, fără a avea în vedere ivirea situației contradictorii din punct de vedere cronologic, care se poate determina în funcție de data hotărârii judecătorești pronunțate astfel: Sentința civilă nr. 10.546 a fost pronunțată la data de_, în sensul respingerii ca nefondate a plângerii contravenționale, iar Sentința civilă nr. 11353 prin care s-a admis plângerea a fost pronunțată la data de 0_ . În această situație a fost pusă în executare prima hotărâre. Debitoarea putea promova o cerere de revizuire în baza art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă, însă nu a uzat de acest instrument juridic.
În speță, titlul executoriu, cuprinde toate elementele prevăzute de Codul de procedură Fiscală, astfel că hotărârea pronunțată este nelegală și contravine disp. art. 141 rap. la art. 41 și 110 alin. 3 Cod procedură fiscală.
Recursul este întemeiat.
Problema fundamentală pentru soluționarea prezentului litigiu constă în determinarea hotărârii judecătorești care constituie titlu executoriu.
La Judecătoria Ploiești s-au format două dosare având același obiect, părți și aceeași calitate, adică plângere împotriva procesului verbal de contravenție seria
R11 nr. 0193116/_, întocmit de Compania Națională de Autostrăzi li Drumuri Naționale din România S.A.
Primul dosar cu nr._, a fost soluționat prin S.Civ. nr. 11353/0_
, prin care s-a admis plângerea formulată de C. C. și s-a anulat procesul verbal de contravenție, iar al doilea dosar cu nr. 16181 a fost soluționat prin S.Civ. nr. 10546/_, prin care s-a respins plângerea și s-a menținut procesul verbal de contravenție.
Potrivit disp. art. 372 Cod procedură civilă, executarea silită se va efectua în temeiul unei hotărâri judecătorești ori al unui titlu înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
Prima instanță a fost în eroare când a considerat că data formării și înregistrării dosarelor constituie criteriul de determinare a titlului executoriu.
Procesul de analiză în determinarea titlului executoriu își are fundamentare legală în disp. art. 372 Cod procedură civilă, care definește titlul executoriu, ca fiind, inter alia, o hotărâre judecătorească irevocabilă, învestită cu formulă executorie.
Prin această prismă de drept, S.Civ. nr. 10546/_, întrunește elementele necesare ale unui titlu executoriu, fiind supus dublului grad de jurisdicție, în temeiul căruia s-a emis titlul executoriu nr. 32257/_ .
La data pronunțării celei de a doua hotărâre S.Civ. nr. 11353/0_, putea fi invocată existența unei alte hotărâri, aflate în recurs.
Consiliul C. l C. putea formula revizuire în temeiul disp. art. 322 pct. 7, însă în temeiul disp. art. 327 Cod procedură civilă, în cazul admiterii revizuirii în cazul hotărârilor definitive potrivnice, se va anula ultima hotărâre, în speță, S.Civ. nr. 11353/0_ prin care s-a admis plângerea și s-a anulat procesul verbal de contravenție, fiind validată S.Civ. nr. 10546/_, care constituie titlu executoriu în temeiul căruia s-a declanșat executarea silită.
Față de cele ce preced, tribunalul urmează să admită recursul și să respingă ca nefondată contestația la executare formulată de C. C., pentru anularea somației și a titlului executoriu însăși, nr. 33257/_, emis de A. F.
P. a orașului Ș. S. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite recursul declarat de intimata D.G.F.P. Sălaj contra sentinței civile nr. 482 din_ a Judecătoriei Ș. S. .
Modifică în tot hotărârea atacată și judecând cauza în fond respinge ca nefondată contestația la executare formulată de C. C. prin primar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
C. N. C. DP H. I. - D. H. V.
Red. D.P./_
Dact.H.V./_ Ex.2
Jud. fond: M. - A. D.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Decizia civilă nr. 161/2013. Contestaţie la executare | Decizia civilă nr. 812/2013. Contestaţie la executare → |
|---|
