Decizia civilă nr. 867/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
ROMANIA TRIBUNALUL SĂLAJ
S. CIVILĂ Dosar nr._ Operator date 2516
DECIZIA CIVILĂ Nr. 867
Ședința publică din 17 septembrie 2013 Completul constituit din:
Președinte: C. N. C., judecător Judecător: DP, vicepreședinte tribunal Judecător: H. I. - D.
Grefier: H. V.
S-a luat în examinare recursul declarat de intimata Garda Financiară - S.
S., cu sediul în municipiul Z., P-ța Iuliu Maniu, nr. 15, Jud. S., împotriva Sentinței civile nr. 291 din_ pronunțată de Judecătoria Jibou, în dos. nr. _
, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reprezentantul intimatei petente S. AL B. I. E. S. R.L. - av. Szakacs Zsolt, cu împuternicire depusă la dosar la fila 8, lipsă fiind recurenta intimată, Garda Financiară- SS .
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit disp. art. 87 și urm. Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează faptul că pricina se află la primul termen de judecată, recursul este motivat și semnat, iar potrivit disp. art. 15 lit. i din Legea 146/1997, prezenta cauză este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Verificând potrivit dispozițiilor art. 1591Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă să judece prezenta cauză.
Se constată depusă la dosar de către intimata petentă S. AL B. I. E. S.
R.L - prin av. Szakacs Zsolt, întâmpinare, de la filele 6,7.
Nefiind cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța, în baza art. 150Cod procedură civilă, constată închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru concluzii asupra recursului formulat.
Reprezentantul intimatei petente S. AL B. I. E. S.R.L - av. Szakacs Zsolt, arată că își însușesc soluția instanței de fond și solicită respingerea recursului declarat de Garda Financiară - SS .
Instanța, reține cauza în pronunțare.
T.
Prin sentința civilă nr. 291 din_ a Judecătoriei Jibou s-a admis în parte plângerea contravențională formulată de petenta SC Al B. I. E. SRL, în contradictoriu cu intimata Garda Financiară - SS și în consecință:
A fost modificat procesul verbal de contravenție seria H nr. 0228369/_ întocmit de intimată, în sensul înlocuirii amenzii în sumă de 8000 lei cu sancțiunea avertismentului.
1
În motivarea sentinței se arată că în concret, gradul de pericol social al faptei contravenționale săvârșite de către petentă este unul redus (suma neînregistrată în casă este de 451 lei ) .
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs intimata Garda Financiară, S.
S., solicitând instanței admiterea acestuia și modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii plângerii contravenționale, motivat de faptul că nu se emit bonuri fiscale pentru toate încasările provenite din vânzari cu amănuntul, precum și existența a 2 litri de alcool etilic cu concentrația de 87 fără a fi marcate și un pet de 2 litri cu marcajul ,,alcool,, conținutul fiind prefabricat.
Petenta S. Al B. I. E. S.L.R. C. N., a formulat întâmpinare prin care solicită instanței respingerea recursului și menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică, motivat de faptul că în momentul controlului, doi clienți care au achitat suma de 415 lei pentru produsele cumpărate, urmau să primească bonul, iar etichetele care au căzut de pe cele două sticle menționate în procesul verbal, au căzut din diferite motive.
Recursul intimatei Garda Financiară- SS nu este fondat pentru motivele care succed:
În mod corect și legal instanța de fond a admis în parte plângerea contravențională a petentei S. Al B. I. E. S. C. N. și a modificat procesul verbal de contravenție seria H, nr. 0228369 din_ întocmit de intimata Garda Financiară - SS, înlocuind amenda în sumă de 8.000 lei cu sancțiunea avertismentului.
Pentru a se pronunța în acest sens, prima instanță a reținut că în concret, gradul de pericol social al faptei contravenționale săvârșite de către petent este unul redus, petenta fiind la prima abatere de acest gen.
Instanța reține că procesul verbal de contravenție a fost încheiat în mod legal și temeinic, fiind respectate cerințele impuse de art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001, existând dovada comiterii faptei contravenționale de către petentă, respectiv faptul că la punctul de lucru al petentei din orașul Jibou constând într-un magazin ABC, nu au fost înregistrate pe casa de marcat decât parțial, încasările din vânzările realizate în data de_, iar în magazin se găseau două ambalaje cu alcool de 2 l fără a fi marcate. Aceste fapte contravenționale sunt prevăzute de art. 10, lit. b din O.U.G. nr. 28/1999 și art. 221 3(2), lit. b, din Legea nr. 57/2003, pentru comiterea acestora, petentei aplicându-i-se o amendă în cuantum de 8.000 lei.
Conform prevederilor art. 21, alin. 3 din O.G. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare: "Sancțiunea se aplică in limitele prevăzute de actul normativ si trebuie sa fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului si de celelalte date înscrise în procesul-verbal ".
Raportat la faptul că gradul de pericol social concret a contravențiilor comise de petentă este unul redus, aspect ce reiese din suma de doar 451 lei nemarcată pe casă și că cantitatea de alcool nemarcat era de 4 l, instanța consideră că sancțiunea avertismentului alături de măsura suspendării activității de 3 luni
2
sunt suficiente ca pe viitor petenta să nu mai comită fapte contravenționale similare.
Susținerile intimatei G. F., SS, făcute în motivarea recursului, potrivit cărora gradul de pericol social al faptelor contravenționale comise de către petentă este unul ridicat, sunt nefondate, din declarația martorului Draghian Mihai Daniel rezultă că petenta emite bonuri de la casa de marcat fiscală, aceasta neavând un comportament comercial care să eludeze legea.
Față de cele ce preced, urmează ca instanța, în baza dispozițiilor stipulate de art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, să respingă ca nefondat recursul intimatei.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Garda Financiară, SS
, împotriva sentinței civile nr. 291 din_ a Judecătoriei Jibou.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la _
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | ||||
C. | N. C. | D. | P. | H. I. | - D. | H. V. |
Red. C.N.C./_
Dact. H.V/_ Ex. 2
Jud. fond: A. F.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
3
| ← Decizia civilă nr. 225/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 113/2013. Plângere contravențională → |
|---|
