Decizia civilă nr. 894/2013. Prestație tabulară
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DECIZIE Nr. 894/2013
Ședința publică din 18 Septembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE F. S. B.
Judecător Ana-SS Judecător D. T. Grefier G. P.
S-a luat spre examinare, recursul promovat de către reclamantul S.
A. în contra Sentinței civile nr. 228 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei D., privind și pe intimații C. M., I. P., F. C., A.
N. A. R. -A. B. A. S. T., C. L. PENTRU S.
D. DE P. P., C. J. PENTRU S. D. DE P.
P., având ca obiect prestație tabulară.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
T. ul In prezentul dosar s-a acordat termen pentru soluționarea litigiului pe cale amiabilă. La 13 septembrie 2013 s-a depus prin fax din partea recurentului o cerere de judecare a cauzei în lipsă întrucât până la data prezentei, litigiul nu s-a soluționat pe cale amiabilă. Ținând seama de actele și probele de la dosar, T. ul reține cauza în pronunțare.
T. UL
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 228/2013, pronunțată de Judecătoria Dej în dosarul nr._, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul S.
A. .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a avut în vedere prevederile Legii 18/1991, faptul că cererile acestuia în temeiul sus amintitei legi au fost admise așa cum au fost formulate, reclamantul fiind pus în posesie.
Terenul față de care recurentul formulează pretenții a fost cultivat și de fostul CAP, iar din declarațiile martorilor rezultă că depunerile de teren s- ar fi făcut în decurs de 60 de ani. De asemenea, asupra unei părți din acest teren s-au pus în posesie alte persoane.
Reclamantul a declarat apel recalificat recurs, solicitând casarea cu trimitere întrucât actele prezentate de pârâtă nu prezintă relevanță fiind depuse cu rea credință și rea intenție. Faptul că CAP-ul a folosit aceste terenuri nu prezintă un mod legal de dobândire în patrimoniu. S-a ignorat faptul că el și antecesorii săi au folosit terenul în litigiu netulburat și în mod pașnic.
Intimata nu a depus întâmpinare.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a celor de ordine publică, instanța reține următoarele:
1
Reclamantul în temeiul legilor fondului funciar a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra unor terenuri, terenuri care au făcut obiectul unui titlu de proprietate și cu care reclamantul a fost pus în posesie.
Din actele dosarului nu rezultă că râul S. a depus aluviuni la terenul reclamantului astfel încât acesta să crească cu o suprafață de cel puțin 1000 mp.
Este notoriu că râul S. nu are dimensiuni atât de impresionante astfel încât prin depunerea unor aluviuni suprafața unui fond să crească cu 1000 mp. Declarațiile martorilor nu pot fi reținute ca temeinice în ceea ce privește aluviunea și nu au relevanță în dovedirea accesiuni imobiliare.
Este însă posibil ca terenul situat în jurul râului S. să fi fost în parte, datorită condițiilor în care s-a aflat, impropriu agriculturii, însă în urma unor lucrări tehnice acesta să fi devenit teren agricol.
În aceste condiții este normal ca cei care au făcut lucrări tehnice de ameliorare a terenului să beneficieze de terenurile astfel amenajate, neexistând niciun temei în cauza de față în a se aprecia, că ar fi fost vorba de o accesiune, așa cum este reglementata de dispozițiile Codului civil. Pe de altă parte fiind vorba de două terenuri nu se poate aprecia că accesiunea imobiliară este incidentă.
Pe de altă parte, reclamantul nu a contestat că ar fi beneficiat în temeiul Legii 18/1991 de întreaga suprafață care ar fi fost preluată în urma colectivizării. Folosință terenului, ulterior desființării CAP-ilui, de care se prevalează recurentul, nu constituie un motiv de admitere a cererii de vreme ce temeiul dobândirii dreptului de proprietate invocat este accesiunea care nu prevede ca și condiție folosința netulburată și în mod pașnic a terenului.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 C.pr.civ. va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul SA în contra Sentinței civile nr. 228 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei D., pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul SA în contra Sentinței civile nr. 228 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei D., pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Septembrie 2013
Președinte, F. S. B. | Judecător, Ana-SS | Judecător, D. T. |
Grefier, G. P. |
G.P. 23 Septembrie 2013 Red.dact.D.T./C.Ț./2 ex/_ Jud.fond.Cătinean C. L.
2
| ← Decizia civilă nr. 295/2013. Prestație tabulară | Decizia civilă nr. 490/2013. Prestație tabulară → |
|---|
