Decizia civilă nr. 903/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 903
Ședința publică din data de 24 septembrie 2013 Completul compus din:
Președinte: K. M., președinte Tribunal Judecător: L. M.
Judecător: D. G., președinte secție civilă Grefier: M. L. -M.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanții N. I. și N. R., domiciliați în sat D., comuna S., nr. 42, jud. S., împotriva sentinței civile nr. 4074/_ pronunțată de Judecătoria Zalău în dosar nr._, având ca obiect anulare T.P..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul N. I., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că recurenții - reclamanți au depus la dosar, prin serviciul registratură, un set de înscrisuri.
Instanța invocă din oficiu excepția conexității cu privire la prezentul dosar și dosarul nr._, ambele aflate pe rolul acestei instanțe la termenul de judecată de azi, întrucât între acestea există identitate de părți și obiect și, prin ambele, se solicită anularea titlului de proprietate deținut de S. Andrei, și dispune conexarea dosarului nr._ la dosarul nr._ .
Luând cuvântul asupra recursurilor declarate, recurentul - reclamant solicită anularea titlului de proprietate deținut de S. Andrei, pentru suprafața de 612 mp teren intravilan, suprafață ce i-a fost reconstituită ilegal lui S. Andrei, întrucât recurentul - reclamant l-a dobândit prin testament de la tatăl său, N. Josepf.
Instanța, raportat la obiectul cererii și având în vedere actele existente la dosar, reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
A. recursului declarat:
Prin sentința civilă nr. 4074/29 octombrie 2012 Judecătoria Zalău a respins ca lipsită de interes cererea formulată de reclamanții N. I. și N. R., împotriva pârâtelor C. J. S. pentru S. D. de P. asupra T.
, C. L. de F. F. Crișeni, C. L. de F. F. Z. și S. M. .
În motivarea hotărârii prima instanță a reținut că prin TP nr. 57805/28763 eliberat la_ (f. 28) s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea numitului
S. Andrei, asupra suprafeței de 900 mp, intravilan cu destinația curți, construcții. Pârâta S. M. este moștenitoare a def. S. Andrei.
La poziția B. 6 intravilan din titlu este reconstituit terenul de 900 mp, în parcela "Gradina";, între vecinii N - Alszegi L., E - N. I., S- drum, V -vale., pentru care reclamantul solicită anularea parțială.
În speța de față, reclamantul nu a reușit să probeze legitimitatea interesului său în promovarea acțiunii în nulitate a titlului întrucât, așa cum el însuși recunoaște, nu a obținut și nici măcar nu a solicitat vreodată reconstituirea în favoarea sa a dreptului de proprietate pentru acest teren. Este lipsit de relevanță faptul că, anterior cooperativizării, terenul în cauză ar fi aparținut familiei reclamantului câtă vreme prin efectul legii, proprietatea a fost preluată de CAP. Nu are importanță nici împrejurarea că transferul dreptului în favoarea CAP-ului nu a fost operat în evidențele de carte funciară, din moment ce preluarea terenului din proprietatea antecesorilor reclamantului în proprietatea CAP-ului a operat în temeiul legii, iar întabularea în CF în asemenea caz nu era constitutivă de drepturi.
Înscrierile din cartea funciara invocate de reclamant îl îndreptățeau să solicite reconstituirea dreptului de proprietate în condițiile și cu respectarea procedurii prevăzute de legile fondului funciar. În schimb, pentru invocarea nulității absolute a unui titlu de proprietate emis în condițiile Legii 18/1991, interesul legitim al reclamantului nu poate fi justificat decât în măsura în care poate dovedi că a obținut un drept de proprietate în aceleași condiții și pentru același teren ca și titularul dreptului de proprietate contestat, sau cel puțin că a solicitat respectivul teren și că, la finalizarea întregii proceduri de reconstituire, cuprinzând inclusiv faza plângerii în instanța, exista cel puțin eventualitatea de a-l obține.
Împotriva sentinței civile susmenționate au declarat recurs N. I. și N. R.
, solicitând admiterea acestuia și modificarea hotărârii primei instanțe, în sensul anulării titlului de proprietate emis în favoarea numitului S. Andrei, pentru suprafața de 612 mp, teren intravilan.
În motivul de recurs invocat, reclamanții solicită punerea în posesie cu suprafețele de teren intravilan nr. top. 2533/1-a-250 mp, 2533/1b-56 mp și din CF 330 nr. top -2534/1a - 250 mp și nr. top. 2534/1b -56 mp. Total 612 mp, teren pe care îl folosește S. M. și casa acesteia a fost construită pe terenul reclamanților, motiv pentru care solicită să fie despăgubiți pentru cei 612 mp teren intravilan.
Recursul reclamanților N. I. și N. R. nu este întemeiat.
Prin Titlul de proprietate nr. 57805/28763/_ s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea numitului S. Andrei pentru suprafața de 900 mp teren intravilan cu destinația curți, construcții.
În titlul de proprietate susmenționat, la poziția B6 intravilan, figurează suprafața de 900 mp în parcela Grădină, pentru care se solicită anularea pentru suprafața de 612 mp teren intravilan (f. 28 - dosar fond).
Este de reținut faptul că, prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, C. L. de F. F. S. precizează că reclamanții au solicitat 0,05 Ha, teren aprobat prin Hotărârea Comisiei Județene S. nr. 26/_, anexa 2 D., poziția 21 și acceptat de reclamanți prin procesul verbal nr. 128/_ și T.P. nr. 57805/28781/_ .
Se mai arată că, S. Vasile, tatăl lui Andrei, la Legea nr. 18/1991, a solicitat 0,10 Ha, teren aprobat prin Hotărârea Comisiei Județene S. nr. 26/_, anexa 2 b
D., poziția nr. 173, teren intravilan acceptat de S. V. Andrei, prin procesul verbal nr. 28/_ și TP nr. 57805/28763/_, în suprafață de 900 mp.
De altfel, reclamanții au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru 0,05 Ha teren și le-a fost aprobată suprafața de 608 mp. Deci, mai mult decât au solicitat.
Rezultă deci că, reclamanții nu au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 612 mp teren intravilan, conform legilor fondului funciar nr. 18/1991, nr. 169/1997, nr. 1/2000 și nr. 247/2005.
Cu alte cuvinte, reclamanții nu au urmat procedura administrativă obligatorie, prevăzută de legile fondului funciar, pentru reconstituirea dreptului de proprietate.
Este de reținut apoi că, reclamanții au solicitat primei instanțe, la termenul de judecată din 29 octombrie 2012, ca suprafața de 250 mp să rămână întabulată pe numele pârâtei S. M., iar diferența dintre 900 mp și 250 mp să revină vecinilor care sunt proprietari, dar fără a-i putea nominaliza, și nu pârâtei (fila 62 - dosar fond).
În schimb, în recurs reclamanții solicită pentru terenul intravilan în suprafață de 612 mp, acordarea de despăgubiri, cerere care trebuia formulată la C. L. de F. F. S., în baza legilor fondului funciar, ceea ce nu au făcut (f. 2).
Or, reclamanții nu pot solicita direct în fața instanței de recurs acordarea de despăgubiri, fără a urma procedura administrativă prevăzută de Legea nr. 18/1991 și de HG nr. 890/2005.
Așa încât, în mod justificat, prima instanță a respins ca lipsită de interes cererea formulată de reclamanții N. I. și N. R. împotriva pârâtelor pentru anularea titlului de proprietate privind pe S. Andrei.
În consecință, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, se va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții N. I. și N. R. împotriva sentinței civile nr. 4074/_ a Judecătoriei Z. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții N. I. și N. R. împotriva sentinței civile nr. 4074/_ a Judecătoriei Z. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24 septembrie 2013.
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | |||||
K. | M. | L. | M. D. | G. | M. | L. | -M. |
Red. DG/_ | /Dact.MLM/_ | /2 ex. |
Jud. fond/C. | C. |
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Decizia civilă nr. 317/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 1167/2013. Fond funciar → |
|---|
