Decizia civilă nr. 961/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Operator date - 2516
DECIZIA CIVILĂ NR.961
Ședința publică din 30 septembrie 2013
Completul compus din:
Președinte: H. I. D., judecător
C. N. C., judecător
C. Daiela, judecător
V. V., grefier
S-a luat în examinare recursul declarat de intimata D. G. DE ADMINISTRARE A DP Z., cu sediul în Z., B-dul.M.V. l, nr.68, jud.Sălaj, împotriva sentinței civile nr.1204 din 18 aprilie 2013 pronunțată de Judecătoria Zalău în dosar nr._, având ca obiect plângere contravențională. - HCL 207/2010.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta recurentei-intimate, consilier juridic A. S., lipsă fiind intimata - petentă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că potrivit dispozițiilor art.15 lit. i) din Legea nr.146/1997, prezenta cauză este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, recursul este motivat și semnat.
Instanța verificându-și competența potrivit dispozițiilor art.1591Cod
procedură civilă,
se declară competentă în soluționarea prezentei cauze cu care a fost legal investită.
Reprezentanta recurentei-intimate depune la dosar delegație specială și alte
înscrisuri (f.7-10).
Nefiind alte cereri de formulat ori probe de administrat instanța constată închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului declarat.
Reprezentanta recurentei-intimate, solicită instanței admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Instanța raportat la obiectul cererii și al actelor existente la dosar reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L,
Prin sentința civilă nr.1204 din 18 aprilie 2013 a Judecătoriei Z. s-a admis plângerea contravențională formulată de petenta J. V. M. .
S-a anulat procesul-verbal seria PSJ nr. 18050 încheiat la 8 iunie 2011 de agentul constatator Beko Judit din cadrul Direcției Generale de Administrare a D.
P. Z., organ constatator intimat.
În motivarea sentinței se arată că un proces-verbal de contravenție care nu poate fi pus în executare întrucât, cu ocazia încheierii lui, odată cu aplicarea sancțiunii, organul constatator intimat nu și-a respectat și obligația legală de comunicare prevăzută la art.25 alin.2 din O.G. 2/2001 este un proces-verbal nul.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs intimata D. G. de Administrare a DP Z., solicitând instanței admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și judecând în fond cauza respingerea plângerii contravenționale a petentului.
În motivarea recursului se arată că autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ a făcut obiectul unui contract de vânzare - cumpărare pe care l-a încheiat cu Stănescu Racovina la data de 19 februarie 2009 care nu și-a respectat obligația de transcriere a autoturismului pe numele său, în termen de 30 de zile, motiv pentru care a înaintat prezenta plângere.
Recursul intimatei D. G. de Administrare a DP Z. este fondat pentru motivele care succed :
În mod greșit și nelegal instanța de fond a admis plângerea contravențională a petentei J. V. M. și a anulat procesul verbal de contravenție seria PSJ nr. 18050 din 8 iunie 2011 încheiat de intimata D. G. de Administrare a D.
P. Z. .
Pentru a se pronunța în acest sens, prima instanță a reținut că față de petentă, comunicarea procesului-verbal nu a avut loc în condițiile legii, organul constatator intimat făcând numai dovada expedierii procesului-verbal prin poștă, pe bază de borderou, fără confirmarea de primire din partea petentei - destinatar.
Petenta J. V. M. a fost sancționată cu o amendă contravențională în sumă de 50 lei, deoarece la data de 23 februarie 2011, ora 12,23 a staționat fără tichet autoturismul având nr. de înmatriculare_ în parcarea PTTR din Municipiul Z., faptă prevăzută de art.50, alin.2 din Regulamentul privind utilizarea parcărilor publice de către persoanele fizice și juridice aprobat prin
H.C.L. nr.207 din 6 august 2010.
Instanța reține că procesul verbal de contravenție contestat a fost încheiat în mod temeinic și legal, fiind respectate cerințele impuse de art.16 și 17 din O.G. nr.2/2001 și nu există motive de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu de către instanță.
Organul constatator intimat D. G. de Administrare a DP Z. a invocat excepția tardivității plângerii și în fața primei instanțe, în cuprinsul întâmpinării depuse la termenul de judecată din data de 18 aprilie 2013.
În calea de atac a recursului, în temeiul art. 305 C.pr.civ., recurenta a completat probațiunea, depunând înscrisurile de la filele 8-10 (dosar recurs), care fac dovada comunicării cu petenta a procesului verbal de contravenție seria PSJ nr. 18050/_, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, la data de _
.
Față de această nouă probă, reanalizând excepția tardivității plângerii contravenționale, tribunalul constată că aceasta este întemeiată, având în vedere următoarele considerente:
Potrivit art. 27 din OG 2/2001, comunicarea procesului verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. În speță, intimata a comunicat procesul verbal prin poștă,
cu aviz de primire semnat de destinatar. Deci, comunicarea s-a realizat cu respectarea dispozițiilor legale mai sus arătate.
Potrivit art.31 alin.1 din OG 2/2001, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia. Prin urmare, petenta avea posibilitatea să conteste procesul verbal până la data de_, inclusiv, termenul de 15 zile fiind socotit de la data confirmării primirii. Plângerea a fost însă depusa la oficiul poștal la data de_, deci după expirarea termenului legal de 15 zile cu aproape 2 ani.
Nu s-a respectat acest termen, sancționat cu decăderea, astfel că instanța consideră ca fiind întemeiată excepția tardivității plângerii, invocată de recurenta- intimată, pe care o va admite și, în consecință.
Față de cele ce preced, urmează ca instanța, în baza dispozițiilor stipulate de art.312, alin.1,2 și 3 Cod procedură civilă vechi, să admită recursul intimatei D.
G. de Administrare a DP Z., să modifice hotărârea atacată și judecând cauza în fond să respingă ca tardivă plângerea petentei J. V. M.
.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I, D E C I D E :
Admite recursul declarat de intimata D. G. de Administrare a D.
P. Z., contra sentinței civile nr.1204 din 18 aprilie 2013 a Judecătoriei Z. .
Modifică hotărârea atacată și judecând cauza respinge ca tardivă plângerea contravențională a petentei J. V. M. împotriva procesului verbal seria PSJ, nr.18050 din 8 iunie 2011 încheiat de intimată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30 septembrie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
H. I. D. C. N. C. C. D. V. V.
În concediu de odihnă Semnează președinte instanță
Red.CNC/_
Dact.VV/_ /2ex.
Jud.fond: P. C.R.
| ← Decizia civilă nr. 807/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 1024/2013. Plângere contravențională → |
|---|
