Decizia civilă nr. 97/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Date operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR.97
Ședința publică de la 29 ianuarie 2013
Completul compus din:
Președinte: K. M., președinte tribunal
L. M., judecător
D. G., președinte secție civilă Ț. V., grefier
S-a luat în examinare recursul declarat de intimatul C. R. C. - C.
J. S., cu sediul procesual ales în Z., str. Gh. L., nr. 20, județul S., împotriva sentinței civile nr.3346 din_ a Judecătoriei Z., pronunțată în dosar civil nr._, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul intimatei petente S. F. DE Î. ȘI S. E. "E. SS ";, av. M. Aurel, cu delegație la dosar, și reprezentanta recurentei intimate c.j., Domokoș I.
, lipsă fiind intimatul C. genera al G. N. de M. .
Procedura de citare este legal îndeplinită, în conformitate cu prevederile art.85 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri sau excepții în cauză, instanța acordă cuvântul în
fond.
Reprezentanta recurentei intimate c.j., Domokoș I., susține recursul așa
cum a fost formulat în scris, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței pronunțate de instanța de fond, în sensul respingerii plângerii contravenționale și păstrării validității procesului-verbal de contravenție.
Reprezentantul intimatei petente S. F. DE Î. ȘI S. E. "E.
SS ";, av. M. Aurel, solicită respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a sentinței instanței de fond, întrucât instanța de fond a explicat corect că lipsește sancțiunea din actul de control, acesta fiind lovit de nulitate absolută, motive pentru care solicită respingerea recursului. Fără cheltuieli de judecată.
T R I B U N A L U L :
Prin sentința civilă nr.3346/_ a Judecătoriei Z. s-a admis plângerea contravențională formulată de petenta S. FISE - E. S. SA - Sucursala de Î. și S. Energetice - Transilvania Nord C. -N., cu sediul în C. N., str. Taberei, nr. 20, județul C. în contradictoriu cu intimata G. N. de M. - C.
R. C. cu sediul în Z., str. Ghe. L., nr. 20, județul S. .
S-a dispus anularea procesului verbal de contravenție seria AA nr. 46322 din_ întocmit de intimată, prin care aceasta a reținut în sarcina petentei
1
săvârșirea contravenției prev.de art.96 alin.3 paragraf 1 din OUG nr.195/2005 reținându-se în sarcina acesteia că nu a respectat prevederile autorizației de mediu nr. 54/_, respectiv că nu s-au îndeplinit obligațiile referitoare la monitorizarea mediului la ape uzate pe semestrul II 2011, că nu s-au efectuat determinări la sol în frecvența anuală, că nu s-au încheiat contracte cu firme specializate pentru eliminarea sau valorificarea deșeurilor periculoase și că nu este condusă lunar evidența gestiunii deșeurilor.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că:
Sub aspectul legalității procesului verbal, că acesta nu a fost încheiat cu respectarea cerințelor impuse prin O.G. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare. Astfel, din cuprinsul procesului verbal lipsește cu desăvârșire orice mențiune cu privire la sancțiunea contravențională aplicată petentei, agentul constatator înscriind doar limitele legale prevăzute pentru fapta constatată, precum și posibilitatea pe care petenta o are de a executa sancțiunea amenzii prin plata, în termen de 48 de ore de la data comunicării, a jumătate din minimul legal.
Potrivit prevederilor art. 21 din OG 2/2001, în cazul în care prin actul normativ de stabilire și sancționare a contravențiilor nu se prevede altfel, agentul constatator, prin procesul-verbal de constatare, aplică și sancțiunea. Dacă, potrivit actului normativ de stabilire și sancționare a contravenției, agentul constatator nu are dreptul să aplice și sancțiunea, procesul-verbal de constatare se trimite de îndată organului sau persoanei competente să aplice sancțiunea. În acest caz sancțiunea se aplică prin rezoluție scrisă pe procesul-verbal. Sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Omisiunea agentului constatator de a aplica petentei sancțiunea contravențională afectează în mod grav și fără posibilitatea de înlăturare legalitatea procesului verbal, lăsând fără finalitate însăși constatarea contravenției și întocmirea procesului verbal. Lipsa unei sancțiuni aplicate contravenientei pentru fapta constatată este aptă să conducă la anularea procesului-verbal, în condițiile art. 16 alin.1 din OG 2/2001, coroborat cu art. 105 alin.2 teza I Cod procedură civilă, aplicabil în baza art. 47 din O.G. 2/2001. Vătămarea produsă în acest caz este evidentă și imposibil de înlăturat, nefiind admisibilă aplicarea sancțiunii printr-un act extrinsec procesului verbal și, cu atât mai puțin aplicarea sancțiunii direct de către instanța de judecată.
În aceste condiții, rezultă că nulitatea ce afectează procesul verbal supus analizei de față este de neînlăturat în orice alt mod decât prin anularea în întregime a actului constatator. Ca urmare a sancțiunii anulării ce se impune pentru nelegalitatea procesului verbal, este inutilă verificarea motivelor de netemeinicie invocate de petentă și analiza lor prin raportare la probele administrate.
Împotriva acestei sentințe intimata C. R. C. a declarat recurs solicitând modificarea sentinței pronunțate de instanța de fond în sensul respingerii
2
plângerii contravenționale și păstrării validității procesului-verbal de contravenție seria AA nr.46322 din_ .
În motivarea recursului se arată că:
Lipsa cuantumului sancțiunii aplicate nu se regăsește printre motivele care atrag nulitatea procesului-verbal. Consideră că nu s-a produs nici o vătămare societății prin lipsa mențiunii privind cuantumul amenzii, dovada fiind și faptul că societatea nu a invocat în fața instanței de fond această vătămare. Societatea a contestat procesul-verbal și sancțiunea în cuantum de 50.000 lei, neinvocând în nici un fel lipsa cuantumului amenzii. La întocmirea procesului-verbal i s-a adus la cunoștința societății cuantumul sancțiunii aplicate, chiar dacă printr-o eroare agentul constatator nu a scris suma și în procesul-verbal. Din precizarea la plângerea contravențională formulată de societate, reiese că aceasta avea cunoștință de amenda aplicată și nu se consideră vătămată pentru lipsa mențiunii din procesul-verbal: " prin care am fost sancționați cu amenda contravențională în cuantum de 50.000 lei";.
Recursul este nefondat pentru următoarele:
Procesul-verbal de contravenție a fost întocmit fără a se prevedea în acesta sancțiunea aplicată, ci doar limitele acesteia.
Chiar dacă lipsa acestei mențiuni nu constituie motiv de nulitate absolută din perspectiva prevederilor art.17 alin.3 și 4 din O.G nr.2/2001, din prevederile acestui articol rezultă obligația pentru agentul constatator de a aplica sancțiunea, iar lipsa acestei consemnări atrage nulitatea actului constatator, cum bine a reținut și prima instanță.
În acesta context recursul intimatei apare ca nefondat, urmând ca în baza art.
312 Cod procedură civilă să fie respins.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I :
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata C. R. C. - C.
J. S., cu sediul procesual ales în Z., str. Gh. L., nr. 20, județul S., împotriva sentinței civile nr.3346 din_ a Judecătoriei Z. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29 ianuarie 2013.
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | ||
K. M. | L. | M. D. | G. | Ț. V. |
Red: KM/_ . Dact: ȚV/_ /2 ex. Jud.fond: H. D.I.
3
| ← Decizia civilă nr. 1024/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 310/2013. Plângere contravențională → |
|---|
