Încheierea civilă nr. 3031/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. _
ÎNCHEIRE CIVILĂ NR. 3031/R/2013
Ședința publică din data de 12 iunie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
A. -T. N.
JUDECĂTORI:
M. -C. V.
I. -D. C.
GREFIER:
M. -L. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta H. ANA, împotriva sentinței civile nr. 1497 din 22 septembrie 2011, pronunțată de Judecătoria Gherla, în dosar nr._ privind și pe intimații B. M. ,
C. L. DE F. F. C. ȘI C. J. DE F. F. C., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul intimatei
B. M., avocat Dedulea P. și numitul N. V. u Vaida, afirmativ, în calitate de mandatar al recurentei H. Ana, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 7 iunie 2013, intimata B. M. a depus la dosar, prin registratura instanței, întâmpinare.
La solicitarea instanței, numitul N. Valicu Vaida prezintă spre vedere o copie de pe procura autentificată sub nr. 730 din 23 septembrie 2009 din care rezultă că acesta este împuternicit să reprezinte interesele recurentei H. Ana în fața instanțelor de fond, apel și recurs, în dosarul nr._, având ca obiect anulare act.
Pârâta H. Ana a formulat recurs împotriva sentinței civile nr. 1497/2011 pronunțate de Judecătoria Gherla, în dosar nr._ situație în care instanța constată că numitul N. V. u Vaida nu are calitate de mandatar al recurentei în prezenta cauză.
În cursul dimineții s-a depus la dosar, din partea recurentei un înscris prin care se învederează că a depus în dosarul Judecătoriei Gherla nr. _
, la data de 17 noiembrie 2011 recurs, deoarece contractul de închiriere care este depus la dosar este fals. În probațiune solicită efectuarea unei expertize.
Curtea lasă cauza la a doua strigare pentru a da posibilitatea reprezentantului intimatei B. M. să lectureze acest înscris.
La reluarea cauzei, la apelul nominal se prezintă reprezentantul intimatei B. M., avocat Dedulea P., lipsă fiind restul părților.
Instanța constată că s-a declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 1497 din 22 septembrie 2011, pronunțată de Judecătoria Gherla. În cuprinsul acestui înscris se face referire și la decizia civilă nr. 173 din 16 februarie 2005, precum și la sentință pronunțată de Consiliul Superior al Magistraturii, însă nu se aduce nici o critică acestor hotărâri.
Întrucât obiectul acțiunii este constatare nulitate absolută a T.P. 27703/812/_, calea de atac este recursul potrivit art. 5 Titlul XIII din Legea nr. 247/2005.
Din oficiu, pune în discuția reprezentantului intimatei necompetența Curții de Apel C. în soluționarea prezentului recurs, în temeiul prevederilor art. 137 raportat la art. 159 și art. 299 Cod procedură civilă, și la prevederile art. 5 Titlul XIII din Legea nr. 247/2005 competent a soluționa recursul fiind Tribunalul Cluj.
Reprezentantul intimatei solicită declinarea competenței de soluționare a recursului în favoarea Tribunalului C. .
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate din oficiu.
C U R T E A
Prin sentința nr. 1497/_ a Judecătoriei Gherla a fost admisă acțiunea civilă formulată și precizată de reclamanta B. M., în contradictoriu cu pârâții: H. ANA, C. locală pentru aplicarea legii fondului funciar a comunei C. și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. și în consecință, s-a constatat nulitatea absolută parțială a Titlului de P. nr. 27703/812 din data de 3 iulie 1996 emis de C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C., în favoarea pârâtei H. Ana și a defunctului H. Damian, în sensul diminuării suprafeței terenului situat în tarlaua I 133, parcela 1 cu categoria de folosință "curți-construcții"; din intravilanul satului C., comuna
C., jud.C., de la suprafața de 2449 mp. la suprafața de 1949 mp.; pârâta
H. ANA a fost obligată să lase în deplină proprietate și pașnică folosință reclamantei B. M., terenul în suprafață de 500 mp. și construcția: Casă de locuit compusă din 2 camere, bucătărie, cămara, baie, hol, cu fundația din piatră și beton, zidăria din cărămidă, învelită cu țiglă, situate în comuna C., nr.310, jud.C., înscrise în Cartea F. ă nr. 50008 C., nr. top. 771/1 și să plătească reclamantei B. M. suma de 4184 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că, în cursul anului 1974, numitul JECAN (scris și GECAN) I., fostul soț al reclamantei
B. M., a fost pus în posesie cu ternul situat în comuna C. nr.310, jud.C., și a obținut o autorizație de construire a unei case familiare pe
acest teren. Ulterior în anul 1978, reclamanta a divorțat de JECAN I. și s-a recăsătorit dobândind numele de B. .
Prin contractul de închiriere încheiat în anul 1978 sub semnătură privată, reclamanta a închiriat casa numitului Huluban Damian pe toată durata vieții acestuia, în schimbul sumei de 40000 lei, întrucât acesta locuia în vecini într-un grajd.
În data de_ . a decedat numitul Huluban Damian, iar întreaga masă succesorală rămasă după acesta a revenit pârâtei HULUBAN ANA în cotă de 1/1 parte în calitate de soră.
Prin sentința civilă nr. 1935/2000 pronunțată în dosarul civil nr. 1289/2000 al Judecătoriei Gherla (acvirat la dosar), în urma unui proces purtat cu proprietarul tabular cu domiciliul necunoscut și un memoriu justificativ, reclamanta B. M. a obținut constatarea dreptul de proprietate și înscrierea în cartea funciară a dreptului ei de proprietate asupra terenului în suprafață de 500 mp. cu nr. top. 771/1 și a construcției edificate pe acesta.
În același timp în baza formulării unei cereri de reconstituire a dreptului de proprietate, defunctul Huluban Damian împreună cu pârâta Huluban Ana, obțin titlul de proprietate nr. 27703/812 din data de 3 iulie 1996 emis de C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C., în care este cuprinsă și suprafața de 2449 mp. teren situat în tarlaua I 133, parcela 1 cu categoria de folosință "curți-construcții"; din intravilanul satului C. .
Din concluziile raportului de expertiză tehnică judiciară efectuată de expert M. I. rezultă că terenul înscris în cartea funciară nr.1792 C. devenită nr. 50008 C., nr. top. 771/1, în suprafață de 500 mp. și construcția casă de locuit situată în comuna C. nr. 310, se suprapune total cu terenul din Titlului de P. nr. 27703/812 emis la data de 3 iulie 1996, tarlaua I 133, parcela 1 cu categoria de folosință "curți-construcții"; în suprafața de 2449 mp.
Verificând legalitatea emiterii Titlului de P. nr. 27703/812 din_ în urma extinderii și precizării acțiunii de către reclamantă, instanța a constatat că acest titlu de proprietate a fost emis doar pe baza simplei cereri a defunctului Huluban Damian și a pârâtei Huluban Ana, care nu au depus nici un act din care să rezulte calitatea lor de proprietari.
Din copia dosarului de fond funciar care a stat la baza emiteri Titlului de P. nr. 27703/812, rezultă că antecesoarea lor Huluban I. figura în registrul agricol în anul 1959 anterior colectivizării, cu suprafața totală de
2 ha 8000 mp. teren, din care doar suprafața de 1000 mp. (10 ari) curți construcții și cu toate acestea titlul de proprietate a fost emis pentru suprafața totală de 4 ha 3684 mp. din care 2449 mp. curți construcții.
Din actele depuse în probațiune rezultă că pârâta Huluban Ana și defunctul său frate Huluban Damian, nu au fost îndreptățiți decât la suprafața de 1000 mp. curți construcții. Instanța, în temeiul art. 23 din Legea nr. 18/1991 și art. III al. 1 lit. a) și c) din Legea nr. 169/1997, a constatat nulitatea absolută parțială a Titlului de P. nr. 27703/812 din data de 3 iulie 1996 emis de C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C., în favoarea pârâtei H. Ana și a defunctului H. Damian în calitate de moștenitori ai defunctei Huluban I.
, în sensul diminuării suprafeței terenului situat în tarlaua I 133, parcela 1 cu categoria de folosință "curți-construcții"; din intravilanul satului C., de la suprafața de 2449 mp. la suprafața de 1949 mp.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs înregistrat la data de_ pârâta H. Ana, menționând că a formulat memoriu, contestație și recurs împotriva acestei sentințe, însă acestora nu li s-a dat eficiență.
Examinând prezentul recurs, curtea reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de_, intervenienta B. M. a solicitat în contradictoriu cu H. Ana, precum și cu C. L. pentru aplicarea Legii fondului funciar a comunei C. și C. J. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C., constatarea nulității absolute a titlului de proprietate nr. 27.703/812 din 3 iulie 1996 emis de C. J. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. .
Prin sentința civilă nr. 1497/2011 s-a constatat nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr. 27703/212/3 iulie 1996, în sensul diminuării suprafeței terenului situat în tarla I 133, parcela 1, din intravilanul satina cătina de la suprafața de 2449 mp la suprafața de 1449 mp.
După cum rezultă din cele mai sus reținute, obiectul acțiunii îl constituie nulitatea absolută a titlului de proprietate emis în baza Legii nr. 18/1991.
Potrivit dispozițiilor art 5 titlul XIII din Legea nr. 247/2005, calea de atac prevăzută de lege pentru acțiunile care au ca obiect constatare nulitate titlul de proprietate este recursul care este de competența instanța ierarhic superioară, respectiv Tribunalul Cluj, după cum rezultă din dispozițiile art. 299 C.Pr.Civ. .
Împotriva sentinței civile nr.1497/2011 pârâta H. Ana a exercitat calea de atac a recursului și Tribunalul Cluj a pronunțat decizia civilă nr. 160/R/2012, respingând ca nefondat recursul acesteia (f. 40-42 din dosar nr._ ). Ulterior pârâta a înregistrat prezentul recurs la Tribunalul Cluj care a trimis dosarul spre soluționare Curții de Apel C. .
După cum rezultă din dispozițiile legale mai sus invocate, Curtea de Apel nu este competentă material să soluționeze recursul declarat de pârâtă, situație în care nu se poate pronunța asupra admisibilității exercitării celui de-al doilea recurs împotriva aceleiași sentințe.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 137 Cod proc.civ., raportat la art. 159 Cod proc.civ., coroborat cu art. 299 și dispozițiilor art 5 titlul XIII din Legea nr. 247/2005, curtea va admite excepția necompetenței materiale a Curții de Apel C. și va declina competența soluționării recursului declarat de pârâta H. Ana, împotriva sentinței civile nr. 1497 in_ a Judecătoriei Gherla pronunțată în dosar nr._, în favoarea Tribunalului C. .
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Declină competența soluționării recursului declarat de pârâta H. Ana, împotriva sentinței civile nr. 1497 in_ a Judecătoriei Gherla pronunțată în dosar nr._, în favoarea Tribunalului C. .
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 12 iunie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
-T. N. M. C. V. I. D. C. M. L.T.
Red. A.T.N. dact. GC 3 ex/_
Jud.primă instanță: F. Stănilă
| ← Decizia civilă nr. 485/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 472/2013. Fond funciar → |
|---|
