Încheierea civilă nr. 36/2013. Pretenții
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR.16._
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr.677/2001
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR.36/R/2013
Ședința publică din 17 Ianuarie 2013 Completul este constituit din: PREȘEDINTE: C. -A. C. JUDECĂTOR: C. -V. B. JUDECĂTOR: V. G.
GREFIER: A. -P. B.
S-a luat spre | examinare | recursul declarat de recurenta |
reclamantă S.C. R. | I. A. | S.R.L. în contra Sentinței civile |
nr.19.268/10 Octombrie 2012, pronunțată în dosarul civil nr.16._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimatul pârât C. local C.
, având ca obiect pretenții
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reprezentanta recurentei reclamante, doamna avocat Brînzaș E. -M.
, lipsă fiind intimatul pârât.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Se constată că recursul declarat de recurentă reclamantă a fost declarat în termen, motivat, comunicat cu intimatul pârât, conform dispozițiilor instanței cu ocazia pregătirii primului termen de judecată și astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare atașată la fila 21 dosar, recursul fiind legal timbrat cu 100,60 lei taxă judiciară de timbru și 3 lei timbru judiciar, conform O.P. nr.8269/16 Ianuarie 2013, atașat la fila 22 dosar.
T. ul din oficiu, invocă excepția necompetenței materiale a T. ului C. - Secția civilă în soluționarea prezentului recurs, raportat la obiectul dedus judecății, dând cuvântul reprezentantei recurentei reclamante asupra excepției invocate.
Reprezentanta recurentei reclamante învederează instanței că înțelege să lase soluția la aprecierea instanței în ceea ce privește excepția necompetenței materiale a T. ului C., invocată de către instanță din oficiu.
T. ul reține cauza în vederea pronunțării pe excepția necompetenței materiale, invocată din oficiu.
T R I B U N A L U L
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 19268/2012 pronunțată în dosarul nr. 16_, Judecătoria Cluj-Napoca a admis exceptia lipsei capacitatii
procesuale a paratului C. Local al com.C. și în consecință a respins acțiunea civilă formulată de reclamanta SC R. I. A. S. împotriva pârâtului C. Local al com. C. având ca obiect pretentii.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în esență următoarele:
La prima zi de înfațișare, instanța a invocat din oficiu și pus în discuție excepția lipsei capacității procesuale a pârâtului.
În temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ., instanța va analiza cu prioritate excepția lipsei capacității de folosință a pârâtului C. LOCAL AL MUNICIPIULUI C. -N., invocată din oficiu:
În acest sens, instanța de fond a reținut că, potrivit art. 21 alin.
1 teza I din Legea nr. 215/2001 a administrației publice locale, unitățile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu, iar în conformitate cu alin. 2 al aceluiași articol, în justiție, unitățile administrativ- teritoriale sunt reprezentate, după caz, de primar sau de președintele consiliului județean.
Prin prisma acestor dispoziții, instanța de fond a observat că, legiuitorul a înțeles să confere personalitate juridică doar unităților administrativ teritoriale, astfel cum sunt ele definite în art. 1 alin. 2 lit. i din același act normativ, respectiv, comune, orașe și județe.
În ceea ce privește consiliul local, instanța de fond a arătat că, acesta constituie în baza art. 23 alin. 1 din Legea nr. 215/2001 o autoritate a administrației publice prin care se realizează autonomia locală în comune, orașe și municipii, astfel că acesta nu reprezintă o unitate administrativ-teritorială, motiv pentru care nu are personalitate juridică, fiind doar un organ deliberativ, conform art. 1 alin. 2 lit. d din legea menționată anterior, respectiv un organ colegial chemat să ia hotărâri, în materie administrativă, în numele și interesul colectivităților.
Având în vedere cele expuse, instanța de fond a apreciat că, pârâtul C. Local al Municipiului C. -N. nu poate fi parte în judecată, atâta timp cât acesta nu are capacitate juridică. Mai mult, în speță nu sunt incidente nici prevederile art. 41 alin. 2 din C.pr.civ., întrucât pârâtul nu poate fi calificat drept asociație sau societate.
În consecință, instanța de fond a admis exceptia lipsei capacității procesuale a paratului C. Local al com. C. și a respins acțiunea formulată împotriva acestui pârât.
Reclamanta S.C. R. I. A. S.R.L. a declarat recurs in termen împotriva sentinței, solicitând casarea în tot a sentinței civile atacate, trimiterea cauzei spre rejudecare Judecătoriei C. N., sentința fiind dată fără cercetarea fondului cauzei.
În dezvoltarea motivelor de recurs, reclamanta arată că instanța a soluționat in mod greșit excepția invocată. Având în vedere dispozițiile art. 67 din Legea 215/2001, primarul reprezintă autoritatea administrativ teritoriala in justiție.
Faptul ca primarul reprezintă autoritatea administrativ teritoriala in justiție nu exclude, ba dimpotrivă, presupune ca in justiție sa figureze, in calitate de parat si C. local.
Prin urmare, deși instanța constata ca paratul C. local C. este autoritate deliberativa (si prin urmare are in aceasta calitate capacitatea de a sta in proces ca titular de drepturi si obligații), ajunge la o cu totul alta concluzie si respinge acțiunea pe excepția invocata din oficiu.
Instanța de judecata avea obligația ca in virtutea rolului activ prev.art.129 pct.5 C proc. civ. sa stabilească cadrul procesual tinând cont de raporturile juridice stabilite intre parti rezultate din înscrisurile depuse la dosar-facturi necontestate trimise paratului si cu ocazia formulării invitației la conciliere (parat care cunoaște cuantumul pretențiilor) si urmate de ridicarea autovehicului din service in stare de funcționare, fără obiecțiuni. Acest cadru procesual ar fi cuprins obligatoriu si paratul C. local C., adică cel care figurează pe facturile intocmite de reclamanta.
Necontestarea facturilor de către C. local C. are semnificația exprimării prin C. local a acordului de voința al unității administrativ teritoriale Comuna C. de a se proceda la executarea reparațiilor autovehiculul Cj 10 MAI urmata evident de plata lor.
În drept, a invocat dispozițiile art.299 si urm.C proc.civ.
S-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă potrivit art.242 alin.2
Civ.
Nu s-a formulat întâmpinare în recurs.
În ședința publică din_ tribunalul din oficiu a invocat
excepția necompetenței materiale a T. ului C. .
Analizând excepția invocată, tribunalul reține următoarele:
Acțiunea introductivă promovată de reclamantă are ca obiect obligarea pârâtei la plata sumei de 2364 lei reprezentând contravaloarea serviciilor de reparații auto prestate pârâtei, in vederea achitării căreia s-au emis facturile nr. 01758877/_ și 0169401/_ .
In mod evident raportul dedus judecății este unul in care este implicat un profesionist.
În atare situație, tribunalul în baza art. 228 din Legea nr.71/2011 pentru punerea în aplicare a Noului Cod civil, apreciază că prezenta cauză este de competența T. ului Specializat C., vizând o creanță a unei societăți comerciale, cauzele de o asemenea natură căzând în competența acestei instanțe.
Față de cele ce preced, tribunalul va admite excepția necompetenței materiale, potrivit art.159 pct.2 Cod procedură civilă, dispunând declinarea competenție soluționării cauzei in favoarea T. ului Specializat C. .
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Admite excepția necompetenței materiale a T. ului C. .
Declină competența de soluționare a recursului declarat de reclamanta S.C. R. I. A. S.R.L. împotriva Sentinței civile nr.19.268/10 Octombrie 2012 pronunțată în dosarul civil nr.16._ al Judecătoriei C. -N., în favoarea T. ului Specializat C. .
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 17 Ianuarie 2013
PREȘEDINTE, C. -A. C. | JUDECĂTOR, C. -V. B. | JUDECĂTOR, V. G. |
GREFIER, A. -P. B. |
Redactat A.P.B./18 Ianuarie 2013/1640
Red. C.V.B./Tehn. D.B./2.ex./_ Judecător fond: N. B.
| ← Decizia civilă nr. 233/2013. Pretenții | Decizia civilă nr. 762/2013. Pretenții → |
|---|
