Încheierea civilă nr. 73/2013. Conflict de competență
| Comentarii |
|
ROMÂNIA CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 73/F/2013
Ședința Camerei de Consiliu din 20 noiembrie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: A. | C. | |
Grefier: S. | - D. | G. |
Pe rol fiind soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Gherla și Judecătoria Bistrița, privind cererea de încuviințare a executării silite formulate de SOCIETATEA PROFESIONALĂ DE EXECUTORI JUDECĂTOREȘTI O. și A. în dosarul nr._ al Judecătoriei B. .
S-a făcut referatul cauzei, după care, Curtea, verificând site-ul Înaltei Curți de C. și Justiție constată că la data de 18 noiembrie 2013 s-a respins ca inadmisibilă sesizarea privind pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea modului de interpretare și aplicare a prevederilor art. 650 și art.665 raportat la art. 818 și art. 819 din Legea nr. 134/2010 privind Noul Cod de procedură civilă.
C U R T E A
Prin încheierea civilă nr. 647 din_ pronunțată de Judecătoria Gherla în dosarul nr._ s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Gherla și în consecință a fost declinată competența de soluționare a cererii de încuviințare a executării silite formulată de executorul judecătoresc O. IONEL M.
, în favoarea Judecătoriei B., județul B. Năsăud.
Pentru a pronunța această hotărâre, Judecătoria Gherla a reținut următoarele:
Potrivit art. 650 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă "Instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel";, iar alin. 2 prevede că "Instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.";, textul normativ consacrând un caz de competență teritorială exclusivă, conform art. 129 alin. 2 pct. 3 noul cod de procedură civilă.
Din acțiunea formulata a reieșit că BEJ O. IONEL M. își are sediul in Municipiul B. . Potrivit prevederilor H.G. nr.337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, instanța a reținut că localitatea B., se afla in circumscripția Judecătoriei B., astfel că, potrivit art. 650 alin. 1 din Legea 134/2010 privind Codul de procedura civila, instanța competentă să judece încuviințarea executării silite având ca obiect titlurile executorii: contractul de credit nr.HL22834/_, completat prin actul adițional nr.1/_ și contract de ipotecă nr.1554/_ încheiate între creditoarea BANCPOST S.A și debitoarea MUREȘANR. CORINA și garanții ipotecari PETEAN NASTASIA, PETEAN V. G. și CÎMPAN G. LORENA este
Judecătoria Bistrița.
Instanța, în baza art. 131 alin. 1, art. 529 alin. 1 si art. 650 alin. 1 din noul cod de procedură civilă, a admis excepția necompetentei teritoriale, invocată din oficiu, și a declinat competența de judecare a încuviințării executării silite in favoarea Judecătoriei B. .
Prin încheierea civilă nr. 8322/CC din_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., invocată din oficiu, de a soluționa cererea privind încuviințarea executării silite imobiliare cu privire la imobilului situat în Gherla, str. Avram Iancu, nr. 6, et. 1, sc. 2, ap. 7, jud. Cluj, având nr. cadastral 595/1/S/VII, înscris în CF nr. 5754, formulată de Societatea civilă profesională de executori judecătorești O. și A. împotriva debitorilor Muresan R. Corina, Petean Nastasia, Petean V.
G. și Cimpan G. Lorena - stabilind competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Gherla.
S-a dispus suspendarea din oficiu a judecării prezentei cauze și înaintarea dosarului către Curtea de Apel Cluj, în vederea soluționării conflictului negativ de competență ivit.
Pentru a pronunța această hotărâre, Judecătoria Bistrița a reținut următoarele:
La solicitarea creditoarei BANCPOST SA, S. O. și A. a procedat la deschiderea dosarului de executare silită nr. 1355/2013 împotriva debitorilor Muresan R. Corina, Petean Nastasia, Petean V. G. și Cimpan G. Lorena, în baza titlurilor executorii contract de credit nr. HL22834/_, modificat și completat prin actul adițional nr. 1/_ și contractul de ipotecă autentificat sub nr. 1554/_ de către BNPA Fodor G. .
În vederea încuviințării executării silite imobiliare pentru recuperarea debitului, executorul judecătoresc a adresat cererea către Judecătoria Gherla, solicitând încuviințarea executării silite imobiliare asupra imobilului situat în Gherla, str. Avram Iancu, nr. 6, et. 1, sc. 2, ap. 7, jud. Cluj, având nr. cadastral 595/1/S/VII, înscris în CF nr. 5754.
Analizând excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu, raportat la dispozițiile art. 131 și 132 alin. 1 C.proc.civ., s-a reținut că, potrivit art. 650 alin.
2 C.proc.civ., încuviințarea executării silite este de competența instanței de executare, iar conform dispozițiilor art. 650 alin. 1 C.proc.civ., instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Totodată, potrivit art. 819 C.proc.civ., după înregistrarea cererii, executorul judecătoresc va solicita de îndată instanței de executare în circumscripția căreia se află imobilul încuviințarea executării silite, dispozițiile art. 664 și 665 aplicându-se corespunzător.
Prin urmare, cum în speță s-a solicitat încuviințarea executării silite imobiliare asupra imobilului situat în municipiul Gherla, obiect al contractului de ipotecă, sunt aplicabile dispozițiile speciale care reglementează urmărirea silită imobiliară (art. 818 și urm. C.proc.civ.), în sensul că instanța de executare este cea în circumscripția căreia se află imobilul (art. 819 C.proc.civ.), și nu dispozițiile generale care se referă la instanța în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc (art. 650 alin. 1 C.proc.civ.).
Având în vedere că s-a solicitat încuviințarea executării silite imobiliare, precum și împrejurarea că imobilul asupra căruia s-a solicitat încuviințarea executării silite este situat în Gherla, verificând competența de soluționare a prezentei cauze, în raport cu locul situării bunului imobil aparținând debitorilor, instanța a constatat că în cauză sunt aplicabile prevederile art. 819 C.proc.civ., astfel că nu este competentă teritorial în soluționarea prezentei cereri de încuviințare a executării silite. În baza acestor considerente și a dispozițiilor art.
129 alin. 2 pct. 3, art. 130, art. 131, art. 132 C.proc.civ., raportat la art. 819 C.proc.civ., a admis excepția invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a acțiunii în favoarea Judecătoriei Gherla.
Întrucât Judecătoriile B. și Gherla și-au declinat reciproc competența, în baza art. 133 alin. 2 C.proc.civ., s-a constatat existența conflictului negativ de competență intervenit între cele două instanțe. Prin urmare, raportat la prevederile art. 134-135 C.proc.civ., s-a dispus trimiterea dosarului către Curtea de Apel Cluj, în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Legal investită cu soluționarea conflictului de competență ivit între Judecătoria Gherla și Judecătoria Bistrița, în temeiul art. 135 alin. 1 N.C.pr.civ.,Curtea de Apel Cluj reține următoarele:
Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Gherla s-a solicitat de către Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești "O. și A. ";
încuviințarea executării silite a unui contract de credit și a unui contract de ipotecă, indicându-se că este vorba despre executarea silită imobiliară a unui apartament situat în Gherla, jud. Cluj, în subsidiar precizându-se că se pune problema executării silite asupra tuturor bunurilor mobile și imobile aflate în proprietatea debitorului.
Într-adevăr conform dispozițiilor art. 650 alin. 1 din N.C.pr.civ. instanța de executare, competentă potrivit alin. 2 al art. 650 să soluționeze și cererile de încuviințare a executării silite, este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, cu excepția cazurilor în care legea dispune altfel.
În cazul cererii de încuviințare a executării silite cu soluționarea căreia a fost investită Judecătoria Gherla este vorba tocmai despre o situație de excepție de la regula prevăzută de art. 650 alin. 1 N.C.pr.civ.
Astfel, conform prevederilor art. 818 alin. 1 coroborat cu art. 819 din N.C.pr.civ. în cazul urmăririi imobiliare, după înregistrarea cererii de urmărire, care trebuie înregistrată la executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel în a cărei rază teritorială se află imobilul, acesta va solicita instanței de executare în circumscripția căreia se află imobilul încuviințarea urmăririi lui silite.
Rezultă deci că în situația urmăririi imobiliare există derogări de la regula prevăzută de art. 650 N.C.pr.civ., în sensul celor menționate mai sus. Nu este deci aplicabil art. 650 N.C.pr.civ. în ceea ce privește competența teritorială de soluționare a cererii de încuviințare a executării silite, fiind aplicabil art. 819 din N.C.pr.civ., astfel cum în mod corect a reținut Judecătoria Bistrița prin încheierea civilă nr. 8322/2013 pronunțată în dosarul nr._ .
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 135 alin. 4 din N.C.pr.civ. Curtea va stabili competența de soluționare a cererii formulate de către SOCIETATEA CIVILĂ PROFESIONALĂ DE EXECUTORI JUDECĂTOREȘTI "O.
și AOCIAȚII"; prin executor judecătoresc O. Ionel M., având ca obiect încuviințare executare silită, în favoarea Judecătoriei Gherla.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Stabilește competența de soluționare a cererii formulate de SOCIETATEA CIVILĂ PROFESIONALĂ DE EXECUTORI JUDECĂTOREȘTI "O. și AOCIAȚII";
prin executor judecătoresc O. Ionel M., având ca obiect încuviințare executare silită, în favoarea Judecătoriei Gherla.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
PREȘEDINTE GREFIER
C. S. -D. G.
Red.A.C./dact.L.C.C.
2 ex./_
| ← Sentința civilă nr. 3833/2013. Conflict de competență | Sentința civilă nr. 32/2013. Conflict de competență → |
|---|
