Sentința civilă nr. 42/2013. Conflict de competență
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 42/F/2013
Ședința Camerei de consiliu din data de 12 septembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
T. D. - președintele Secției I-a civilă
GREFIER:
M. -L. T.
S-a luat în examinare conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria Turda și Tribunalul Cluj, cu ocazia judecării acțiunii promovate de reclamanta B. A., împotriva pârâților C. L. PENTRU S. D. DE P. P. A. T., C. J. PENTRU S. D. DE P. P. A. T., M. A., B. S., B. M., B. I. -C., B.
A. -V., B. C. -M., B. V., T. M., T. N., T. G. ,
T. M., I. M., B. I., P. I., O. S., C. L., RUS E. ,
având ca obiect constatare nulitate absolută parțială a titlului de proprietate și obligația de a face.
Prezenta s-a dat în camera de consiliu, fără citarea părților.
C U R T E A,
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr. 1741/328 din 20 martie 2013 la Judecătoria Turda, reclamanta B. A. i-a chemat în judecată pe pârâții C. L. PENTRU S. D. DE P. P. A. T. T. DE JOS, M. A., B. S., B. M., B. I. -C., B. A. -V. ,
B. C. -M., B. V., T. M., T. N., T. G., T. M. ,
I. M., B. I., P. I., O. S., C. L. ȘI RUS E., solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța, să constate nulitatea titlului de proprietate nr. 23871 din_, în ceea ce privește reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea numitului T. G. asupra terenurilor situate pe teritoriul comunei T. de Jos, în suprafața totală de 5 ha 7.500 mp și în consecință, obligarea comisiei locale să îndeplinească formalitățile necesare eliberării titlului de proprietate doar în favoarea lui Miheșan A. ,
B. Gligor, B. V., B. I., B. I., P. I., O. Ana, C. L., M.
M. și obligarea Comisiei județene C. să elibereze un nou titlu de proprietate, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr. 1797 din 17 iunie 2013 a Judecătoriei T., s-a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei T. invocată din oficiu de instanță și în consecință, s-a declinat competența judecării acțiunii intentate de reclamanta B. A. împotriva pârâților C. L. PENTRU S.
D. DE P. P. A. T. T. DE JOS, M. A., B. S. ,
B.
M.
, B.
I. -C., B. A. -V., B. C. -M., B. V., T.
M.
, T.
N.
, T. G., T. M., I. M., B. I., P. I., O.
S.
, C.
L.
ȘI RUS E., având ca obiect constatarea nulității parțiale a
titlului de proprietate în favoarea Tribunalului C. .
Pentru a hotărî astfel, judecătoria a reținut că acțiunea în constatarea nulității absolute a titlului de proprietate este întemeiată pe dispozițiile art. III lit. a) pct. 1 din Legea nr. 169/1997.
Conform art. 95 pct. 1 C.pr.civ., tribunalele judecă în primă instanță toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe, recunoscându-li-se astfel caracterul de instanță de drept comun în ceea ce privește competența după materie.
Cum în temeiul art. 131 alin. (1) C.pr.civ. în fața primei instanțe judecătorul este obligat din oficiu că verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general material și teritorial a judeca o pricină, în baza art. 132 C.pr.civ. s-a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei și s-a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului C. .
Prin sentința civilă nr. 369 din 14 august 2013 a Tribunalului C., s-a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului C. și s-a declinat competența de soluționare a acțiunii intentate de reclamanta B. A.
împotriva pârâților având ca obiect constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate și obligația de a face, în favoarea Judecătoriei T. .
S-a constatat ivirea conflictului negativ de competență și s-a trimis cauza la Curtea de Apel C., în vederea emiterii regulatorului de competență. Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că art. 94 lit. h) și j) C.pr.civ., stabilește că judecătoriile judecă cererile privind obligațiile de a face sau a nu face, neevaluabile în bani, indiferent de izvorul lor și orice alte cereri evaluabile în bani,indiferent de izvorul lor și orice alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 lei inclusiv, indiferent de calitatea
părților.
Acțiunile având ca obiect anularea titlurilor de proprietate sunt acțiuni evaluabile în bani și pentru stabilirea competenței instanței trebuie avute în vedere dispozițiile art. 101 alin. (2) C.pr.civ.
Valoarea terenului în suprafață de 5 ha 7500 mp situat pe raza localității T. de Jos, potrivit grilei notarilor publici, este sub 200.000 lei, situație în care competența soluționării acțiunii aparține judecătoriei.
Examinând conflictul negativ de competență, curtea reține următoarele:
Reclamanta a învestit prima instanță cu soluționarea unei acțiuni având ca obiect constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate, care este o acțiune evaluabilă în bani.
Este adevărat că în concepția noului Cod de procedură civilă, tribunalul a devenit instanță de drept comun, față de vechiul Cod de procedură civilă, în concepția căruia instanța de drept comun era judecătoria.
Conform dispozițiilor art. 94 pct. 1 lit. j) C.pr.civ., judecătoriile judecă în primă instanță orice alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la
200.000 lei inclusiv, indiferent de calitatea părților, profesioniști sau neprofesioniști.
Terenul în suprafață de 5 ha și 7.500 mp situat pe raza localității T. de Jos, are o valoare de sub 200.000 lei potrivit expertizei puse la dispoziție de Camera Notarilor P. i C. .
Așa fiind, în baza art. 135 C.pr.civ., se va stabili competența de soluționare a acțiunii civile intentate de reclamantă împotriva pârâților, în favoarea Judecătoriei T. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Stabilește competența de soluționare a acțiunii civile intentate de reclamanta B. A., împotriva pârâților C. L. PENTRU S. D. DE P. P. A. T. T. DE JOS, M. A., B. S., B. M., B. I. -C., B. A. -V., B. C. -M., B. V., T. M.
, T. N., T. G., T. M., I. M., B. I., P. I., O. S.
, C. L. ȘI RUS E., având ca obiect constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate, în favoarea Judecătoriei T. .
Definitivă.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică din data de 12 septembrie 2013.
Președinte,
Grefier,
T. D.
M.
-L.
T.
Red.TD:_
Dact.CC:_ -2 ex.
| ← Sentința civilă nr. 16/2013. Conflict de competență | Sentința civilă nr. 48/2013. Conflict de competență → |
|---|
