Sentința civilă nr. 446/2013. Obligatie de a face
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 446
Ședința publică de la 24 Septembrie 2013 Completul constituit din: PREȘEDINTE A. -F. D.
Grefier D. I. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant S. J. și pe pârât C.
L. PENTRU S. D. DE P. P. A. T., pârât P. M. C. -
N., pârât C. J. PENTRU S. D. DE P. P. A. T., pârât P. J. C., având ca obiect ";obligație de a face";.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul prin apărător, avocat Cleopatra Cătană, ce depune la dosarul cauzei delegație de substituire a doamnei avocat Daciana Paler Groșan și împuternicire avocațială CJ/438256/2013, lipsă fiind restul părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Tribunalul, față de prevederile art. 130 Cod Procedură Civilă, raportat la art.
131 Cod Procedură Civilă, fiind primul termen de judecată, pune în discuție exccepția necompetenței materiale a Tribunalului C., raportat și la întâmpinarea depusă de către C. locală pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 de pe lângă Consiliul local al municipiului C. -N. .
Apărătorul reclamantului arată că este de acord cu admiterea excepției invocate, solicitând declinarea către Judecătoria Cluj-Napoca.
Tribunalul pune în discuție și prevederile art. 94 aliniat 1 lit. H Cod Procedură Civilă, potrivit cărora Judecătoriile judecă în primă instanță cererile privind obligațiile de a face sau de a nu face neevaluabile în bani, indiferent de izvorul lor contractual sau extracontractual, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe.
Apărătorul reclamantului arată că este de acord cu aspectul pus în discuție.
TRIBUNALUL
Prin acțiunea formulată de către reclamantul S. J., cu domiciliul în municipiul C. -N., str. I. nr. 3, jud. C., în contradictoriu cu C. J. Pentru S. D. de P. P. A. T., cu sediul în C. -N., B-
dul 21 D. 1989, nr. 58, jud. C., P. J. C., cu sediul în C. -N., B- dul 21 D. 1989, nr. 58, jud. C., C. L. Pentru S. D. de P.
P. A. T., cu sediul în C. -N. str. M., nr. 3, Jud. C., P. Municipiului C. -N., cu sediul în C. - N., str. M., nr. 3, Jud. C., acesta a solicitat:
- obligarea Comisiei Județene pentru S. D. de P. P. A. T. să emită titlul de proprietate în favoarea reclamantului, conform Hotărârii nr. 915/_ emisă de Instituția P. ui C. .
- obligarea Comisiei Locale Pentru S. | D. | de P. | P. | A. | T. | |
să îl pună în posesie conform titlului emis de C. | J. | . |
În motivarea cererii a arătat că: imobilul teren situat în C. -N., arător la Dealul Sfântu G., înscris în CF 5263 și CF 3241, cu nr. topo 16703 și 16704, a fost proprietatea antecesorului reclamantului, defunctul S. Ioszef, reclamantul fiind moștenitorul acestuia în calitate de fiu.
La data de_ a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate în conformitate cu prevederile Legii 247/2005, cerere care a fost soluționată, Instituția P. ui emițând Hotărârea nr. 915 din 15 noiembrie 2007, validând anexa 49 - tabelul nominal cuprinzând persoanele fizice cărora li se stabilește dreptul de proprietate, cu patru poziții, la punctul 3 fiind înscris reclamantul S. Iozsef.
Conform prevederilor HG 890/2005, pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra a terenurilor, a modelului și modului de atribuire a loturilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor, completată și modificată, C. locală are obligația de a prelua și analiza cererile pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, precum și de a înainta și prezenta spre aprobare și validare Comisiei județene situațiile definitive împreună cu documentația necesară.
Conform aceleiași hotărâri de guvern, C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor are obligația să analizeze propunerile primite de la C. locală de fond funciar.
După analizare C. județeană, este obligată să valideze prin hotărâre sau să invalideze propunerile făcute de C. locală în termen de 30 de zile de la primirea și să le transmită prin delegat în termen de 3 zile Comisiei municipale, urmând apoi să emită titlul de proprietate, C. locală procedând înmânarea titlului de proprietate și Ia punerea în posesia.
Arată că de la data emiterii de către Instituția P. ui a Hotărârii nr. 915 din 15 noiembrie 2007 au trecut aproape 6 ani, perioada în care dosarul nu a fost soluționat până în prezent, dosarul rămânând în nelucrare deși prevederile HG 890/2005 precum și prevederile art. 131 si respectiv art. 16 alin. (5) si (7) din Titlul VII al Legii nr.247/2005, obligă la evaluarea bunului și la finalizarea procedurii de restituire în natură sau despăgubire, într-un termen rezonabil, potrivit jurisprudenței CEDO, pronunțată în aplicarea art. 6 Paragraf 1 din Convenție și art. 1 din Protocolul rtr. 1 la Convenție.
Pentru toate motivele mai sus arătate, solicită admiterea cererii așa cum a fost aceasta formulată.
În drept, invocă prevederile Legii 247/2005, HG 890/2005, art. 194 și urm, art. 451 din Noul cod de procedură civilă.
Împotriva cererii reclamantului a formulat întâmpinare C. locala pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 de pe langa Consiliul local al municipiului C. -N., reprezentata prin Președinte, înregistrată la data de 27 iunie 2013, arătând că, în parte nu se opune acțiunii formulate de către reclamant, în sensul întocmirii documentației necesare, însă cu respectarea prevederilor Legii 165/2013.
În motivare arată că prin acțiunea introductiva de instanța reclamanții solicita instanței obligarea paratului, C. locala pentru aplicarea Legii nr. 18/1991, la punerea in posesie conform titlului emis de către C. J. .
Reclamantul arata faptul ca cererea de reconstituire formulata in baza Legii 247/2005, a fost soluționată prin inscrisrea reclamanților in anexa nr. 49, prin HCJ nr. 915/2007.
Arată că fata de acestea, in principal invocă excepția necompetentei materiale a Tribunalul Cluj, raportat la faptul ca, temeiul de drept al acțiunii este Legea nr. 247/2005, litigiu este fond funciar, iar portivit art. 53 din Legea nr. 18/1991, republicata si actualizata, se acorda Judecătoriilor plenitudinea de jurisdicție in ceea ce privește cererile care vizează fondul funciar.
Învederează instanței faptul că, potrivit art 5 lit. h, din HG nr. 890/2005, comisiile comunale, orasenesti sau municipale inainteaza si prezintă spre aprobare si validare comisiei județene situațiile definitive impreuna cu documentația aferenta.
Potrivit art. 6, lit. d din HG. 890/2005 si atr. 51 din Legea nr. 18/1991, comisia județeană este competenta să soluționeze contestațiile si sa valideze masurile stabilite de comisiile locale, iar potrivit art. 53 alin. 2 al aceleiași legi, împotriva hotărârii comisiei județene, cel nemulțumit poate face plângere la Judecătoria in raza căreia este situat terenul in termen de 30 zile de la data la care a luat cunoștința de soluția data de comisia județeană.
In alta ordine de idei, invederează instanței faptul ca, in conformitate cu art 4, din Legea nr. 165/2013, potrivit căruia "Dispozițiile prezentei legi se aplică cererilor formulate și depuse, în termen legal, la entitățile învestite de lege, nesoluționate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv, aflate pe rolul instanțelor, precum și cauzelor aflate pe rolul Curții Europene a Drepturilor Omului suspendate în temeiul Hotărârii-pilot din 12 octombrie 2010, pronunțată în Cauza M. Atanasiu și alții împotriva României, la data intrării în vigoare a prezentei, coroborat cu articolul 7
(1) " Până la întocmirea situației centralizatoare la nivel local, se suspendă emiterea hotărârilor de validare/invalidare de către comisiile județene de fond funciar sau, după caz, de către C. de Fond Funciar a Municipiului București, eliberarea titlurilor de proprietate, punerea în posesie de către comisiile locale de fond funciar, precum și orice alte proceduri administrative în domeniul restituirii fondului funciar", motiv pentru care C. L. de fond funciar va soluționa cererea respectând prevederile legale mai sus amintite.
La data de 27 iunie 2013, împotriva acțiunii reclamantului depune întâmpinare P. Municipiului C. -N., prin care solicită respingerea acțiunii reclamantului pe cale de excepț ie, pentru următoarele motive: prin acțiunea introductiva de instanța reclamantul solicita instanței sa dispună obligarea paratei
C. L. C. -N. sa solutioneze cererea de reconstituire formulata de reclamanta in baza Legii nr. 247/2005, prin emiterea unei propuneri pe care sa o înainteze spre validare impreuna cu intreaga documentație Comisiei Județene .
Fata de aceste solicitări ale reclamanților, invoca excepția lipsei calității procesuale pasive a P. ui Municipiului Clui-N. motivat de faptul ca, potrivit prevederilor Legii nr. 18/1991 si HG nr. 890/2005, art. 5, lit. I "Comisiile locale pun in posesie, prin delimitarea in teren, persoanele indreptatite sa primească terenul, completează fisele de punere in posesie a acestora, după validarea de către comisia județeană a propunerilor făcute si le inmaneaza titlurile de proprietate, potrivit competentelor ce le revin", si nu primarul municipiului C. -N., motiv pentru care invoca excepția lipsei calității procesuale pasive a P. ui municipiului
C. -N. .
Analizând excepția necompetenței materiale, în conformitate cu prevederile art.129 și următoarele C.proc.civ., tribunalul reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.95 pct.1 C.proc.civ. tribunalele judecă în primă instanță toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe.
Conform art. 94 pct.1 lit.h C.proc.civ. judecătoriile judecă în primă instanță cererile privind obligațiile de a face sau de a nu face neevaluabile în bani, indiferent de izvorul lor contractual sau extracontractual, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe.
În speță, prin cererea de chemare în judecată reclamantul a solicitat instanței să dispună obligarea pârâtelor să își îndeplinească atribuțiile stabilite prin legile fondului funciar și prin Legea nr.247/2005, privind soluționarea cererii pe care a formulat-o în anul 2005 pentru reconstituirea dreptului de proprietate
asupra terenului menționat mai sus, astfel încât capetele de cerere privesc obligații de a face neevaluabile în bani, care nu sunt date prin nici o dispoziție legală în competența unor anumite instanțe.
Pe de altă parte, potrivit dispozițiilor art.53 și 54 din Legea nr.18/1991
"hotararile comisiei judetene asupra contestatiilor persoanelor care au cerut reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate privata asupra terenului, conform dispozitiilor cuprinse in cap. II, si cele asupra masurilor stabilite de comisiile locale se comunica celor interesati prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire. Impotriva hotararii comisiei judetene se poate face plangere la judecatoria in a carei raza teritoriala este situat terenul, in termen de 30 de zile de la comunicare.
Dispozitiile art. 53 alin. (1) se aplica si in cazul in care plangerea este indreptata impotriva ordinului prefectului sau oricarui act administrativ al unui organ administrativ care a refuzat atribuirea terenului sau propunerile de atribuire a terenului, in conditiile prevazute in cap. III. Dispozitiile art. 53 alin. (2) raman aplicabile";.
Deși în speță cererile reclamantului nu vizează o hotărâre a comisiei județene sau un ordin al prefectului, în condițiile în care aceasta invocă refuzul instituțiilor implicate în procedura administrativă de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor de a soluționa cererea sa, tribunalul apreciază că instanța este investită cu analizarea îndreptățirii reclamantei la reconstituirea dreptului de proprietate la fel ca și în situația în care s-ar ataca o hotărâre a comisiei județene de respingere a cererii, fapt ce atrage competența de soluționare în favoarea judecătoriei.
În acest sens, tribunalul reține că în mod similar, în aplicarea dispozițiilor Legii nr.10/2001, prin Decizia în interesul Legii nr. XX/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a stabilit că instanța de judecată este competentă să soluționeze pe fond nu numai contestația formulată împotriva deciziei/dispoziției de respingere a cererilor prin care s-a solicitat restituirea în natură a imobilelor preluate abuziv, ci și acțiunea persoanei îndreptățite în cazul refuzului nejustificat al entității deținătoare de a răspunde la notificarea părții interesate, reținându-se că "într-un astfel de caz, lipsa răspunsului unității deținătoare, respectiv al entității învestite cu soluționarea notificării, echivalează cu refuzul restituirii imobilului, iar un asemenea refuz nu poate rămâne necenzurat, pentru că nicio dispoziție legală nu limitează dreptul celui care se consideră nedreptățit de a se adresa instanței competente, ci, dimpotrivă, însăși Constituția prevede, la art. 21 alin. (2), că nicio lege nu poate îngrădi exercitarea dreptului oricărei persoane de a se adresa justiției pentru apărarea intereselor sale legitime";. Ulterior pronunțării acestei decizii secțiile civile ale tribunalelor au soluționat atât contestațiile prevăzute de art.26 alin.3 din Legea nr.10/2001, cât și acțiunile prin care s-a invocat refuzul unității deținătoare de a răspunde la notificare.
Pentru toate motivele expuse mai sus, în temeiul dispozițiilor art.132 C.proc.civ. tribunalul urmează să admită excepția necompetenței materiale și să decline competența de soluționare a acțiunii în favoarea Judecătoriei C. -N. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului C. .
Declină competența de soluționare a acțiunii civile formulate de reclamant S.
în favoarea Judecătoriei C. -N. . Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 24 septembrie 2013.
Președinte,
-F. D.
Grefier,
D. I. D.
dact. D.D. 24 Septembrie 2013 red AD/tehn DD
14 noiembrie 2013/7 ex
| ← Decizia civilă nr. 2237/2013. Obligatie de a face | Încheierea civilă nr. 214/2013. Obligatie de a face → |
|---|
