Sentința civilă nr. 466/2013. Legea 10/2001
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 466/2013
Ședința publică de la 24 Septembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE ANA-SS GREFIER C. -G. H.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantele B. | -M. | S., E. |
Ana și pe pârâții P. mun. C. -N., P. J. C., C. | C. | Pentru S. |
D. din cadrul A. N. Pentru R. P. | , C. | L. de F. |
F., având ca obiect legea 10/2001
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru reclamantă av. Cleopatra Cătană în substituirea av. Daciana Paler Groșan, lipsind pârâți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Se constată că prin întâmpinarea formulată de pârâtul P. județului C. s-a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului C., raportat la prevederile art. 53 din Legea nr.18/1991, iar prin întâmpinarea formulată de pârâtul P. Municipiului C. -N. s-a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a acestui pârât.
Tribunalul pune în discuție excepția necompetenței materiale a Tribunalului C., apreciind că aceasta primează excepției excepția lipsei calității procesuale pasive, invocate de pârâți prin întâmpinare.
Apreciată că potrivit dispozițiilor art.248 NCpc excepția de necompetență este prioritară și raportat la art.20 din Titlul VII" Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate abuziv din Legea nr.247/2007 modificat prin articolul X din Legea nr. 2/2013, invocă din oficiu excepția necompetenței funcționale a Tribunalului C. -Secția Civilă, în ceea ce privește cererea având ca obiect cererea de obligare a pârâților P. J. C., C. C. Pentru S. D. din cadrul A. N. Pentru R. P. .
Cu privire la excepția necompetenței materiale a Tribunalului C., reprezentanta reclamanților apreciază că este vorba doar de o excepție a necompetenței funcționale a Tribunalului C. - Secția Civilă, în cauză apreciind că este competență Secția Mixtă a Tribunalului C., raportat la dispozițiile art. 20 din legea nr. 247/2005, astfel că, solicită admiterea excepției și declinarea cauzei la Secția Mixtă a Tribunalului C. .
TRIBUNALUL
Reține că prin cererea de chemare în judecată formulată de reclamantele
-M. S., și E. Ana, în contradictoriu cu pârâtele C. municipală de fond funciar, P. Municipiului C. - N., P. J. C., C. C. Pentru S. D., din cadrul A. N. pentru R. P. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să oblige P. ui municipiului C. -N., respectiv Instituției P. ui J. C., după caz, să înainteze Comisiei Centrale pentru S. /D. din cadrul A. N. pentru R. P., întreaga documentație pentru finalizarea procedurii
de despăgubire prin echivalent, conform Titlului VII al Legii 247/2005 și să oblige
C. pentru S. D. din cadrul A. N. pentru R.
P. să analizeze, să evalueze dosarul precum și să emită decizie reprezentând titlul de despăgubire.
În motivarea cererii arată că imobilul situat în C. -N., Koveshago (zona Pietroasa), j ud. C., ce era înscris în C.F. nr. 3925 C., cu nr. topo. 14117/1, în suprafață de 0,62 ha. a fost proprietatea antecesorului lor defunctul Takanyi F.
.
Reclamantele B. -M. S. și E. Ana, sunt moștenitoare a defunctului Tarkanyi F., conform Certificatului de Moștenitor nr. 19 din 3 februarie 2000 și a actelor de stare civilă anexate prezentei cereri și au formulat cererea de restituire cu nr._, cererea fiind completată ulterior cu toate actele necesare în vederea soluționării.
Ca urmare a emiterii Decretului nr. 41 din 6 martie 1984 emis de Consiliul de stat al R.P.R., dreptul de proprietate asupra imobilului anterior identificat a fost preluat cu de către Statul Român și dat în administrarea Comitetului executiv al Sfatului popular al orașului C., regiunea C., această operațiune fiind menționată în Cartea funciară nr. 3925, nr. top. 14117/1 imobilul fiind preluat abuziv de stat.
În 13 septembrie 2005 au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate în conformitate cu prevederile Legii 247/2005, cerere care nu a fost soluționată până în prezent,
Conform prevederilor Titlului VII din Legea nr. 247/2005 cu modificările și completările ulterioare s-a instituit o procedură j administrativă în virtutea căreia "Deciziile/dispozițiile emise de entitățile investite cu soluționarea notificărilor, a cererilor de retrocedare sau, după caz, ordinele conducătorilor administrației publice centrale investite cu soluționarea notificărilor și în care sau consemnat sume care urmează a se acorda ca despăgubire, însoțite, după caz, de situația juridica actuala a imobilului obiect al restituirii și întreaga documentație aferenta acestora, inclusiv orice ins cri suri care descriu imobilele construcții demolate depuse de persoana îndreptățită și/sau regăsite în arhivele proprii, se predau pe baza de proces-verbal de predare-primire Secretariatului Comisiei Centrale, pe județe, conform eșalonării stabilite de aceasta, dar nu mai târziu de 60 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi."
De la data emiterii dispoziției au trecut aproape 8 ani, perioada în care dosarul reclamantei nu a fost soluționat pana în prezent, dosarul rămânând în nelucrare deși art.131 și respectiv art. 16 alin. (5) și (7) din Titlul VII al Legii nr.247/2005, obliga la evaluarea bunului și la emiterea titlului de despăgubire,
Chiar daca aceasta obligație nu este prevăzuta de lege, condiționat de respectarea unui anumit termen, acesta trebuie sa fie unul rezonabil potrivit jurisprudenței CEDO, pronunțata în aplicarea art. 6 Paragraf 1 din Convenție și art.l din Protocolul nr. 1 la Convenție.
Pârâtul Instituția P. ui J. C. a formulat întâmpinare invocând excepția necompetenței materiale a Tribunalului C. de a judeca prezentul și
.excepția lipsei calității procesuale pasive a P. ui J. C. .
Analizând cu prioritate excepția necompetenței funcționale a Tribunalului C. -Secția civilă, prin raportare la dispozițiile art.248 NCpc potrivit cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Conform dispozițiilor art.95 alin.1 pct.1 NCpc tribunalul judecă în primă instanță, toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe.
În ceea ce privește competența funcțională a secției civile reține că potrivit art.X din Legea nr.2/2013 alineatul (1) al articolului 20 din titlul VII "Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" din Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 653 din 22 iulie 2005, cu modificările și completările ulterioare, se modifică și va avea următorul cuprins:
"Art. 20. - (1) Competența de soluționare a acțiunii în contencios administrativ având ca obiect contestarea deciziei adoptate de către C. C. pentru S.
D. sau, după caz, refuzul acesteia de a emite decizia revine secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în a cărui rază teritorială domiciliază reclamantul. Dacă reclamantul domiciliază în străinătate, cererea se adresează instanței reședinței sale din țară sau, după caz, instanței domiciliului reprezentantului acestuia din România, iar dacă nu are nici reședință în România și nici reprezentant cu domiciliul în România, cererea se adresează Secției de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului B. ."
Prin urmare, fiind stabilită o competență exclusivă și derogatorie de la dreptul comun în favoarea Secției de contencios administrativ, în temeiul dispozițiilor art.247 alin.1, art.248 alin.2 și 5 Ncpc raportat la art.20 Titlul VII "Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv " din Legea nr.247/2005, tribunalul va admite excepția și va declina în favoarea secției anterior menționate competența de soluționare a prezentei cauze.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE
Admite excepția necompetenței funcționale a Tribunalului C. -Secția civilă. Declină în favoarea Secției de contencios Administrativ Litigii de Muncă și Asigurări Sociale a Tribunalului C. acțiunea civilă formulată de reclamanții B.
-M. S. , cu domiciliul în C. -N., str. I. V. V., nr.11, jud. C., E. Ana, domiciliată în C. -N., b-dul 21 Deembrie1989, nr137, ap.49,jud. C. împotriva pârâților C. locală de aplicare a Legii nr.18/1991 C. -N. și P. municipiului C. -N., ambii cu sediul în C. -N., str. M., nr.1-3, jud. C. ,
P. J. C. cu sediul în C. -N., b-dul 21 D. 1989, nr.58, jud. C. și C. C. pentru S. D. din cadrul ANRP, cu sediul în B. ,
F., nr.202, sector1 pentru obligare la înaintarea dosarului Comisiei Centrale pentru S. D. și obligarea Comisiei Centrale pentru S.
la emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din _
Președinte, Ana-SS
Grefier,
C. -G. H.
Red/Dact/SS 10 ex._
| ← Decizia civilă nr. 1772/2013. Legea 10/2001 | Decizia civilă nr. 3065/2013. Legea 10/2001 → |
|---|
