Sentința civilă nr. 496/2013. Legea 10/2001
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ NR. 496/2013
Ședința publică de la 09 Octombrie 2013 Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE C. | -V. | B. |
Grefier L. | M. |
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamant D. M. și pe pârât C. L. PENTRU S. D. DE P. P. A. T., pârât P.
M. C. -N., pârât C. J. PENTRU S. D. DE P. P. A. T.
, pârât P. J. C., pârât C. C. PENTRU S. D., D. C.
A. N. PENTRU R. P., având ca obiect legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantei, av. Cătană Cleopatra în substituirea av. Daciana Paler Groșan, cu delegație de substituire la dosar, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că, la data de_, pârâta C. C. PENTRU S. D. a depus la dosar cerere privind introducerea în cauză a C.N.C.I.
Tribunalul pune în discuție excepția necompetenței materiale a Tribunalului
.
Reprezentanta reclamanților solicită admiterea excepției necompetenței
materiale a Tribunalului C. .
Tribunalul reține cauza în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
cauzei de față constată următoarele
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub numărul de mai sus la data de 15 mai 2013, reclamanta D. M. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâții C. L. PENTRU S. D. DE P. P. A. T. C. -
N., C. J. PENTRU S. DRPTULUI DE PROPRITATE P. A. T.
C., C. C. PENTRU S. D. D. C. A. N. PENTRU R.
P., P. MUNICIPIULUI C. -N., P. J. C., să fie obligată C. locală să soluționeze cererea sa de reconstituire formulată în baza prevederilor Legii nr. 247/2005 prin emiterea unei propuneri pe care să o înainteze spre validare împreună cu întreaga documentație Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor; să fie obligată C. județeană să emită o hotărâre de validare a propunerii Comisiei locale, în situația în care hotărârea de validare se referă la restituirea în natură, să fie obligată Instituția P. ui județului C. să emită ordin în acest sens; în situația în care hotărârea de validare se referă la plata despăgubiri, să fie obligată Instituția P. ui județului C. să înainteze A. N. pentru R. P. respectiv Comisiei Centrale pentru stabilirea despăgubirilor, întreaga documentație pentru finalizarea procedurii de despăgubire prin echivalent, conform Titlului VII al Legii nr. 247/2005; să fie obligată C. centrală pentru stabilirea despăgubirilor din cadrul
A. N. pentru R. P. să analizeze, să evalueze dosarul aferent imobilului precum și să emită decizie reprezentând titlul de despăgubire, cu cheltuieli de judecată.
Prin întâmpinarea formulată, (f.62) P. municipiului C. -N. a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, motivând că potrivit disp. Legii 18/1991 și ale HG 890/2005 nu are atribuții in procedura reconstituirii dreptului de proprietate, acestea revenind comisiilor locale și comisiilor județene.
În conformitate cu dispozițiile art. 131 Cod pr.civ, la primul termen de judecată stabilit in cauză, tribunalul a procedat la verificarea competenței sale și din oficiu a invocat excepția necompetenței materiale.
Analizând excepția invocată, instanța o va admite, pentru considerentele ce urmează:
Prin acțiunea dedusă judecății se reclamă omisiunea indelungată a instituțiilor abilitate de lege cu atribuții in procedura restituirii proprietăților funciare de a soluționa cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de reclamanta D. M. pentru terenul in suprafață d e1 jugh și 257 stj.p.- inscris in CF 5630 C. .
In Decizia nr. XX/2007 dată de I.C.C.J in recurs in interesul legii, s-a statuat în materia Legii 10/2001, că lipsa răspunsului unității deținătoare, respectiv al entității învestite cu soluționarea notificării, echivalează cu refuzul restituirii imobilului, iar un asemenea refuz nu poate rămâne necenzurat, pentru că nicio dispoziție legală nu limitează dreptul celui care se consideră nedreptățit de a se adresa instanței competente, ci, dimpotrivă, însăși Constituția prevede, la art. 21 alin. (2), că nicio lege nu poate îngrădi exercitarea dreptului oricărei persoane de a se adresa justiției pentru apărarea intereselor sale legitime.
D. considerente similare celor reținute de Înalta Curte de Casație și Justiție în Decizia XX/2007 pronunțată în recurs in interesul legii, apreciem că refuzul indelungat al soluționării cererii de restituire a proprietății funciare, echivalează cu refuzul restituirii, care poate fi atacat cu plângere in justiție.
Potrivit disp. art. 53 din Legea 18/1991, plângerea împotriva respingerii cererii de restituire este in competența judecătoriei.
În speță nu sunt incidente disp. art. 99 alin.2 NCPC, care ar atrage competența Tribunalului C. - Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, litigii de muncă și asigurări sociale in soluționarea intregii acțiuni, raportat la petitele 3,4 și 5 Cod pr.civ., căci aceste petite nu au caracter principal, câtă vreme soluționarea acestora depinde de soluția dată primului capăt de cerere, ci se află in raport de principal -accesoriu, petitul principal fiind petitul nr. 1, astfel incât operează prorogarea de competență prev. de art. 123 NCPC.
Prin prisma celor reținute mai sus, in temeiul art. 248, 130, 128 NCPC coroborat cu art. 53 din Legea 18/1991 va admite excepția necompetenței materiale a tribunalului și va declina competența soluționării acțiunii in favoarea Judecătoriei
C. -N. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului C. - Secția Civilă.
Declină în favoarea Judecătoriei C. -N. competența soluționării acțiunii formulată de către reclamanta D. M. în contradictoriu cu pârâții C. L. PENTRU S. D. DE P. P. A. T. C. -N., C. J. PENTRU S. DRPTULUI DE PROPRITATE P. A. T. C., C. C. PENTRU S. D. D. C. A. N. PENTRU R. P. ,
P. MUNICIPIULUI C. -N., P. J. C. . Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte,
C. -V. B.
Grefier,
L. M.
L.M. 10 Octombrie 2013 Red. CB/dact. _
| ← Sentința civilă nr. 343/2013. Legea 10/2001 | Sentința civilă nr. 761/2013. Legea 10/2001 → |
|---|
