Sentința civilă nr. 505/2013. Obligatie de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 505/2013
Ședința publică din _
Instanța constituită din: Judecător: O. R. G. Grefier: A. -P. B.
Pe rol fiind examinarea acțiunii civile promovată de reclamanții N. S., L. M., J. R., K. E., B. -K. Ana, P. E. -G., P. G.
, M. E., împotriva pârâților C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C., P. municipiului C. -N., C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C., P. J. C., C. C. pentru S. D., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reprezentanta reclamanților, doamna avocat Cleopatra Cătană, în substituirea doamnei avocat Daciana Paler Groșan, care depune la dosar împuternicirea avocațială de substituire, precum și împuternicirea avocațială a avocatului titular (f.165-166), lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care se constată că acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar, conform art. 15 lit. r din Legea nr. 146/1997.
La data de_, reclamanta N. S. a depus la dosarul cauzei prin serviciul de registratură al tribunalului, adresa de înaintare prin care a comunicat datele reclamantei M. E. și a atașat actele solicitate de instanță prin rezoluția din data de_ (f.34-64).
La data de_ s-a depus la dosarul cauzei prin serviciul de registratură al tribunalului întâmpinare din partea pârâtului P. municipiului C. -N., prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamanților pe cale de excepție, invocând în acest sens excepția lipsei calității procesuale pasive (f.77).
La data de_ s-a depus la dosarul cauzei prin serviciul de registratură al tribunalului întâmpinarea din partea pârâtei C. locală pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 C. -N., prin care a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului C., raportat la faptul că temeiul de drept al acțiunii este Legea nr. 247/2005, litigiu fiind fond funciar, iar potrivit art. 53 din Legea nr. 18/1991, republicată și actualizată, se acordă Judecătoriilor plenitudinea de jurisdicție în ceea ce privește cererile care vizează fondul funciar iar, pe fond a solicitat respingerea acțiunii reclamanților ca neîntemeiată (f.78-79).
La data de_ s-a depus la dosarul cauzei prin serviciul de registratură al tribunalului adresa nr. 208328/304/_ emisă de
Municipiul C. -N. - Serviciul Revendicări Fond Funciar și registru Agricol, la care au atașat copia xerox a dosarului de fond funciar înregistrat cu nr. 53441/_ (f.80-122).
La data de_ s-a depus la dosarul cauzei prin serviciul de registratură al tribunalului întâmpinare din partea pârâtei C. C. pentru S. D., prin care a invocat excepția prematurității cererii
introductive iar, în subsidiar, respingerea ca neîntemeiată a cererii reclamanților (f.123-127).
La data de_ s-a depus la dosarul cauzei prin serviciul de registratură al tribunalului o cerere din partea pârâtei C. C. pentru S.
D. privind introducerea în cauză a Comisiei N. pentru Compensarea Imobilelor, care a preluat atribuțiile Comisiei Centrale pentru S. D. (f.160).
Tribunalul pune în discuția reprezentantei reclamanților excepția necompetenței materiale a Tribunalului C., invocată prin întâmpinare de pârâta C. locală pentru aplicarea Legii nr.18/1991 C. -N., dând cuvântul asupra excepției.
Reprezentanta reclamanților solicită admiterea excepției, cu consecința declinării competenței de soluționare a acțiunii în favoarea Judecătoriei C. -
N. .
Tribunalul reține cauza în vederea pronunțării pe excepția invocată.
T R I B U N A L U L
Deliberând, constată că prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de_ pe rolul Tribunalului C., reclamanții N. S.
, L. M., J. R., K. E., B. -K. Ana, P. E. -G., P. G., M.
E. au solicitat în contradictoriu cu pârâții C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C., P. municipiului
C. -N., C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C., P. J. C., C. C. pentru S. D.
, obligarea comisiei locale să soluționeze cererea de reconstituire formulată în baza prevederilor Legii nr. 247/2005 prin emiterea unei propuneri pe care să o înainteze spre validare, împreună cu întreaga documentație comisiei județene; obligarea comisiei județene să emită o hotărâre de validare a propunerii comisiei locale; în situația în care hotărârea de validare se referă la restituirea în natură să se dispună obligarea Instituției P. ui J. C. să emită Ordin în acest sens; în situația în care hotărârea de validare se
referă la plata despăgubirii, să se dispună obligarea Instituției P. ui J.
C. să înainteze A. N. pentru R. P., respectiv Comisiei Centrale pentru S. D. întreaga documentație pentru
finalizarea procedurii de despăgubire prin echivalent, conform Titlului VII al Legii nr.247/2005; obligarea Comisiei Centrale pentru S. D. din cadrul A. N. pentru R. P. să analizeze, să evalueze dosarul precum și să emită decizie reprezentând titlul de despăgubire. Cu cheltuieli de judecată.
În drept, au fost invocate prevederile Legii nr. 247/2005, H.G. nr.
890/2005, art. 194 și următoarele, art. 451 Noul Cod de procedură civilă.
Prin întâmpinarea formulată, pârâtul P. municipiului C. -N. a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, motivat de faptul că potrivit prevederilor Legii nr. 18/1991 și H.G. nr. 890/2005 art. 5 lit. I
"Comisiile locale pun în posesie, prin delimitarea în teren, persoanele îndreptățite să primească terenul, completează fișele de punere în posesie a acestora, după validarea de către comisia județeană a propunerilor făcute și le înmânează titlurile de proprietate, potrivit competențelor ce le revin";, și nu primarul municipiului C. -N., motiv pentru care solicită respingerea acțiunii pe cale de excepție (f.77).
Prin întâmpinarea formulată, pârâta C. locală pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 C. -N. a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului C., raportat la faptul că, temeiul de drept al acțiunii este Legea nr. 247/2005, litigiu fiind fond funciar, iar potrivit art.53 din Legea nr.18/1991, republicată și actualizată, se acordă Judecătoriilor plenitudinea de jurisdicție în ceea ce privește cererile care vizează fondul funciar iar, pe fond a solicitat respingerea acțiunii reclamanților ca neîntemeiată (f.78-79).
Prin întâmpinarea formulată de pârâta C. C. pentru S. D.
, s-a invocat excepția prematurității cererii introductive iar, în subsidiar, s-a solicitat respingerea ca neîntemeiată a cererii reclamanților
Analizând cu prioritate excepția necompetenței, tribunalul reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 95 pct. 1 din Noul Cod de procedură civilă, tribunalele judecă în primă instanță toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe.
Conform art. 94 pct. 1 lit. h) C.proc.civ., judecătoriile judecă în primă instanță cererile privind obligațiile de a face sau de a nu face neevaluabile în bani, indiferent de izvorul lor contractual sau extracontractual, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe.
În speță, prin cererea de chemare în judecată reclamanții au solicitat instanței să dispună obligarea pârâtelor să își îndeplinească atribuțiile stabilite prin legile fondului funciar și prin Legea nr. 247/2005, pentru soluționarea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate, astfel încât capetele de cerere privesc obligații de a face neevaluabile în bani. Nefiind date prin nici o dispoziție legală în competența unor anumite instanțe, aceste petite intră în competența judecătoriei.
Referitor la ultimele două capete de cerere, tribunalul reține că nu sunt incidente dispozițiile art. 20 alin. 1 din Titlul VII din Legea nr. 247/2005, conform cărora "competența de soluționare a acțiunii în contencios administrativ având ca obiect contestarea deciziei adoptate de către C. C. pentru S. D. sau, după caz, refuzul acesteia de a emite decizia revine secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în a cărui rază teritorială domiciliază reclamantul";.
Astfel, reclamanții nu au invocat refuzul pârâtelor Instituția P. ui
J. C. și C. C. pentru S. D. de a înainta documentația și, respectiv, de finalizare a dosarului și emitere a titlului de despăgubire, ci au solicitat ca în situația în care hotărârea de validare se referă la plata de despăgubiri să se procedeze la luarea măsurilor necesare pentru finalizarea plății.
Așadar, aceste petite sunt accesorii, în condițiile în care soluționarea lor depinde de soluția dată primelor capete de cerere, motiv pentru care, în acord cu prevederile art. 123 C.pr.civ., se judecă de către instanța competentă pentru cererea principală.
Pe de altă parte, potrivit dispozițiilor art. 53 și 54 din Legea nr. 18/1991 "hotararile comisiei judetene asupra contestatiilor persoanelor care
au cerut reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate privata asupra terenului, conform dispozitiilor cuprinse in cap. II, si cele asupra masurilor stabilite de comisiile locale se comunica celor interesati prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire. Impotriva hotararii comisiei judetene se poate face plangere la judecatoria in a carei raza teritoriala este situat terenul, in termen de 30 de zile de la comunicare.
Dispozitiile art. 53 alin. (1) se aplica si in cazul in care plangerea este indreptata impotriva ordinului prefectului sau oricarui act administrativ al unui organ administrativ care a refuzat atribuirea terenului sau propunerile de atribuire a terenului, in conditiile prevazute in cap. III. Dispozitiile art. 53 alin.
(2) raman aplicabile";.
Deși în speță cererile reclamanților nu vizează o hotărâre a comisiei județene sau un ordin al prefectului, în condițiile în care se invocă refuzul instituțiilor implicate în procedura administrativă de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor de a soluționa cererea, tribunalul apreciază că instanța este investită cu analizarea îndreptățirii reclamanților la reconstituirea dreptului de proprietate, la fel ca și în situația în care s-ar ataca o hotărâre a comisiei județene de respingere a cererii, fapt ce atrage competența de soluționare în favoarea judecătoriei.
În acest sens, tribunalul reține că în mod similar, în aplicarea dispozițiilor Legii nr. 10/2001, prin Decizia în interesul Legii nr. XX/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, s-a stabilit că instanța de judecată este competentă să soluționeze pe fond nu numai contestația formulată împotriva deciziei/dispoziției de respingere a cererilor prin care s-a solicitat restituirea în natură a imobilelor preluate abuziv, ci și acțiunea persoanei îndreptățite în cazul refuzului nejustificat al entității deținătoare de a răspunde la notificarea părții interesate, reținându-se că "într-un astfel de caz, lipsa răspunsului unității deținătoare, respectiv al entității învestite cu soluționarea notificării, echivalează cu refuzul restituirii imobilului, iar un asemenea refuz nu poate rămâne necenzurat, pentru că nicio dispoziție legală nu limitează dreptul celui care se consideră nedreptățit de a se adresa instanței competente, ci, dimpotrivă, însăși Constituția prevede, la art. 21 alin. (2), că nicio lege nu poate îngrădi exercitarea dreptului oricărei persoane de a se adresa justiției pentru apărarea intereselor sale legitime";. Ulterior pronunțării acestei decizii secțiile civile ale tribunalelor au soluționat atât contestațiile prevăzute de art. 26 alin. 3 din Legea nr. 10/2001, cât și acțiunile prin care s-a invocat refuzul unității deținătoare de a răspunde la notificare.
Pentru toate aceste considerente și în temeiul dispozițiilor art. 132 C.proc.civ., tribunalul va admite excepția necompetenței materiale și va declina competența de soluționare a acțiunii în favoarea Judecătoriei C. -N.
.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului C. .
Declină în favoarea Judecătoriei C. -N. competența soluționării acțiunii civile formulată de către reclamanții N. S., cu domiciliul în C. -
N., str. J., nr. 38, jud. C., L. M., cu domiciliul în C. -N., str. T.
, nr. 7, jud. C., J. R., cu domiciliul în C. -N., A. D., nr. 3,
ap. 15, jud. C., K. E., cu domiciliul în C. -N., str. Vânătorului, nr. 21, ap. 12, jud. C. B. -K. ANA, cu domiciliul în C. -N., str. I., nr. 8, ap.
17, jud. C., P. E. -G., cu domiciliul în C. -N., str. B., nr. 28,
jud. C., P. G., cu domiciliul în C. -N., str. B., nr. 28, jud. C. ,
M. E., cu domiciliul în C. Mic, nr. 117A, com. C. Mare, jud. C., în contradictoriu cu pârâții C. L. PENTRU S. D. DE P. P.
A. T. C. -N., cu sediul în C. -N., str. M., nr. 3, jud. C., P. MUNICIPIULUI C. -N., cu sediul în C. -N., str. M., nr. 3, jud. C. ,
C. J. PENTRU S. DRPTULUI DE PROPRITATE P. A. T.
C., cu sediul în C. -N., B-dul 21 D. 1989, nr. 58, jud. C., P. J.
, cu sediul în C. -N., B-dul 21 D. 1989, nr. 58, jud. C., C. C. PENTRU S. D. D. C. A. N. PENTRU R. P.
, cu sediul în B., C. F., nr. 202, sector 1. Pronunțată în ședința publică din data de _
Judecător,
O. -R. G.
Grefier,
-P. B.
Red. A.P.B./_
Red. O.R.G./_ /15 ex.
| ← Decizia civilă nr. 164/2013. Obligatie de a face | Sentința civilă nr. 552/2013. Obligatie de a face → |
|---|
