Sentința civilă nr. 56/2013. Conflict de competență
| Comentarii |
|
ROMÂNIA CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 56/F/2013
Ședința Camerei de Consiliu din 17 octombrie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: V. M. - președintele Curții de Apel Cluj Grefier: S. - D. G.
Pe rol fiind soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Jibou și Tribunalul S. privind soluționarea acțiunii civile înaintate de reclamanții B. M., B. I. M. ȘI B. D. V. .
Conflictul s-a soluționat în Camera de Consiliu, fără citarea părților.
C U R T E A
Deliberând, reține că prin sentința civilă nr. 491 din 13 iunie 2013 a Judecătoriei J., pronunțată în dosarul nr._ , s-a admis excepția necompetenței materiale a acestei instanțe, declinându-se în favoarea Tribunalului S. competența de soluționare a acțiunii civile înaintate de reclamanții B. M., B. I. M. și B. D. V. împotriva pârâtelor C. L. de fond funciar J. și C. J. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor S. .
S-a arătat în motivarea sentinței că reclamanții au solicitat să se dispună obligarea pârâtelor la modificarea titlului de proprietate nr. 48/4772/_, în sensul înscrierii la rubrica "suprafața primită în intravilan"; a diferenței de suprafață de la 1400 mp la 3600 mp.
În ce privește determinarea instanței competente material să judece cauza, s-a arătat că prevederile art. 95 pct. 1 din Noul Cod de procedură civilă stabilesc că tribunalele judecă în primă instanță toate procesele și cererile, cu excepția celor date prin lege în competența altor instanțe.
Cum litigiul de față nu a fost atribuit de lege în competența expresă a altei instanțe, rămâne că îi revine Tribunalului S. competența de soluționare a lui.
Astfel învestit cu soluționarea cauzei, Tribunalul Sălaj a pronunțat sentința civilă nr. 3912 din 13 septembrie 2013, prin care a admis excepția propriei necompetențe materiale, declinându-și competența în favoarea Judecătoriei J. .
Motivând sentința, Tribunalul a arătat că dispozițiile art. 95 alin. 1 NCPC, trebuie coroborate cu cele ale art. 94 alin. 1 lit. j C.pr.civ., potrivit cărora judecătoriile judecă, în primă instanță, orice alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 lei inclusiv, indiferent de calitatea părților, profesioniști sau neprofesioniști.
În cazul de față, aceste din urmă dispoziții au incidență, terenul în litigiu având o valoare situată cu mult sub 200.000 lei.
Cu privire la conflictul negativ de competență astfel născut, Curtea are în vedere următoarele:
Într-adevăr, dispozițiile art. 95 pct. 1 NCPC instituie în favoarea tribunalelor o competență de drept comun pentru judecată în primă instanță, ele rămânând a judeca toate cererile care nu au fost date, în mod expres, în competența altor instanțe. Prin urmare, ori de câte ori o anumită cerere nu este în mod expres atribuită de lege unei alte instanțe decât tribunalul, acesta din urmă are obligația de a o judeca în primă instanță.
În ce privește cererile în justiție privitoare la modificarea unui titlu de proprietate emis în temeiul Legii nr. 18/1991, este de avut în vedere că, în considerarea dispozițiilor art. 101 alin. 2 NCPC, acestea trebuie socotite evaluabile în bani, astfel că intră și sub incidența prevederilor art. 94 pct. 1 lit. j NCPC, conform cărora judecătoriile judecă în primă instanță orice alte cereri evaluabile în bani decât cele menționate în cuprinsul art. 94 pct. 1 NCPC al căror obiect are o valoare de până la 200.000 lei inclusiv.
Or, terenul în litigiu are o valoare de 2200 lei (conform evaluării făcute de reclamanți și reținute de Tribunalul Sălaj), deci sub 200.000 lei, ceea ce atrage competența de primă instanță a Judecătoriei J., iar nu a Tribunalului S. .
În temeiul celor de mai sus, precum și în temeiul prevederilor art. 133 pct.
2 și art. 135 alin. 1 și 5 C.pr.civ., Curtea urmează să stabilească în favoarea Judecătoriei J. competența de soluționare a acțiunii reclamanților.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Stabilește în favoarea Judecătoriei J. competența de soluționare a acțiunii civile înaintate de reclamanții B. M., B. I. M. și B. D. V. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 17 octombrie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
V. M. S. -D. G.
Red.VM/dact.MS 2 ex./_
| ← Sentința civilă nr. 10/2013. Conflict de competență | Sentința civilă nr. 62/2013. Conflict de competență → |
|---|
