Sentința civilă nr. 65/2013. Conflict de competență
| Comentarii |
|
R O M Â N I A CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ cod operator 8428
SENTINȚA CIVILĂ NR. 65/F/2013
Ședința Camerei de Consiliu din 01 noiembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE :I. -D. C. GREFIER: A. -A. M.
Pe rol fiind soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Jibou și Tribunalul Sălaj, privind acțiunea civilă intentată, completată și precizată de reclamanta MUT V. împotriva pârâților C. J. PENTRU S. D. DE P. PRIVATĂ A. T. S. și C. L. DE
F. F. O., având ca obiect constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate.
În temeiul art. 135, alin. 4 NCPC, conflictul s-a soluționat în camera de consiliu, fără citarea părților.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 4408 din 4 octombrie 2013 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr._ , s-a admis excepția de necompetență materială a Tribunalului S., invocată din oficiu și s-a declinat în favoarea Judecătoriei J. competența de soluționare a cererii de fond funciar formulată de reclamanta MUT
V., în contradictoriu cu pârâtele C. J. S. PENTRU S. D. DE
P. A. T. și C. L. DE F. F. S. -O. . S-a constatat ivit conflict negativ de competență.
S-a suspendat judecata cauzei și s-a înaintat dosarul Curții de Apel Cluj, în vederea soluționării conflictului de competență.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că potrivit dispozițiilor art. 1 din Titlul XIII al Legii nr. 247/2005 "în scopul accelerării judecății plângerilor, contestațiilor și a altor litigii apărute în urma aplicării Legii fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, precum și ale Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea drepturilor de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, cu modificările și completările ulterioare, numite în continuare procese funciare, procedura în fața instanțelor judecătorești se va efectua conform prevederilor acestui titlu, care se va completa cu cele ale Codului de procedură civilă."
În interpretarea acestor dispoziții legale, Înalta Curte de Casație și Justiție a reținut, în Decizia nr. XLV din data de 21 mai 2007 a Secțiilor Unite, "că procese funciare sunt considerate toate litigii al căror obiect vizează restituirea proprietății funciare prin legile speciale: Legea nr. 18/1991, Legea nr. 169/1997 și Legea nr. 1/2000, acte normative avute în vedere în procesul de modificare a
legislației prin reforma în domeniul proprietății cuprinsă în Legea nr. 247/2005";.
Prin urmare, acțiunile care au ca obiect constatarea nulității absolute a actelor emise cu încălcarea Legii fondului funciar nr. 18/1991, întemeiate în
drept pe dispozițiile art. III din Legea nr. 169/1997, se încadrează în sintagma "alte litigii, apărute în urma aplicării Legii fondului funciar nr. 18/1991", din articolul 1 Titlul XIII al Legii nr. 247/2005";.
Legea nr. 18/1991 stabilește în mod expres competența materială în favoarea judecătoriei în a cărei rază teritorială este situat terenul doar în privința plângerilor întemeiate pe prevederile art. 53 - art. 56 și art. 64 din Legea 18/1991, fără a prevedea o anume competență materială pentru soluționarea acțiunilor în anulare sau constatarea nulității absolute a titlurilor de proprietate sau a celorlalte acte de reconstituire emise în cadrul procedurii reconstituirii dreptului de proprietate.
Având însă în vedere faptul că, pe de o parte, în partea finală a dispozițiilor art. 1 din Titlul XIII al Legii nr. 247/2005 se face trimitere expresă la prevederile Codului de procedură civilă, ale cărui norme completează dispozițiile speciale ale Titlului XIII al Legii nr. 247/2005 în privința procedurii judecății proceselor funciare și, pe de altă parte, că în materia contenciosului administrativ competența materială a instanțelor este stabilită prin norme de excepție strict circumscrise dispozițiilor art. 52 din Constituția României și Legii nr. 554/2004, se poate concluziona în sensul că niciuna dintre acțiunile în justiție ce fac parte din categoria proceselor funciare, inclusiv cele care vizează modificarea, anularea sau constatarea nulității absolute a titlurilor de proprietate sau celorlalte acte emise în procesul de reconstituire a dreptului de proprietate, nu sunt date în competența materială a instanțelor de contencios administrativ.
Prin urmare, astfel de procese atrag competența materială a instanțelor de drept comun, iar stabilirea în concret a instanței competente trebuie realizată în conformitate cu prevederile art. 94 și art. 95 Cod procedură civilă, republicat, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit art. 101 Cod procedură civilă, republicat, cu modificările și completările ulterioare, în cererile privind constatarea nulității absolute sau anularea unui act juridic, pentru stabilirea competenței instanței se va ține seama de valoarea obiectului acestuia.
În cazul de față, acțiunea reclamantei vizează verificarea legalității unui act de reconstituire cu privire la un teren ce se situează în mod cert sub 200.000 lei, conform arătărilor reclamantului, fapt ce a atras competența materială a judecătoriei, conform art. 94 alin. (1) lit. (j) Cod procedură civilă, republicat, cu modificările și completările ulterioare.
Față de aceste considerente, întemeiat pe dispozițiile art. 132 alin. (1) și alin. (3) Cod procedură civilă, republicat, cu modificările și completările ulterioare, raportat la art. 129 alin. (2) pct. 2 Cod procedură civilă, republicat, cu modificările și completările ulterioare, Tribunalul a admis excepția necompetenței sale materiale, invocată din oficiu și a declinat competența în favoarea Judecătoriei J. .
În baza prevederilor art. 133 pct.2 și art. 134 Cod procedură civilă, republicat, cu modificările și completările ulterioare, a constatat ivit conflictul de competență, a dispus suspendarea judecății cauzei și a înaintat dosarul Curții de Apel Cluj, în vederea soluționării conflictului de competență.
Analizând conflictul negativ de competență ivit, Curtea reține următoarele:
Reclamanta a învestit prima instanță cu soluționarea unei acțiuni având ca obiect modificarea Anexei 3 la Legea nr. 18/1991 în sensul radierii persoanelor arătate în acțiune și completarea titlului de proprietate emis în favoarea sa, în ceea ce privește înscrierea în acesta a suprafeței de teren de 0,89 ha.
În mod corect a reținut Tribunalul Sălaj, că legislația specială în materie de fond funciar nu cuprinde norme de competență materială în ceea ce privește
acest gen de litigii având ca obiect anulare/modificare titlu de proprietate, Legea nr. 18/1991 prevăzând norme de competență numai în ceea ce privește litigiile având ca obiect plângerile întemeiate pe prevederile art. 53-56 și art. 64 din Legea nr. 18/1991.
Sunt deci aplicabile dispozițiile generale în materie de competență, ale Codului de procedură civilă, în litigiul de față raportat la data înregistrării acțiunii, ale Noului Cod de procedură civilă.
Conform prevederilor art. 95 pct. 1 din noul C.pr.civ., tribunalele judecă în primă instanță toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe.
După declinarea acțiunii la Tribunal s-a precizat, la cererea instanței, valoarea terenului ca fiind sub 200.000 euro (fila 84), cel mai probabil o eroare, de vreme ce la termenul din data de_ i s-a pus în vedere reclamantei să indice valoarea, având în vedere prevederile art. 94 alin.1 lit. j Cod procedură civilă, după cum rezultă din motivarea sentinței (fila 87) unde se face referire la textul legal și la valoarea indicată de acesta, anume 200.000 lei.
Caracterul patrimonial al acestui tip de acțiune este evident, având în vedere că, prin cererea formulată, reclamanta solicită reconstituirea dreptului sau de proprietate asupra unui teren ( 8.900 mp). Acest drept este patrimonial și, deci, evaluabil în bani.
Este adevărat că, în concepția noului Cod de procedură civilă, tribunalul a devenit instanță de drept comun, față de vechiul Cod de procedură civilă, în concepția căruia instanța de drept comun era judecătoria.
Curtea constată însă că această normă generală de procedură se aplică doar în situația în care nu există alte reglementări specifice. Or, dispozițiilor art. 94 pct. 1 lit. j) C.pr.civ. stabilesc că judecătoriile judecă în primă instanță orice alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 lei inclusiv, indiferent de calitatea părților, profesioniști sau neprofesioniști.
Obiectul litigiului îl constituie o suprafață de 8.900 mp teren extravilan, cu privire la care reclamanta solicită reconstituirea dreptului de proprietate. Potrivit declarației reclamantului, î valoarea de circulație a acestei suprafețe, indicată de reclamantă, este de sub 200.000 lei.
Stabilit fiind caracterul evaluabil în bani al acțiunii, stabilirea competenței materiale a instanței se va face în raport de prev. art. 94 pct. 1 lit. j) C.pr.civ care determină competența în primă instanță a judecătoriilor pentru toate cererile evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 lei inclusiv
Așa fiind, în baza art. 135 C.pr.civ., se va stabili că instanța competentă să soluționeze acțiunea civilă formulată de reclamanta Mut V. este Judecătoria
J. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența de soluționare a acțiunii civile intentate, completate și precizate de reclamanta MUT V., cu domiciliul ales în J., str. 22 D. 1989, nr. 18, ap.4, jud. S., împotriva pârâților C. J. PENTRU S. D. DE P. PRIVATĂ A. T. S., cu sediul în Z., jud. S. și C. L. DE F. F. O., cu sediul în comuna S. -O., jud. S., având ca obiect constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate, în favoarea Judecătoriei J. .
Definitivă.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică din 01 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
I. -D. C. A. -A. M.
Red. I.D.C./Dact. V.R.
5 ex./_
Jud.fond:I. D. -D. - Tribunalul Sălaj
| ← Sentința civilă nr. 78/2013. Conflict de competență | Sentința civilă nr. 4/2013. Conflict de competență → |
|---|
