Sentința civilă nr. 62/2013. Conflict de competență
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVIL
Dosar nr._ Operator date 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 62/C
Ședința Camerei de consiliu din 7 februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: P. R. M.
Grefier: O. Ana
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe contestatorul C. D. cu domiciliul în S., nr.135 B, jud. Sălaj în contradictoriu cu intimații R. I. S. -
S. I. cu sediul în I., str. 1 D. 1918, nr.40, jud. Sălaj și B. E.
J. D. D. A. - B. M., B-dul R., nr.11/22, jud. Maramureș, având ca obiect conflict de competență.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Tribunalul efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 159 indice 1 alin. 4 Cod procedură civilă stabilește că este competent general, material și teritorial în judecarea prezentei cauze în temeiul art.22 alin 1 Cod procedură civilă.
Instanța, pe baza probelor de la dosar reține cauza în pronunțare .
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă 645/_ a Judecătoriei Jibou s-a declinat competența de soluționare a contestației la executare prin poprire în favoarea Judecătoriei Z.
.
În considerentele hotărârii s-a reținut că obiectul executării silite îl constituie veniturile și bunurile debitorului.
Coroborând dispozițiile art. 373 alin.2 și art. 371/3 Cod de procedură civilă, rezultă că instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află veniturile ce fac obiectul executării silite, neavând importanță dacă debitorul locuiește sau nu în raza de competență a judecătoriei respective.
Potrivit art.452 Cod de procedură civilă obiectul executării silite prin poprire îl reprezintă "sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului de o a treia persoană (denumită terț poprit) sau pe care i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente";. Având în vedere că sumele de bani ce urmează a fi plătite contestatorului cu titlu de pensie se află la terțul poprit, instanța de executare este judecătoria unde se află sumele
1
de bani ce urmează a fi plătite debitorului, respectiv la sediul sau domiciliului acestuia.
În consecință, instanța competentă a se pronunța asupra contestației la executare este judecătoria de la sediul terțului poprit.
În cazul de față terțul poprit este CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII SĂLAJ, cu sediul în Z. , Bdul Mihai Viteazu, nr.85, județul Sălaj, astfel că instanța de executare este Judecătoria Zalău.
Prin sentința civilă nr. 4925/_ a Judecătoriei Z. s-a declinat de asemenea competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Jibou. Instanța a reținut că executarea silită se face pe raza teritorială a comunei S. unde se află domiciliul debitorului și bunurile urmăribile.
Instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, judecă contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe, conform art.373 alin. 3 Cod procedură civilă.
Încheierea de încuviințare a executării silite a fost dată de Judecătoria Jibou: Încheierea nr. 28/C din_ pronunțată în dosar nr._ .
Potrivit art. 400 alin.1 Cod procedură civilă raportat la art. 159 pct. 3 Cod procedură civilă, contestația la executare este de competența exclusivă a instanței de executare.
Constatându-se ivit conflictul negativ de competentă dosarul s-a înaintat Tribunalului spre soluționarea conflictului .
Tribunalul constată îndeplinirea cerințelor art.20 alin.2 și art. 22 alin.1 Cod procedură civilă și urmează a pronunța un regulator de competență astfel:
Potrivit actelor existente la dosar cauza are ca obiect contestație la executare silită prin poprire, contestație formulată de C. D. .
Art.373 alin.1 și 2 menționează că instanța de executare este J. din circumscripție căreia se va face executarea.
De asemenea, potrivit prevederilor art. 452 Cod procedură civilă obiectul executării silite prin poprire îl reprezintă sumele de bani, titluri de valoare sau alte bunuri mobile datorate debitorului de a treia persoană devenită terț poprit.
Având în vedere că sumele ce urmează a fi plătite contestatorului se află la terțul poprit instanța de executare este J. unde se află sumele ce urmează a fi plătite debitorului.
În prezenta cauză terțul poprit este Casa Județeană de Pensii Sălaj și pe cale de consecință instanța de executare este Judecătoria Zalău.
În consecință admițând sesizarea instanța va stabili competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Z. .
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I H O T Ă R Ă Ș T E :
Stabilește competența de soluționare a cauzei având ca obiect contestație la executare formulată de C. D. în contradictoriu cu intimații R. I. S. - S.
I. cu sediul în I., str. 1 D. 1918, nr.40, jud. Sălaj în favoarea Judecătoriei
Z. .
2
Cu drept de recurs în 5 zile de la comunicare . Pronunțată în ședință publică.
Președinte, Grefier,
P. R. M. O. Ana
Red.PRM/_
Dact.OA/_ /5ex
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
3
| ← Sentința civilă nr. 56/2013. Conflict de competență | Sentința civilă nr. 78/2013. Conflict de competență → |
|---|
