Sentința civilă nr. 630/2013. Obligatie de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 630/2013
Ședința publică de la 27 Noiembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ANA-SS GREFIER:C. -G. H.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta K. D. și pe pârâta I.
P. J. C. prin P., având ca obiect obligație de a face
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Se constată că la data de_ s-a depus prin registratura instanței întâmpinare din partea pârâtei.
În temeiul art. 248 NCpc raportat la art.20 din Titlul VII " Regimul stabilirii și plății aferente imobilelor preluate în mod abuziv"; din Legea nr.2472005 modificat prin art. X din Legea nr. 2/2013, Tribunalul invocă excepția necompetenței funcționale a Tribunalului C. -Secția Civilă, în ceea ce privește cererea având ca obiect obligarea pârâților P. ul J. C., Comisia Centrală Pentru Stabilirea Despăgubirilor din cadrul Autorității Naționale Pentru Restituirea Proprietăților.
Tribunalul și reține cauza în pronunțare cu privire la excepție
TRIBUNALUL
Reține că prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul instanței la data de_ reclamanta K. D. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta I. P. J. C. prin P. ca prin hotărârea ce o va pronunța să oblige pârâta să emită avizul de legalitate și să înainteze dosarul cu numărul intern 2329/2007 aferent dispoziției Primarului Municipiului C. -N. nr. 9787/_ ; să oblige pârâta să înainteze dosarul 2329/2007 către Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor din cadrul ANRP,cu cheltuieli de judecata în caz de opoziție
În motivarea acțiunii arată că imobilul teren a cărei restituire o solicitam a fost proprietatea tabulara a părinților reclamantei.
Prin Decretul de expropriere 64/1966 acest imobil teren a fost preluat de către Statul Roman, fara plata vreunei despăgubiri către antecesorii săi.
La data de_, antecesoarea subsemnatei a formulat cerere de restituire în baza legii 10/2001 a imobilului teren situat în C. -N., în suprafața de 2880 înscris inițial în CF 8073 cu nr. topo 14148/3/2, arător la Pietroasa.
Titulara notificării a decedat la data de_ .
La data de_ a fost emisa dispoziția cu nr. 9787 de către Primarul municipiului C. -N. prin care s-a propus acordarea de despăgubiri bănești aferente imobiului cerut spre restituire.
În cadrul dosarului_ înregistrat pe rolul Tribunalului C., am solicitat anularea dispoziției 9787/2007, acțiune respinsa prin sentința 427/2009.
La data_ aceasta hotărâre a rămas irevocabila prin decizia 3557/2011 a I. .
Dosarul cu număr intern 2329/2007 a fost înregistrat la prata la data de_ .
La data de_ am formulat planagere-notificare prin care -am somat paratul sa exercite controlul de legalitate asupra dispoztiei 9787/2007 și sa Înainteze dosarul Secretariatului CCSD.
Prin răspunsul din data de_ parata a arătat ca nu poate inainata efectua controlul de legalitate asupra dosarelor interne decât în ordinea cronologica a înregistrării acestora și de asemenea nu poate înainte decât un număr de 25 de dosar pe trimestru către Secretariatului CCSD.
Potrivit art. 16 din Titlul VII al Legii nr.247/2005, dispozițiile entităților investite cu soluționarea notificărilor sunt supuse controlului de legalitate realizat de P. (alin.2 ind. 1), apoi, se predau Secretariatului CCSD, împreuna cu întregul dosar .aferent acestora, iar cu aceasta ocazie se face o noua verificare, de data aceasta numai a ,,legalității respingerii cererii de restituire în natura."
Procedura reglementata de Legea nr. 10/2001, entitatea investita potrivit legii cu soluționarea notificării, este obligata sa analizeze actele doveditoare ale dreptului de proprietate, după caz, înscrisurile care descriu construcția demolata și orice alte înscrisuri necesare evaluării pretențiilor de restituire decurgând din lege, care pot fi depuse pana la data soluționării notificării, în condițiile art.23 din Legea nr.10/2001.
În baza acestora, se emite dispoziția prin care se dispune restituirea în natura, în măsura în care acest lucru este posibil, respectiv se propune acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plata a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, în situațiile în care măsura compensării nu este posibila sau aceasta nu este acceptata de persoana Îndreptățită (art.,26 alin.l din Legea nr.10/2001).
După emiterea dispoziției, aceasta se înaintează pe baza de proces-verbal de predare-primire Secretariatului Comisiei Centrale, în condițiile art. 16 alin.l din Titlul VII al Legii nr.247/2005, care procedează la analizarea dosarelor, pe baza situației juridice a imobilului pentru care s-a propus acordarea de despăgubiri, în privința verificării legalității respingerii cererii de restituire în natura.
Deși legea nu prevede un termen pentru soluționarea dosarelor înaintate prefectului, intervalul de timp în care, în cazul de fața, parata nu a îndeplinit nici un act în procedura Legii nr.247/2005.
În drept, au fost invocateLegea 554/2004, Legea nr.10/2001, Legea nr.247/2005, Legea 165/2013, Constituției României, Primului protocol, art.274 Cod procedura civila
Pârâta I. P. J. C., în temeiul prevederilor art. 205 Cod procedură civilă a formulat întâmpinare
În fapt, prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. care a format obiectul dosarului mai sus menționat reclamanta a solicitat următoarele:
Dosarul de despăgubiri cu număr 2329, aferent dispoziției mai sus menționate a fost înaintat pârâtei, de către Primăria Municipiului C. -N. prin adresa nr. 1995/_, în vederea exercitării controlului de legalitate.
Atribuțiile Instituției P. J. C. sunt cuprinse în dispozițiile art. 21 alin. 3 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. Potrivit acestor prevederi, dispozițiile autorităților publice locale însoțite de întreaga documentației care a stat la baza emiterii acestora, sunt supuse controlului de legalitate al Instituției P. Județul C. .
Ulterior exercitării acestui control pentru dosarele în care, în mod întemeiat, cererea de restituire în natură a fost respinsă și care sunt considerate complete din punct de vedere juridic (conținând toate actele doveditoare) se emite referatul conținând avizul de legalitate al Instituției P. Județul C. .
Procedura administrativă privind ordinea de soluționare a dosarelor, respectiv de înaintare acestora către Secretariatul Comisiei Naționale pentru Compensarea Imobilelor, a fost stabilită de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, care a impus ca unic criteriu data înregistrării dosarelor la Secretariatul Comisiei.
În acest context, soluționarea dosarelor de despăgubiri și înaintarea acestora se realizează strict în ordinea înregistrării dosarelor la registratura Instituției P. J. C., precum și în baza unei proceduri impuse de către Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților respectiv a unei programări pentru fiecare Instituție a P. din țară, programare ce are loc o dată la 3 luni, fiind impus și un număr limitativ de 25 de dosare ce pot fi înaintate.
În conformitate cu prevederile H.G. nr. 361/2005, cu modificările și completările ulterioare, Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților este organismul de specialitate al administrației publice centrale constituit în vederea îndeplinirii atribuțiilor cu privire la aplicarea corectă și unitară a prevederilor Legii nr.10/2001, cu modificările și completările ulterioare. Atribuțiile stabilite în sarcina sa sunt enumerate în art. 5 al actului normativ sus indicat și constau printre altele în acordarea de sprijin și îndrumare metodologică autorităților publice locale și centrale deținătoare de imobile care formează obiectul restituirii potrivit Legii nr.10/2001.
În baza acestor dispoziții legale precum și a Calendarului Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, conținând programarea stabilită în vederea predării dosarelor de despăgubiri constituite potrivit Legii nr.10/2001, I.
P. Județul C. este obligată să respecte atât programarea stabilită de autoritate (data, ora) la care se pot preda dosarele cât și în ceea ce privește numărul maxim de dosare care se pot preda (25 dosare).
Analizând cu prioritate excepția necompetenței funcționale a Tribunalului C. -Secția civilă, prin raportare la dispozițiile art.248 NCpc potrivit cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Conform dispozițiilor art.95 alin.1 pct.1 NCpc tribunalul judecă în primă instanță, toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe.
În ceea ce privește competența funcțională a secției civile reține că potrivit art.X din Legea nr.2/2013 alineatul (1) al articolului 20 din titlul VII "Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" din Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 653
din 22 iulie 2005, cu modificările și completările ulterioare, se modifică și va avea următorul cuprins:
"Art. 20. - (1) Competența de soluționare a acțiunii în contencios administrativ având ca obiect contestarea deciziei adoptate de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor sau, după caz, refuzul acesteia de a emite decizia revine secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în a cărui rază teritorială domiciliază reclamantul. Dacă reclamantul domiciliază în străinătate, cererea se adresează instanței reședinței sale din țară sau, după caz, instanței domiciliului reprezentantului acestuia din România, iar dacă nu are nici reședință în România și nici reprezentant cu domiciliul în România, cererea se adresează Secției de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului București."
Prin urmare, fiind stabilită o competență exclusivă și derogatorie de la dreptul comun în favoarea Secției de contencios administrativ, în temeiul dispozițiilor art.247 alin.1, art.248 alin.2 și 5 Ncpc raportat la art.20 Titlul VII "Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv " din Legea nr.247/2005, tribunalul va admite excepția și va declina în favoarea secției anterior menționate competența de soluționare a prezentei cauze.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței Secției civile a Tribunalului C. .
Declină competența de soluționare a acțiunii civile formulate de reclamanta K.
D. , domiciliată în C. -N., str. J.J. Rousseau, nr.10, ap.7, jud. C. împotriva pârâtei I. P. J. C. cu sediul în C. -N., b-dul 21 decembrie 1989, nr.58, jud. C. pentru obligarea pârâtei la emitere avizi de legealitate și obligare la înaintarea dosarului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, Ana-SS
Grefier,
C. -G. H.
Red/Dact/SS 4ex._
| ← Încheierea civilă nr. 472/2013. Obligatie de a face | Decizia civilă nr. 1268/2013. Obligatie de a face → |
|---|
