Sentința civilă nr. 67/2013. Conflict de competență
| Comentarii |
|
ROMÂNIA CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 67/2013
Ședință în camera de consiliu din 6 noiembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ANA I. GREIER: C. B.
Pe rol fiind soluționarea conflictului negativ de competență dintre Tribunalul Sălaj și Judecătoria Jibou, privind acțiunea civilă exercitată de reclamantul C. G. împotriva pârâților C. J. PENTRU RECONSTITUIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR
S. și R. N. A P. R. - D. SS, având ca obiect fond funciar.
În temeiul art. 135, alin. 4 Noul Cod de Procedură Civilă, conflictul s-a soluționat în camera de consiliu, fără citarea părților.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 484/13 iunie 2013 Judecătoria Jibou a admis excepția necompetenței materiale și în consecință, a declinat competența de soluționare a acțiunii formulată de C. G. în contradictoriu cu C. L. pentru aplicarea Legii nr.18/1991 B. și C.
J. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor S. și
R. N. a P. R., în favoarea Tribunalului S. .
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, potrivit art. 131 Cod proc.civ., la primul termen de judecată instanța este obligată să verifice competența generală, materială și teritorială, că orice dispoziții din legile speciale privind competența instanțelor, contrare Noului Cod de procedură civilă, sunt considerate abrogate, potrivit art. 83 lit. k din Legea nr. 76/2012.
În ce privește competența din punct de vedere material, acesta aparține instanței de drept comun, respectiv tribunalului, potrivit art. 95 pct. 1 Cod proc.civ., iar din punct de vedere teritorial, competența aparține Tribunalului S., instanță în a cărei rază este situat terenul potrivit art. 117 alin. 1 Cod proc.civ.
Prin sentința civilă nr. 4409/_ Tribunalul Sălaj a admis excepția necompetentei materiale invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a acțiunii formulată de C. G. în contradictoriu cu C.
L. pentru aplicarea Legii nr.18/1991 B. și C. J. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor S., în favoarea Judecătoriei Jibou și în consecință, a constatat ivit conflictul negativ de competență.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 1 din Titlul XIII al Legii nr. 247/2005 "în scopul accelerării judecății plângerilor, contestațiilor și a altor litigii apărute în urma aplicării Legii fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, precum și ale Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea drepturilor de proprietate asupra terenurilor agricole și celor
forestiere, solicitate potrivit Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, cu modificările și completările ulterioare, numite în continuare procese funciare, procedura în fața instanțelor judecătorești se va efectua conform prevederilor acestui titlu, care se va completa cu cele ale Codului de procedură civilă."
În interpretarea acestor dispoziții legale, Înalta Curte de Casație și Justiție a reținut, în Decizia nr. XLV din data de 21 mai 2007 a Secțiilor Unite, "că procese funciare sunt considerate toate litigii al căror obiect vizează restituirea proprietății funciare prin legile speciale: Legea nr. 18/1991, Legea nr. 169/1997 și Legea nr. 1/2000, acte normative avute în vedere în procesul de modificare a legislației prin reforma în domeniul proprietății cuprinsă în Legea nr. 247/2005";.
Prin urmare, acțiunile care au ca obiect constatarea nulității absolute a actelor emise cu încălcarea Legii fondului funciar nr. 18/1991, întemeiate în drept pe dispozițiile art. III din Legea nr. 169/1997, se încadrează în sintagma "alte litigii, apărute în urma aplicării Legii fondului funciar nr. 18/1991", din articolul 1 Titlul XIII al Legii nr. 247/2005";.
Legea nr. 18/1991 stabilește în mod expres competența materială în favoarea judecătoriei în a cărei rază teritorială este situat terenul doar în privința plângerilor întemeiate pe prevederile art. 53 - art. 56 și art. 64 din Legea 18/1991, fără a prevedea o anume competență materială pentru soluționarea acțiunilor în anulare sau constatarea nulității absolute a titlurilor de proprietate sau a celorlalte acte de reconstituire emise în cadrul procedurii reconstituirii dreptului de proprietate.
Având însă în vedere faptul că, pe de o parte, în partea finală a dispozițiilor art. 1 din Titlul XIII al Legii nr. 247/2005 se face trimitere expresă la prevederile Codului de procedură civilă, ale cărui norme completează dispozițiile speciale ale Titlului XIII al Legii nr. 247/2005 în privința procedurii judecății proceselor funciare și, pe de altă parte, că în materia contenciosului administrativ competența materială a instanțelor este stabilită prin norme de excepție strict circumscrise dispozițiilor art. 52 din Constituția României și Legii nr. 554/2004, se poate concluziona în sensul că niciuna dintre acțiunile în justiție ce fac parte din categoria proceselor funciare, inclusiv cele care vizează modificarea, anularea sau constatarea nulității absolute a titlurilor de proprietate sau celorlalte acte emise în procesul de reconstituire a dreptului de proprietate, nu sunt date în competența materială a instanțelor de contencios administrativ.
În baza prevederilor art. 133 pct. 2 și art. 134 Cod procedură civilă, republicat, cu modificările și completările ulterioare, a constatat ivit conflictul de competență, a dispus suspendarea judecății cauzei și a înaintat dosarul Curții de Apel Cluj, în vederea soluționării conflictului de competență.
În soluționarea conflictului negativ de competență dintre cele două instanțe, curtea reține următoarele:
Legea nr. 18/1991 a fondului funciar, republicată, în art. 53 alin. 2, reglementează competența judecătoriei în materia plângerilor formulate de persoanele îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor împotriva hotărârii comisiei județene, a modificării sau anulării hotărârii de către comisie, în timp ce, conform art. 63, în alte cazuri în care legea prevede nulitatea unor acte juridice, litigiul se judecă potrivit dreptului comun, inclusiv în ceea ce privește competența.
Din cele două texte de lege, rezultă o clasificare a acțiunilor în două categorii, în funcție de actele contestate și persoana care exercită acțiunea în
justiție, judecătoria fiind (întotdeauna) competentă atunci când se formulează plângeri de către persoanele care au cerut reconstituirea dreptului de proprietate, plângeri al căror obiect îl constituie hotărârea comisiei județene, modificarea sau anularea hotărârii de către comisie, în timp ce, în situația în care acțiunea este formulată de un terț vătămat sau/și împotriva altui act decât hotărârea comisiei județene, competența este cea de drept comun, rezultând din dispozițiile Codului de procedură civilă.
În cauza prezentă, acțiunea este exercitată de cel căruia i s-a reconstituit dreptul de proprietate și este îndreptată împotriva Comisiei Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor S. și R. N. a P. R., se solicită validarea amplasamentului și de către C. J. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor S., fiind aplicabile dispozițiile speciale cuprinse în art. 53 alin. 2 din Legea nr. 18/1991.
În consecință, în temeiul art. 135 Noul Cod de Procedură Civilă, curtea, va stabili soluționarea acțiunii civile exercitată de reclamantul C.
G. împotriva pârâților C. J. PENTRU RECONSTITUIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR S. și R. N. A P. R. - D. SS ,în favoarea Judecătoriei Jibou.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E :
Stabilește competența de soluționare a acțiunii civile exercitată de reclamantul C. G. împotriva pârâților C. J. PENTRU RECONSTITUIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR
S. și R. N. A P. R. - D. SS, în favoarea Judecătoriei Jibou.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 6 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
ANA I. C. B.
Red. IA dact. GC 3 ex/_
| ← Sentința civilă nr. 25/2013. Conflict de competență | Sentința civilă nr. 64/2013. Conflict de competență → |
|---|
