Conflict negativ de competenţă. Acţiune în obligarea pârâtei la plata unui debit restant
| Comentarii |
|
Conflict negativ de competenţă. Acţiune în obligarea pârâtei la plata unui debit restant în sumă de 1.428.617 lei aferent unor facturi fiscale. Competenţa tribunalului specializat
Curtea de Apel Cluj - Secţia I-a civilă, sentinţa nr. 12 din 29 ianuarie 2014
Reţine că prin cererea înregistrată în data de 31 mai 2013, la Tribunalul Specializat Cluj, reclamanta S. SPRL în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC
I.E. SA, a chemat-o în judecată pe pârâta E.H.L., solicitând instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 1.428.617,88 lei reprezentând debit restant aferent unor facturi fiscale.
Prin Sentinţa civilă nr. 2977/2013 a Tribunalului Specializat Cluj s-a dispus declinarea competenţei materiale de soluţionare a cererii formulată de către reclamanta S. SPRL, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC I.E. SA, în contradictoriu cu pârâta E.H.L. Cipru, în favoarea Tribunalului Cluj.
În şedinţa publică, din 18 decembrie 2013, Tribunalul Cluj a invocat excepţia necompetenţei materiale a tribunalului cluj în soluţionarea litigiului şi prin Sentinţa civilă nr. 658/18. 12.2013 a admis excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Cluj-Secţia civilă şi a declinat competenţa soluţionării cauzei în favoarea Tribunalului Specializat Cluj.
Instanţa a reţinut că potrivit dispoziţiilor art.36 alin.3 din Legea nr.304/2004 în cadrul tribunalelor funcţionează secţii sau, după caz, complete specializate pentru cauze civile, cauze penale, cauze comerciale, cauze cu minori si de familie, cauze de contencios administrativ şi fiscal, cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, precum şi, în raport cu natura şi numărul cauzelor, secţii maritime şi fluviale sau pentru alte materii.
Potrivit art.37 din acelaşi act normativ, în domeniile prevăzute de art. 36 alin.
(3) se pot înfiinţa tribunale specializate. Prin înfiinţarea Tribunalului Comercial Cluj, acesta a preluat potrivit dispoziţiilor art.37 alin.3 din Legea nr.304/2004 cauzele de
competenţa tribunalului în domeniul în care s-a înfiinţat, respectiv cauzele de natură comercială, în prezent şi litigiile dintre sau cu profesionişti.
Se reţine în acest sens faptul că, deşi criteriul de delimitare a cauzelor prin raportare la dreptul material şi-a pierdut funcţionalitatea, niciuna dintre normele noului cod civil ori ale Legii nr.71/2011 de punere în aplicare a acestuia, nu interzice separarea litigiilor în care cel puţin una dintre părţi are calitatea de profesionist în materia „activităţilor de producţie, comerţ sau prestări de servicii” (expresie care, conform art. 8 din Legea nr. 71/2011, înlocuieşte expresiile „acte de comerţ”, respectiv „fapte de comerţ”) de celelalte litigii care implică profesionişti în alte materii şi conferirea competenţei de soluţionare a primei categorii tribunalelor specializate, astfel cum a procedat, implicit, Consiliul Superior al Magistraturii prin Hotărârea nr. 654/31 august 2011.
Pe de altă parte , dispoziţiile art. 226 alin. 1 din Legea nr. 71/2011 au un caracter enunţiativ şi nu limitativ prevăzând posibilitatea înfiinţării în cadrul secţiilor civile, a unor complete specializate pentru soluţionarea anumitor categorii de litigii, în considerarea obiectului sau naturii acestora.
Conform art. 228 din Legea nr. 71/2011, normă specială faţă de art. 227 din acelaşi act normativ, până la data intrării în vigoare a Codului civil, tribunalele comerciale Argeş, Cluj şi Mureş se reorganizează ca tribunale specializate sau, după caz, ca secţii civile în cadrul tribunalelor Argeş, Cluj şi Mureş, în condiţiile art. 226.
Tribunalele comerciale Argeş, Cluj şi Mureş au fost reorganizate ca tribunale specializate, prin Hotărârea CSM nr. 654/31 august 2011. Deşi Consiliul Superior al Magistraturii nu s-a pronunţat expres asupra competenţei materiale a tribunalelor specializate, a avut în vedere, în mod neechivoc, volumul de activitate al acestor instanţe, volum care include toate cauzele a căror natură „comercială” era determinată prin aplicarea dispoziţiilor art. 3, art. 4, art. 7, art. 9 şi art. 56 din Codicele de comerţ din 1887. În consecinţă, nu se poate reţine intenţia legiuitorului de a transfera competenţa de soluţionare a acestor cauze în favoarea secţiilor civile ale tribunalelor de drept comun, reorganizarea păstrând în favoarea tribunalelor specializate competenţa materială în limitele competenţei fostelor tribunale comerciale.
Având în vedere motivele expuse mai sus, în baza dispoziţiilor art. 158 C.proc.civ. tribunalul a admis excepţia invocată a declinat competenţa de soluţionare a recursului în favoarea Tribunalului Specializat Cluj.
Constatând ivit conflictul de competenţă şi raportat la dispoziţiile art. 134 şi art.135 Cod de procedură civilă a dispus înaintarea dosarului Curţii de Apel în vederea soluţionării acestuia.
Examinând conflictul de competenţă negativ curtea reţine următoarele:
Prezentul litigiu are natură comercială, în conformitate cu prevederile art. 4 din Codul comercial sub imperiul căruia s-au născut şi s-au derulat raporturile juridice dintre părţi.
Potrivit dispoziţiilor art. 36 alin. 3 din Legea nr. 304/2004, în cadrul tribunalelor funcţionează secţii sau, după caz, complete specializate pentru cauze civile, cauze penale, cauze comerciale, cauze cu minori si de familie, cauze de contencios administrativ şi fiscal, cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale [•••].
Potrivit art. 37 din acelaşi act normativ, în domeniile prevăzute de art. 36 alin.
(3) se pot înfiinţa tribunale specializate [....]. Tribunalele specializate preiau cauzele de competenţa tribunalului în domeniile în care se înfiinţează.
Prin înfiinţarea Tribunalului Comercial Cluj, acesta a preluat potrivit dispoziţiilor art. 37 alin. 3 din Legea nr. 304/2004 cauzele de competenţa tribunalului
în domeniul în care s-a înfiinţat, respectiv cauzele de natură comercială, în prezent şi litigiile dintre sau cu profesionişti.
După cum rezultă din dispoziţiile art. 226 din Legea nr. 71/2011, prin hotărâre a Consiliului Superior al Magistraturii, la propunerea colegiului de conducere al instanţei, în raport cu numărul cauzelor, se pot înfiinţa, în cadrul secţiilor civile, complete specializate pentru soluţionarea anumitor categorii de litigii, în considerarea obiectului sau naturii acestora, precum:
a) cererile în materie de insolvenţă, concordat preventiv şi mandat ad hoc;
b) cererile în materia societăţilor comerciale şi a altor societăţi, cu sau fără personalitate juridică, precum şi în materia registrului comerţului;
c) cererile care privesc restrângerea, împiedicarea ori denaturarea concurenţei;
d) cererile privind titlurile de valoare şi alte instrumente financiare.
În alineatul doi al acestui articol s-au menţionat criteriile avute în vedere pentru înfiinţarea completelor specializate şi primul este „asigurarea unui volum de activitate echilibrat între secţii”. Art. . 226 din Legea nr. 71/2011 are doar caracter enunţiativ şi nu limitativ, prevăzând posibilitatea înfiinţării unor complete specializate în materie de insolvenţă, concordat preventiv şi mandat ad hoc , cereri în materia societăţilor comerciale etc.
Stabilirea sferei de competenţă a tribunalelor specializate revine, conform art. 228 alin. 1 din Legea nr. 71/2011, Consiliului Superior al Magistraturii şi în al 2 al acestui articol se prevede că „la stabilirea cauzelor de competenţa tribunalelor specializate se va ţine seama şi de volumul de activitate al instanţei.
Dispoziţiile art. 227 din Legea nr. 71/2011 vizează doar o parte dintre cauzele de competenţa tribunalelor specializate, respectiv cele pentru care legile speciale prin raportare la noul Cod civil prevăd expres că anumite cauze sunt de competenţa tribunalelor comerciale ori, după caz, de competenţa secţiilor comerciale ale tribunalelor sau curţilor de apel.
Pentru luarea deciziei menţinerii tribunalelor specializate, în speţă a Tribunalului Cluj, CSM a avut în vedere criteriile prevăzute în art. 228 al. 2 Legea nr. 71/2011 care fac referire la volumul de activitate al instanţei.
Prin Hotărârea 654/31 august 2011, dată în aplicarea art. 228 Legea nr. 71/2011, s-a dispus reorganizarea Tribunalului Comercial Cluj în Tribunal Specializat avându-se în vedere „volumul de activitate înregistrat la nivelul celor trei tribunale comerciale prin comparaţie cu volumul de activitate în materie comercială de la alte tribunale situate în localităţi în care îşi au sedii curţi de apel, similar cu situaţia în care se află cele trei tribunale specializate şi care au o schemă relativ apropiată cu cea rezultată din comasarea schemei tribunalului specializat cu cea a tribunalului de drept comun”.
Hotărârea CSM a fost luată ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 71/2011 şi s-a avut în vedere volumul de activitate al Tribunalul Comercial Cluj care cuprindea totalitatea cauzelor căror natură „comercială” cum era determinată prin aplicarea dispoziţiilor art. 3, art. 4, art. 7, art. 9 şi art. 56 din Codul Comercial.
Din dispoziţiile legale anterior evocate rezultă că intenţia legiuitorului, exprimată în mod expres şi neîndoielnic prin Legea nr. 71/2011, a fost aceea ca tribunalele specializate - cum este şi Tribunalul Specializat Cluj - să-şi menţină aceeaşi arie de competenţă materială ca şi fostul Tribunal Comercial Cluj, practic, Tribunalul Specializat Cluj păstrând aceeaşi competenţă materială pe care a avut-o şi fostul Tribunal Comercial Cluj, pentru acest tribunal operând doar o reorganizare, sub aspectul denumirii, ca tribunal specializat.
Prin urmare, litigiile dintre profesionişti trebuie să fie judecate de către această instanţă specializată, Tribunalul Specializat Cluj, Tribunalul Cluj în mod corect a constat că nu este competent material să soluţioneze litigiul.
În temeiul art. 135 Noul Cod de Procedură Civilă, curtea va stabili competenţa soluţionării acţiunii formulate de reclamanta S. SPRL în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC I.E. SA, împotriva pârâtei E.H.L., pentru obligarea la plata sumei de 1.428.617,88 lei în favoarea Tribunalului Specializat Cluj.
| ← Conflict negativ de competenţă. Cerere reconstituire drept... | Conflict negativ de competenţă. Rezoluţiune antecontract de... → |
|---|
