Pensie de serviciu. Decizie de dare în debit. Lipsa modului de calcul. Anulare
| Comentarii |
|
Curtea de Apel Cluj - Secţia I-a civilă, decizia nr. 238 din 28 ianuarie 2014
Prin sentinţa civilă nr.14248 din 14.10.2013, pronunţată de Tribunalul Cluj a fost respinsă acţiunea civilă formulată de reclamantul P.V. împotriva pârâtei CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII având ca obiect asigurare sociala.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut că prin Decizia nr. 375/26.09.2013 emisă de pârâtă, s-a dispus plata de către reclamant a sumei de 2907 lei generată de revizuirea cuantumului bazei de calcul de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj.
Recuperarea sumelor menţionate a fost decisă ca urmare a Adeverinţei nr. 6740/3/12/2011/29.06.2012 emisă de Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj conform căreia baza de calcul pentru actualizarea pensiei reclamantului, procuror la parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca la data pensionării, este suma de 6157 lei compusă dintr-un salariu de bază de 4926 lei si un spor de vechime de 25%.
Această adeverinţă rectifică adeverinţa veche şi în adresa nr. 6740/11/12/2011 a parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj se arată că în adeverinţele anterioare a fost cuprins din eroare si sporul pentru condiţii deosebite în procent de 15% însă acest spor a fost acordat începând cu data de 01.03.1998, iar procurorii menţionaţi au fost pensionaţi înainte de data de 01.03.1998.
Prin urmare, instanţa a constatat că decizia nr. 375/26.09.2013 emisă de pârâtă este legală, fiind îndreptată o eroare de calcul a pensiei iar conform art. 179 alin.1 din Legea nr. 263/2010, sumele încasate necuvenit de către pensionari sau alţi beneficiari cu titlu de prestaţii de asigurări sociale se recuperează de la aceştia în termenul general de prescripţie de trei ani.
Pentru aceste motive, instanţa a respins acţiunea ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri, reclamantul P.V. a declarat recurs prin care a solicitat anularea deciziei nr.375/26.09-2012 emisă de pârâta, obligarea pârâtei să emită o nouă decizie de dare în debit şi obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 57,3 lei.
În motivarea recursului, reclamantul a arătat, în esenţă, că buletinul de calcul nu conţine date reale şi, în fapt, nici nu este o anexă a deciziei de dare în debit, ci ale unei alte decizii cu nr.96736/18.09.2012,.
Reclamantul contestă corectitudinea modului de calcul a sumei imputate, făcând şi ample referiri la natura drepturilor salariale în baza cărora a fost recalculată pensia, la situaţia contribuţiilor şi impozitului aferent drepturilor salariale.
În fine, reclamantul aduce critici hotărârii pe care o consideră nelegală samavolnică şi părtinitoare.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate, Curtea de Apel constată următoarele:
Prin decizia nr.375 din 26.09.2012 emisă de pârâtă (fila 11 volum I fond) pârâta a dispus recuperarea sumei de 2904 lei, încasată necuvenit de reclamant, reţinându-se că plata a fost generată de revizuirea bazei de calcul de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj, fostul angajator al reclamantului..
Buletinul de calcul care ar fi trebuit să justifice stabilirea acestei sume, menţionează însă (fila 12 vol. I fond) că reprezintă o anexă la Decizia nr.96736 din
18.09.2012, diferită astfel de cea emisă în vederea recuperării sumei pe care pârâta o impută reclamantului.
Totodată, buletinul de calcul menţionează că suma de 2904 a fost plătită necuvenit în luna noiembrie 2011, fiind o diferenţă între pensia netă plătită de 10.675 lei şi cea cuvenită de 7.771 lei.
În fine, prin referatul nr. X/18.09.2012 (fila 51 vol. I fond) s-a reţinut că în perioada de la 01.11.2011 până la 30.11.2011, reclamantul a încasat necuvenit suma de 2904 lei, reprezentând diferenţa pensie de serviciu pentru perioada 08.10.2007 -31.03.2008 conform adresei nr.6740/111/12/2011/23.06.2012.
Curtea de Apel observă însă că deşi este necontestat că reclamantul a beneficiat în mod necuvenit de includerea în baza de calcul a pensiei sale de serviciu a sporului de condiţii deosebite, pârâta nu a reuşit să prezinte modul de calcul al sumei de 2904 lei imputată reclamantului. Astfel, buletinul de calcul depus la dosar menţionează expres că reprezintă o anexă a altei decizii decât cea de dare în debit şi, în plus, cuprinde date evident eronate sau imposibil de valorificat.
În acest sens, debitul apare a fi generat de plata necuvenită a drepturilor de pensie în luna noiembrie 2011, când s-a reţinut de către pârâtă că pensia netă cuvenită reclamantului este 7.771 lei deşi acesta a beneficiat de plata unor diferenţe de pensie de 6.336 lei, iar din 08.10.2007 pensia reclamantului este de 4.987 lei (fila 53 vol. I fond - decizia 96736/10.08.2012).
Nu rezultă prin urmare cum a stabilit pârâta că pensia brută cuvenită reclamantului în luna noiembrie este de 9345 lei, fiind diferită de cea menţionată anterior, astfel încât este justificată critica reclamantului că decizia contestată nu indică modul de calcul al sumei imputate reclamantului.
Omisiunea pârâtei de a prezenta modul de calcul atrage imposibilitatea instanţei de a verifica şi stabili corectitudinea deciziei sub aspectul sumei imputate reclamantului, sancţiunii instituită fiind nulitatea acestei decizii, chiar dacă şi reclamantul recunoaşte că a beneficiat de o plată necuvenită, deoarece pârâta are obligaţia să emită o decizie clară, precisă şi verificabilă conform art. 179 din Legea nr.263/2010.
În mod accesoriu dispoziţiei de anulare a deciziei nr.375/26.09.2012, pârâta va fi obligată să restituie reclamantului suma de 2.904 lei.
Nu se poate da curs cererii reclamantului de obligare a pârâtei la emiterea unei decizii corecte de stabilire a debitului având în vedere că prezenta cauză este limitată la examinarea legalităţii şi corectitudinii deciziei de dare în debit.
Pentru considerentele expuse anterior, fiind superfluă examinarea celorlalte critici ale reclamantului, Curtea de Apel, în temeiul art.312 alin.3 raportat la art.304 pct.9 C.pr.civ., va admite recursul în sensul celor ce urmează, obligând pârâta în baza art.274 C.pr.civ. la plata către reclamant a cheltuielilor de judecată în sumă de 17,30 lei (aferente serviciilor poştale, achitate de reclamant filele 8-10).
| ← Conflict negativ de competenţă. Taxă radio. Stabilirea... | Răspundere patrimonială. Facilităţi la transportul CFR după... → |
|---|
