Perimare. Suspendare facultativă în baza art. 244 pct. 1 C.pr.civ.
| Comentarii |
|
Nesolicitarea repunerii cauzei pe rol după trecerea unui an de la data soluţionării a dosarului până la a cărui judecare s-a dispus suspendarea
Curtea de Apel Cluj, secţia I-a civilă, decizia nr. 867 din 21 mai 2014
Prin sentinţa civilă nr. 4706 din 30 mai 2007 a Judecătoriei Cluj-Napoca, s-a respins acţiunea civilă intentată de reclamantul MUNICIPIUL CLUJ-NAPOCA împotriva pârâtului C.F., având ca obiect desfiinţare construcţii.
Pentru a pronunţa această soluţie, prima instanţă a reţinut că prin procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor nr. 5361 din 7.08.2006 încheiat de Serviciul Control Urbanism şi Disciplina în Construcţii din cadrul
Direcţiei Poliţiei Comunitare a Municipiului Cluj-Napoca, s-a dispus oprirea imediată a lucrărilor şi încadrarea în prevederile autorizaţiei de construire nr. 829/2006, în termen de 60 de zile de la comunicare, de către C.P.F., din strada ..., fără număr.
Ulterior, pârâtul s-a conformat măsurii stabilite în sarcina lui prin procesul-verbal şi a efectuat toate lucrările necesare, aducând acest fapt la cunoştinţa reclamantului prin adresa nr. 63527/48.
Expertul C.D.M. a arătat că poziţionarea pe planul de amplasament şi delimitare a corpului de proprietate a demisolului blocului aflat în construcţie la acea dată, întruneşte cerinţele prevăzute pe planul de situaţie anexă la autorizaţie. Aceeaşi concluzie se desprinde şi din documentaţia topografică întocmită în septembrie 2006 de către acelaşi expert, precum şi din raportul de expertiză efectuat de expertul P.V., documente care au fost înregistrate la reclamant sub nr. 87205/48/2006.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamantul Municipiul Cluj-Napoca prin Primar, solicitând schimbarea ei în sensul admiterii acţiunii introductive de instanţă.
În motivarea apelului, reclamantul a susţinut că prima instanţă şi-a întemeiat greşit soluţia pe baza a două rapoarte de expertiză extrajudiciare, efectuate înainte de înregistrarea acţiunii în justiţie, situaţie în care administrarea acestor probe luate în considerare de instanţă la pronunţarea soluţiei, este lovită de nulitate, deoarece nu s-a făcut cu respectarea dispoziţiilor art. 208 alin.(1) C.pr.civ. şi nu a luat în considerare procesul-verbal de constatare şi sancţionare contravenţională care nu a fost contestat de pârât.
La termenul din 4 septembrie 2008, instanţa de apel a suspendat soluţionarea apelului în baza art. 244 pct. 1 C.pr.civ., până la soluţionarea dosarului nr. .../117/2006 a Tribunalului Cluj.
Prin decizia civilă nr. 217 din 1 aprilie 2014 a Tribunalului Cluj, s-a constatat perimarea apelului declarat de reclamantul Municipiul Cluj-Napoca în contra sentinţei civile nr. 4706 din 30.05.2007 a Judecătoriei Cluj-Napoca.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs reclamantul Municipiul Cluj-Napoca, solicitând modificarea ei în temeiul art. 304 pct. 8 C.pr.civ. şi trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivarea recursului, reclamantul a susţinut că decizia recurată este nelegală, fiind dată cu aplicarea greşită a legii, respectiv a art. 248 alin.(1) C.pr.civ., teza a II-a, care prevede că partea nu se socoteşte în vină când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu, culpa părţii fiind una din condiţiile perimării.
Dacă a fost suspendată judecata până la soluţionarea definitivă a altei pricini, se exclude vina părţii, pentru lăsarea acţiunii în nelucrare şi nu se justifică perimarea acesteia.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, curtea reţine
următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin.(1) C.pr.civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an. Partea nu se socoteşte în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.
Apelul declarat de reclamant împotriva sentinţei a fost suspendat în baza art. 244 alin.(1) C.pr.civ., până la soluţionarea irevocabilă a dosarului nr. .../117/2006 al Tribunalului Cluj, dosar ce a fost soluţionat la data de 20 aprilie 2012, prin încheierea civilă nr. 4136 din 20 aprilie 2012.
Într-adevăr, perimarea nu curge atât timp cât durează suspendarea judecăţii pronunţată în baza art. 244 C.pr.civ., adică până la rămânerea irevocabilă a hotărârii pronunţate în cauza care a pricinuit suspendarea judecăţii, însă după acest moment, perimarea începe să curgă.
Întrucât reclamantul nu a solicitat repunerea cauzei pe rol şi continuarea judecăţii în timp de un an de la pronunţarea încheierii civile nr. 4136 din 20 aprilie 2012, în mod corect tribunalul a constatat perimarea apelului.
Aşa fiind, în baza art. 304 pct. 8 coroborat cu art. 312 alin.(1) C.pr.civ., se respinge ca nefondat recursul reclamantului împotriva deciziei tribunalului.
| ← Probe. Martor în gradul V de rudenie cu o parte din proces.... | Taxă de timbru. Existenţa căii de atac speciale a... → |
|---|
