Conflict negativ de competenţă. Acţiune având ca obiect constatarea nulităţii contractului de vânzare-cumpărare, intentată de o societate împotriva altei societăţi.
| Comentarii |
|
Litigiu între profesionişti. Competenţa Tribunalului Specializat Cluj
Curtea de Apel Cluj, Secţia I-a civilă, sentinţa nr. 36/F din 12 martie 2015
Prin sentinţa civilă nr. 1322 din 07 mai 2014 pronunţată de Tribunalul Specializat Cluj în dosarul nr. ... s-a admis excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Specializat Cluj, şi s-a declinat competenţa de soluţionare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul D.A.A., în contradictoriu cu pârâţii SC F.P. SRL şi SC G.R. SRL, în favoarea JUDECĂTORIEI CLUJ-NAPOCA.
Prin sentinţa civilă nr. 1769 din 18 februarie 2015 pronunţată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. ... s-a admis excepţia necompetenţei materiale a Judecătoriei Cluj-Napoca şi în consecinţa s-a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii formulate de reclamantul D.A.A. împotriva paratelor SC F.P. SRL şi SC G.R. SRL având ca obiect: constatare nulitate contract, în favoarea Tribunalului Specializat Cluj.
S-a constatat ivit conflictul negativ de competenta şi în consecinţă a fost sesizată Curtea de Apel Cluj în vederea soluţionării conflictului.
Pentru a hotărî astfel prima instanţă la primul termen de judecata, Judecătoria Cluj-Napoca a invocat excepţia necompetenţei materiale, din următoarele considerente.
Între aceleaşi părţi s-a mai derulat un proces, sub nr. .../1285/2010, finalizat prin Sentinţa comerciala nr. 1093/2013 a Tribunalului Specializat Cluj, având ca obiect invocarea nulităţii absolute a aceluiaşi contract de vânzare-cumpărare, pentru un alt motiv. În cadrul acestui dosar, s-a realizat o expertiză de evaluare a terenului în suprafaţa de 7.198 mp ce face parte din suprafaţa de 10.198 mp menţionată şi în prezenta cauza, în care s-a stabilit ca valoarea terenului de 7.198 mp este de 52.185 euro, instanţa, Tribunalul Specializat Cluj, reţinând aceasta valoare ca fiind reală, la soluţionarea cauzei. Sentinţa comercială nr. 1093/2013 a rămas irevocabilă prin Decizia civilă nr. 10143/2013 a Curţii de Apel Cluj. În consecinţa, s-a stabilit, cu putere de lucru j udecat, faptul că valoarea terenului de 7.198 mp este de 52.185 euro.
Având în vedere ca prin actuala cerere, reclamantul a invocat terenul în suprafaţă de 10.198 mp, rezultând în mod evident faptul că valoarea obiectului cererii este semnificativ mai mare. Chiar dacă, ulterior, reclamantul şi-a modificat cererea, arătând că este vorba de 7.198 mp, aceasta situaţie se încadrează în dispoziţiile art. 106 NCPC, în sensul că „instanţa legal investita potrivit dispoziţiilor referitoare la competenţă după valoarea obiectului cererii rămâne competentă să judece, chiar dacă, ulterior investirii, intervin modificări în ceea ce priveşte cuantumul valorii aceluiaşi obiect”.
Totodată, art. 101 NCPC alin. 2 reglementează faptul ca pentru stabilirea competenţei în cererile privind constatarea nulităţii absolute . instanţa va ţine seama de valoarea obiectului contractului/actului juridic. Este firesc să fie aşa întrucât ceea ce contează este valoarea reală a obiectului cererii şi nu cea declarată de către părţi, care pot avea alte interese la momentul încheierii actului (de achitare a unor taxe mai mici notariale sau impozite mai mici). De asemenea, are importanţă valoarea actuală de la momentul sesizării instanţei şi nu cea a actului încheiat, de cele mai multe ori, cu mulţi ani în urmă.
Ca urmare a faptului că valoarea parţială a obiectului contractului (7.198 mp faţă de 10.198 mp) a cărui nulitate absolută se solicită este stabilită deja, cu putere de lucru judecat, tot în anul 2013, ca fiind de 52.185 euro, (1 euro la data de 21.10.2013 având un curs la BNR de 4,4478 lei) rezultă că valoarea obiectului cererii este mult mai mult decât 200.000 lei.
Potrivit art. 94 alin. 1 lit. j NCPC Judecătoria judecă cereri evaluabile în bani de până la 200.000 lei inclusiv iar conform art. 95 alin. 1 pct. 1 Tribunalele judecă în prima instanţă, toate cererile care nu sunt date prin lege în competenţa altor instanţe.
În consecinţă, instanţa a admis excepţia necompetenţei materiale a Judecătoriei Cluj-Napoca şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Specializat Cluj.
În temeiul art. 133 pct.2 NCPC a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a sesizat Curtea de Apel Cluj, instanţa competenta să judece conflictul.
Analizând conflictul negativ de competenţă ivit, Curtea reţine următoarele:
Chestiunea principală de lămurit în prezenta cauză este cea a valorii obiectului litigiului, pentru că în funcţie de aceasta, anume dacă este sub sau peste 200.000 lei, litigiul fiind între profesionişti, competenţa aparţine judecătoriei sau tribunalului specializat.
Reclamantul a învestit prima instanţă cu soluţionarea unei acţiuni având ca obiect constatare nulitate contract pentru un teren în suprafaţă de 10.198 mp, invocând anumite neregularităţi privind adunarea generală a asociaţilor uneia dintre societăţile pârâte, alte aspecte privind societatea şi condiţii de preţ dezavantajos.
O modificare ulterioară a cererii nu influenţează competenţa deoarece potrivit art. 106 NCPC, „Instanţa legal investită potrivit dispoziţiilor referitoare la competenţă după valoarea obiectului cererii rămâne competentă să judece, chiar dacă, ulterior investirii, intervin modificări în ceea ce priveşte cuantumul valorii aceluiaşi obiect”.
Potrivit art. 101 NCPC alin. 2 la stabilirea competenţei în cererile privind constatarea nulităţii absolute instanţa va ţine seama de valoarea obiectului contractului/actului juridic.
Data investirii instanţei este 21.10.2013 iar contractul a cărui anulare se cerere este încheiat la 22.10.2010.
Prin urmare trebuie să se dea preferinţă unei valori cât mai aproape de data investirii instanţei deoarece numai aşa se respectă dispoziţiile legale de mai sus, ce dau preferinţă stabilirii competenţei în funcţie de valoarea obiectului acţiunii.
Prin urmare este de preferat o valoare stabilită în anul 2013, prin altă hotărâre judecătorească, cu privire la acelaşi teren, decât valoarea stabilită în anul 2010 prin contract.
A stabili competenţa doar prin prisma valorii indicate de către reclamant, cu atât mai mult cu cât acesta invocă el însuşi condiţii de preţ dezavantajos, ar însemna o aplicare formală a criteriilor de stabilire a competenţei după valoarea obiectului cererii, fiind necesar un criteriu cât mai obiectiv pentru stabilirea valorii.
Este aşa pentru că potrivit art. 98 alin. 3 Cod procedură civilă, în caz de contestaţie, valoarea se stabileşte după înscrisurile prezentate şi explicaţiile date de părţi.
În acest sens, cât timp în altă cauză s-a stabilit cu putere de lucru judecat cu privire la aceleaşi părţi şi la acelaşi obiect material o altă valoare, ignorarea acesteia ar însemna neglijarea puterii de lucru judecat.
Prin urmare reclamantul a investit instanţa în ce priveşte terenul în suprafaţă de 10.198 mp.
Această suprafaţă este mai mare decât cea de 7.198 mp pentru care s-a stabilit valoarea de 52.185 euro, prin Sentinţa comercială nr. 1093/2013 a Tribunalului Specializat Cluj, irevocabilă.
Suprafaţa de 10.198 mp este mai mare decât cea de 7.198 mp, prin urmare şi valoarea este mai mare decât cea de 52.185 euro, iar această sumă (1 euro la data de 21.10.2013 având un curs la BNR de 4,4478 lei) este mai mare decât suma de 200.000 lei.
Potrivit art. 94 alin. 1 lit. j NCPC Judecătoria judecă cereri evaluabile în bani de până la 200.000 lei inclusiv iar conform art. 95 alin. 1 pct. 1 Tribunalele judecă în prima instanţă, toate cererile care nu sunt date prin lege în competenţa altor instanţe.
Aşa fiind, în baza art. 135 C.pr.civ., se va stabili că instanţa competentă să soluţioneze acţiunea civilă intentată de reclamantul D.A.A. împotriva pârâţilor SC F.P. SRL şi SC G.R. SRL, având ca obiect constatare nulitate contract, este Tribunalului Specializat Cluj.
| ← Conflict negativ de competenţă. Fost angajat al... | Conflict negativ de competenţă. Acţiune având mai multe... → |
|---|
