Conflict negativ de competenţă. Cerere de asigurare a dovezilor. Competenţa instanţei care judecă procesul în primă instanţă
| Comentarii |
|
Curtea de Apel Cluj, Secţia I-a civilă, sentinţa nr. 15/F din 4 februarie 2015
Deliberând, reţine că:
I. Prin decizia civilă nr. 466 din 17 noiembrie 2014, pronunţată în dosarul nr. 5645/100/2014, Tribunalul Maramureş a dispus după cum urmează:
S-a disjuns din dosarul nr. ... cererea de asigurare a dovezilor formulată de petenta B.I., în contradictoriu cu intimaţii Comisia Locală pentru Stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Şieu, Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Maramureş, R.I., S.M. şi S.G..
S-a declarat necompetenţa Tribunalului Maramureş în soluţionarea acestei cereri.
A fost trimisă cererea spre competentă soluţionare Judecătoriei Dragomireşti.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Maramureş a avut în vedere următoarele:
Potrivit prevederilor art. 360 alin.1 C.pr.civ., în timpul judecăţii, cererea de asigurare a dovezilor se va îndrepta la instanţa care judecă procesul în primă instanţă.
Spre deosebire de vechea reglementare cuprinsă în art. 236 Cod procedură civilă 1865, conform noilor dispoziţii procedurale, aplicabile prezentului litigiu, indiferent de etapa procesuală în care se află cauza, competenţa soluţionării cererii de asigurare a dovezilor revine primei instanţe.
Întrucât prima instanţă, care a şi pronunţat sentinţa civilă nr. 1032/2014 din 05.06.2014, atacată cu apelul care a investit Tribunalul Maramureş, a fost Judecătoria Dragomireşti, în aplicarea prevederilor art. 129 alin.2 pct.2, art. 130 alin.2, art. 131 alin.1, art. 132 alin.1 şi 3 C.pr.civ., Tribunalul, disjungând din dosarul de apel cererea de asigurare a dovezilor, a trimis-o instanţei competente, Judecătoria Dragomireşti.
II. Învestită fiind, potrivit celor de mai sus, cu soluţionarea cererii, Judecătoria Dragomireşti a pronunţat încheierea civilă nr. 12 din 21 ianuarie 2015, prin care s-a admis excepţia necompetenţei materiale a Judecătoriei Dragomireşti.
S-a constatat existenţa conflictului negativ de competenţă între Judecătoria Dragomireşti şi Tribunalul Maramureş.
S-a trimis de îndată dosarul la Curtea de Apel Cluj în vederea stabilirii instanţei competente.
Motivând încheierea, Judecătoria a arătat, în principal, următoarele:
Art. 359 NCPC prevede că oricine are interes să constate de urgenţă asigurarea unor probe, dacă este pericol ca proba să dispară, ori să fie greu de administrat în viitor, va putea cere atât înainte, cât şi în timpul procesului, administrarea acestor probe.
Art. 360 alin. 1 C.pr.civ. prevede că în timpul judecăţii, cererea de asigurare a dovezilor se va îndrepta la instanţa care judecă procesul în primă instanţă.
Raţiunea modificărilor legale faţă de vechea reglementare cuprinsă în art. 236 Cod procedură civilă 1865, rezultă din faptul că, potrivit Noului Cod de procedură civilă, probele se propun prin cererea de chemare în judecată, potrivit art. 194, lit. e), sub sancţiunea decăderii şi se încuviinţează la primul termen de judecată, potrivit art. 254, coroborat cu art. 255 şi 258 NCPC.
Art. 362 NCPC prevede că administrarea probelor ce trebuie asigurate se va face de îndată, sau la termenul ce se va fixa în acest scop.
Faţă de cererea de asigurare a dovezilor, intimaţii, prin avocat, în întâmpinarea de la f. 4 din dos. Trib. Maramureş, au invocat excepţia lipsei de interes a cererii de asigurare a dovezilor, motivat prin aceea că actele pentru care se solicită asigurarea dovezilor se află deja la dosarul de fond, care se află în apel la Tribunalul Maramureş.
Fiind învestită cu o astfel de cerere, atâta timp cât dosarul se află pe rolul Tribunalului Maramureş, Judecătoria Dragomireşti nu poate verifica admisibilitatea cererii şi interesul promovării acesteia, apreciind că singura care o poate face este Tribunalul Maramureş, la care se află dosarul nr. ... în apel şi din care s-a disjuns prezenta cerere.
III. Cu privire la conflictul de competenţă născut potrivit celor de mai sus, Curtea are în vedere următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 360 alin. 1 C.pr.civ., cererea de asigurare a dovezilor se va îndrepta, înainte de judecată, lajudecătoria în circumscripţia căreia se află martorul sau obiectul constatării, iar în timpul judecăţii, la instanţa care judecă procesul în primă instanţă.
Aceste dispoziţii legale nu lasă nicio îndoială asupra faptului că atunci când o parte interesată a formulat o cerere de asigurare a dovezilor, iar la data formulării acestei cereri între părţi se judecă procesul în care dovezile a căror asigurare se solicită ar putea fi utilizate, cererea de asigurare a dovezilor intră în competenţa instanţei care judecă sau, după caz, a judecat procesul în primă instanţă.
Faţă de neechivoca exprimare a legii, rezultă că cererea de asigurare a dovezilor aparţine sferei de jurisdicţie a primei instanţe chiar şi atunci când procesul se află în etapa apelului, legiuitorul neînţelegând, precum în reglementarea anterioară, să atribuie instanţei de apel competenţa de soluţionare a cererii de asigurare a dovezilor.
Prin urmare, accesorialitatea cererii de asigurare a dovezilor este, de lege lata, limitată, o asemenea cerere rămânând în competenţa primei instanţe chiar şi atunci când judecata în cererea principală a ajuns deja în etapa apelului sau, după caz, a recursului.
Cum în prezentul proces Judecătoria Dragomireşti a soluţionat în primă instanţă procesul de fond dintre părţi, în aplicarea prevederilor art. 360 alin. 1 C.pr.civ., sus-evocate, urmează a se constata că acestei Judecătorii îi aparţine competenţa de soluţionare a cererii de asigurare a dovezilor formulată de reclamanta B.I..
| ← Competenţă. Cerere de încuviinţare a executării silite.... | Conflict negativ de competenţă. Acţiune întemeiată pe... → |
|---|
