Conflict negativ de competenţă. Acţiune având mai multe capete principale de cerere.
| Comentarii |
|
Stabilirea competenţei în funcţie de pretenţia care atrage competenţa instanţei de grad mai înalt
Curtea de Apel Cluj, Secţia I-a civilă, sentinţa nr. 37/F din 13 martie 2015
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Judecătoria Dej sub nr. ... reclamantul P.I. i-a chemat în judecată pe pârâţii M.I.P., M.R.D., Statul Român, reprezentat de Municipiul Dej prin primar, solicitându-i următoarele:
I. Constatarea identificării din punct de vedere topografic a imobilului situat în intravilanul mun. Dej, ..., jud. Cluj, în suprafaţa de 10.402 mp, înscris în titlul de proprietate nr.25108 din 03.10.2013 eliberat de Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj, în favoarea pârâţilor M.R.D. şi M.I.P., tarla 1.230, parcela 12, în suprafaţă de 5.289 mp, tarla I 232, parcela 13, în suprafaţa de 1.713 mp, tarla I 230, parcela 11, în suprafaţa de 3.400 mp, cu imobilele înscrise în prezent în C.F. nr.57302 Dej, nr. top. 4154, în C.F. nr. 51994 Dej, nr. top. 4199/10/1/1/1/4/1/1 Dej şi C.F. nr. 50676 Dej, nr. top. 4199/10/1/1/1/4/1/2/173/2/2/2/2;
II. Dezlipirea terenului înscris în titlul de proprietate nr. 25108 din 03.10.2013 eliberat de Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj, în favoarea pârâţilor M.R.D. şi M.I.P., tarla I 230, parcela 11, în suprafaţa de 3400 mp, conform documentaţiei tehnice efectuate de către teh. G.C., ce va face parte integranta din hotărârea pronunţată, astfel:
a. parcela nr.11/1, în suprafaţă de 400 mp, cu descrierea <curţi, construcţii >;
b. parcela nr. 11/2, în suprafaţă de 3000 mp, cu descrierea < curţi, construcţii >.
III. Modificarea descrierii imobilului înscris în C.F. nr. 50676 Dej, nr. top. 4199/10/1/1/1 /4/1/2/1/3/2/2/2/2 din descrierea existentă <alei şi spaţii verzi> în descrierea actuală < alei şi spaţii verzi, fâneţe, curţi, construcţii > ;
IV. Dezlipirea imobilului înscris în C.F. nr. 50676 Dej, nr. top. 4199/10/1/1/1/4/1/2/1/3/2/2/2/2, în suprafaţa de 143.678 mp, conform documentaţiei tehnice efectuate de către teh. G.C., ce va face parte integranta din hotărârea ce se va pronunţa, astfel:
a. parcela nr.1: cu nr. top.4199/10/1/1/1/4/1/2/1/3/2/2/2/2/1, în suprafaţă de 136.530 mp, cu descrierea <alei şi spatii verzi>,
b. parcela nr.2: cu nr. top. 4199/10/1/1/1/4/1/2/1/3/2/2/2/2/2, în suprafaţă de 5.289 mp, cu descrierea < fâneţe>,
c. parcela nr.3: cu nr. top. 4199/10/1/1/1/4/1/2/1/3/2/2/2/2/3, în suprafaţă de 1.713 mp, cu descrierea < fâneţe>,
d. parcela nr.4: cu nr. top. 4199/10/1/1/1/4/1/2/1/3/2/2/2/2/4, în suprafaţă de 146 mp, cu descrierea < curţi, construcţii >.
V. Alipirea imobilelor cu nr. top. 4154 şi cu nr. top. 4199/10/1/1/1/4/1/2/1/3/2/2/2/2/4, în suprafaţă totală de 400 mp, cu următoarea descriere < cămin de copii si teren curţi, construcţii curţi, construcţii >.
VI. Întabularea dreptului de proprietate asupra imobilelor cu nr. top. nou 4199/10/1/1/1/4/1/2/1/3/2/2/2/2/2, în suprafaţă de 5.289 mp, cu descrierea <fâneţe>, cu nr. top. nou 4199/10/1/1/1/4/1/2/1/3/2/2/2/2/3, în suprafaţă de 1.713 mp, cu descrierea
<fâneţe>, situate în intravilanul mun. Dej, str....., jud. Cluj, în favoarea pârâtului M.R.D., în
cota de 1/2 partea asupra terenului şi în favoarea pârâtului M.I.P., în cota de 1/2 parte, cu titlu de reconstituire în baza Legii nr.18/1991, potrivit titlului de proprietate nr. 25108 din 03.10.2013;
VII. Întabularea dreptului de proprietate asupra imobilului cu nr. top. 4154, 4199/10/1/1/1/4/1/2/1/3/2/2/2/2/4, în suprafaţa totală de 400 mp, cu descrierea < cămin de copii şi teren curţi, construcţii curţi, construcţii > situat în intravilanul mun. Dej, str. ..., f.n, jud. Cluj, în favoarea pârâtului Statul Român, în cota de 1/1 parte, asupra construcţiei, în favoarea pârâtului M.R.D., în cota de 1/2 parte asupra terenului si in favoarea pârâtului M.I.P., in cota de 1/2 parte asupra terenului, cu titlu de reconstituire în baza Legii nr.18/1991;
VIII. Întabularea dreptului de proprietate asupra imobilelor cu nr. top. 4199/10/1/1/1/4/1/1, în suprafaţă totală de 3000 mp, cu descrierea < teren pentru construcţii >, situat în intravilanul mun. Dej, str. ..., f.n, jud. Cluj, în favoarea pârâtului M.R.D., în cota de 1/2 parte asupra terenului şi în favoarea pârâtului M.I.P., în cota de 1/2 parte asupra terenului, cu titlu de reconstituire în baza Legii nr.18/1991, cu menţinerea dreptului de concesiune pe termen 90 ani înscris în favoarea S.C. S. S.A;
IX. Obligarea pârâtului M.I.P. să semneze act autentic de vânzare cumpărare iar, în caz contrar, instanţa să pronunţe o hotărâre care să ţină loc de act apt pentru întabulare, în favoarea reclamantului P.I., în cotă de 1/4 din dreptul de proprietate asupra terenului cu nr. top. nou 4199/10/1/1/1/4/1/2/1/3/2/2/2/2/2, în suprafaţă de 5.289 mp, cu descrierea <fâneţe>, cu nr. top. nou 4199/10/1/1/1/4/1/2/1/3/2/2/2/2/3, în suprafaţă de 1.713 mp, cu descrierea <fâneţe>, asupra terenului cu nr. top. 4154, 4199/10/1/1/1/4/1/2/1/3/2/2/2/2/4, în suprafaţa totala de 400 mp, cu descrierea < cămin de copii şi teren curţi, construcţii curţi, construcţii>, asupra terenului cu nr. top. 4199/10/1/1/1/4/1/1, în suprafaţă totală de 3000 mp, cu descrierea < teren pentru construcţii >.
X. Înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate în cotă de 1/4 parte asupra terenului situat în intravilanul mun. Dej, str. ..., f.n, jud. Cluj având nr. top. nou 4199/10/1/1/1/4/1/2/1/3/2/2/2/2/2, în suprafaţă de 5.289 mp, cu descrierea <fâneţe>, nr. top. nou 4199/10/1/1/1/4/1/2/1/3/2/2/2/2/3, în suprafaţă de 1.713 mp, cu descrierea <fâneţe>, în favoarea reclamantului P.I., bun propriu, în cota de 1/1 parte, cu titlu de „cumpărare", în cota de 1/4 parte în favoarea pârâtului M.I.P., bun propriu, cu titlu de reconstituire în baza Legii nr. 18/1991, în cota de 1/2 parte în favoarea pârâtului M.R.D., bun propriu, cu titlu de reconstituire în baza Legii nr. 18/1991.
XI. Înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate în cotă de 1/4 parte asupra terenului situat în intravilanul mun. Dej, str. ..., f.n, jud. Cluj, având nr. top. 4154, 4199/10/1/1/1/4/1/2/1/3/2/2/2/2/4, în suprafaţă totală de 400 mp, cu descrierea <cămin de copii si teren curţi, construcţii curţi, construcţii >, în favoarea pârâtului Statul Român, în cota de 1/1 parte, asupra construcţiei, în favoarea reclamantului P.I., bun propriu, în cota de 1/4 parte, cu titlu de „cumpărare", în cota de 1/4 parte în favoarea pârâtului M.I.P., bun propriu, cu titlu de reconstituire în baza Legii nr. 18/1991, în cota de 1/2 parte în favoarea pârâtului M.R.D., bun propriu, cu titlu de reconstituire în baza Legii nr.18/1991.
XII. Înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate în cotă de 1/4 parte asupra terenului situat în intravilanul mun. Dej, str. ..., f.n, jud. Cluj, având nr. top. 4199/10/1/1/1/4/1/1, în suprafaţă totală de 3000 mp, cu descrierea <teren pentru construcţii >, în favoarea reclamantului P.I., bun propriu, în cota de 1/4 parte, cu titlu de „cumpărare", în cota de 1/4 parte în favoarea pârâtului M.I.P., bun propriu, cu titlu de reconstituire în baza Legii nr.18/1991, in cota de 1/2 parte în favoarea pârâtului M.R.D., bun propriu, cu titlu de reconstituire în baza Legii nr. 18/1991, cu menţinerea dreptului de concesiune pe termen 90 ani înscris în favoarea S.C. S. S.A.
II. Prin sentinţa civilă nr. 649/11 septembrie 2014 Judecătoria Dej a dispus după cum urmează:
A admis excepţia de necompetenţă materială a Judecătoriei Dej, invocată de către reclamantul P.I. cu privire la acţiunea principală iniţială formulată de către reclamantul P.I. în contradictoriu cu pârâţii M.I.P., M.R.D., Statul Român reprezentat de Municipiul Dej, prin Primar, având ca obiect prestaţie tabulară, precum şi a cererii de intervenţie principală formulată de intervenientul B.V..
S-a dispus disjungerea acţiunii având ca obiect cererea de intervenţie voluntară formulată de intervenienta SC S. SA care va forma un nou dosar civil pe rolul Judecătoriei Dej.
A fost declinată competenţa de soluţionare cu privire la acţiunea principală formulată iniţial de către reclamantul P.I. în contradictoriu cu pârâţii M.I.P., M.R.D., Statul Român, reprezentat de Municipiul Dej, prin Primar, având ca obiect prestaţie tabulară, precum şi a cererii de intervenţie principală formulată de intervenientul B.V., în favoarea Tribunalului Cluj - Secţia civilă.
Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Dej a avut în vedere, în principal, următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 24.01.2014, sub nr. ... reclamantul P.I., prin avocat ..., s-a îndreptat împotriva pârâţilor M.I.P., M.R.D., Statul Român, reprezentat de Municipiul Dej, prin Primar, formulând o acţiune în prestaţie tabulară.
La dosar s-a depus după cererea introductivă, întâmpinări şi precizări de acţiune, cererea de intervenţie voluntară formulată de intervenienta SC S. SA cu sediul în Mun. Dej, şi cererea de intervenţie principală formulată de intervenientul B.V..
Înaintea termenului din 11.09.2014 reclamantul P.I., prin av. ..., a ridicat printr-un înscris excepţia de necompetenţă materială şi disjungere a cauzei, în cuprinsul căruia a arătat că apreciază valoarea bunului dedus judecăţii la valoarea de 120.000 euro, care este peste valoarea de 200.000 lei prev. de art. 94 lit. J NCPC, astfel că competenţa aparţine Tribunalului Cluj şi că s-ar impune disjungerea cauzei faţă de acţiunea intervenientului voluntar SC S. SA cu sediul în Mun. Dej, care are obiect nulitatea absolută parţială a TP, acţiune pentru care s-a apreciat că Judecătoria Dej este competentă.
La termenul din 11.09.2014 instanţa a pus în discuţia tuturor părţilor excepţia de necompetenţă materială şi disjungere a cauzei.
Referitor la competenţa de soluţionare a acestei cauze, instanţa a constatat, prin raportare la art. 94 NCPC, care stabileşte „Judecătoriile judecă:
1. în primă instanţă, următoarele cereri al căror obiect este evaluabil sau, după caz, neevaluabil în bani:.
j) orice alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 lei inclusiv, indiferent de calitatea părţilor, profesionişti sau neprofesionişti;”, şi la art.. 95 NCPC care prevede “Tribunalele judecă: 1. în primă instanţă, toate cererile care nu sunt date prin lege în competenţa altor instanţe” că faţă de obiectul cauzei estimate la 120.000 Euro, însumând la cursul BNR de 4,41 lei o valoare de 529.200 lei, instanţa competentă să judece acţiunea principală formulată este Tribunalul Cluj - Secţia civilă, iar cea competentă să judece acţiunea având ca obiect cererea de intervenţie voluntară formulată de intervenienta SC S. SA este judecătoria Dej.
III. Învestit fiind, la rândul său, cu soluţionarea cauzei, Tribunalul Cluj a pronunţat sentinţa civilă nr. 98/13 februarie 2015, în dosarul nr. ..., prin care a admis excepţia necompetenţei sale materiale, declinându-şi competenţa în favoarea Judecătoriei Dej.
Motivând sentinţa, Tribunalul a arătat, în principal, următoarele:
Contrar celor reţinute de Judecătoria Dej, tribunalul a apreciat că valoarea obiectului prezentei cauze nu este 120.000 Euro, echivalent a 529.200 lei, întrucât aceasta este valoarea întregului imobil.
Astfel, se constată că valoarea de 120.000 euro a fost indicată după depunerea la dosar (f. 253) a contractului de vânzare-cumpărare ce avea ca obiect suprafaţa de 10402 mp., preţul fiind de 120.000 euro.
Dar, în petitul principal al acţiunii, care este petitul IX, prin care reclamantul solicită perfectarea în formă autentică a vânzării-cumpărării, (acesta fiind petitul principal, întrucât acesta este scopul urmărit prin acţiunea de faţă, celelalte petite fiind accesorii), se solicită obligarea pârâtului la încheierea contractului autentic de vânzare-cumpărare având ca obiect cota de A din terenurile în suprafaţă totală de 10.402 mp.
Aşadar, valoarea obiectului cauzei este de lA din 529.200 lei, adică 132.300 lei.
Potrivit art. 98 alin. 1 C.pr.civ., „Competenţa se determină după valoarea obiectului cererii arătată în capătul principal de cerere.”
În consecinţă, competenţa aparţine judecătoriei, conform art. 94 alin. 1 lit. j) N.C.P.C., potrivit cu care judecătoriile judecă cererile evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 lei.
De asemenea, potrivit art. 123 C.pr.civ., Cererile accesorii, adiţionale, precum şi cele incidentale se judecă de instanţa competentă pentru cererea principală, chiar dacă ar fi de competenţa altei instanţei.
Faţă de toate aceste motive şi în temeiul art. 132 C.pr.civ., Tribunalul a admis excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Cluj şi a declinat cauza în favoarea Judecătoriei Dej.
IV. Cu privire la conflictul negativ de competenţă astfel născut, Curtea are în vedere următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 99 alin. 2 C.pr.civ., în cazul în care mai multe capete principale de cerere întemeiate pe un titlu comun ori având aceeaşi cauză sau chiar cauze diferite, dar aflate în strânsă legătură, au fost deduse judecăţii printr-o unică cerere de chemare în judecată, instanţa competentă să le soluţioneze se determină ţinându-se seama de acea pretenţie care atrage competenţa unei instanţe de grad mai înalt.
În procesul de faţă, scopul urmărit de reclamant este, aşa cum a observat şi Tribunalul Cluj, acela de a obţine obligarea pârâtului M.I.P. să încheie cu reclamantul contract autentic de vânzare-cumpărare cu privire la cota de lA din terenul în litigiu ori să se pronunţe o hotărâre care să ţină loc de contract, precum şi înscrierea în cartea funciară a dreptului astfel dobândit.
Este de observat însă că acest capăt de cerere este precedat de altele care vizează nu doar cota de A, ci întregul teren în suprafaţă de 10402 mp, soluţionarea acestor capete de cerere condiţionând ulterioara soluţionare a acelora privitoare la obligarea pârâtului de rândul 1 la încheierea contractului autentic de vânzare-cumpărare şi întabularea reclamantului.
Contrar celor reţinute de Tribunalul Cluj, capetele de cerere I-VIII nu au natura juridică a unor capete de cerere accesorii, câtă vreme prealabila lor admitere condiţionează soluţionarea favorabilă a celor ulterioare (nr. IX-XII, privitoare la obligarea la încheierea contractului şi la întabulare), iar nu invers.
Cum art. 30 alin. 4 C.pr.civ. stabileşte că cererile accesorii sunt acele cereri a căror soluţionare depinde de soluţia dată unui capăt de cerere principal, rezultă că în mod greşit Tribunalul Cluj a apreciat că trebuie socotite accesorii capetele de cerere nr. I-VIII, soluţia ce urmează a li se da acestora nedepinzând de rezolvarea acordată capetelor de cerere IX-XII.
Dimpotrivă, capetele de cerere I-VIII au autonomie procesuală, iar cum unele dintre ele privesc întregul teren în suprafaţă de 10402 mp, a cărui valoare este de 529.200 lei, deci mai mult de 200.000 lei, rezultă, prin raportare şi la evocatele prevederi ale art. 99 alin. 2 C.pr.civ., totodată ţinându-se seama şi de dispoziţiile art. 94 pct. 1 lit. j şi ale art. 95 pct. 1 C.pr.civ., că îi aparţine Tribunalului Cluj competenţa de soluţionare a acţiunii.
Se va stabili, aşadar, în favoarea acestui Tribunal competenţa de soluţionare a acţiunii reclamantului.
| ← Conflict negativ de competenţă. Acţiune având ca obiect... | Conflict negativ de competenţă. Cerere având ca obiect... → |
|---|
