CSJ. Decizia nr. 1124/2002. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 1124Dosar nr. 267/2002
Şedinţa publică din 21 martie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele :
Prin cererea înregistrată la data de 8 mai 2000 la Tribunalul Dolj, reclamanţii S.S. şi S.G. au chemat în judecată pe pârâţii Consiliul Local al Municipiului Craiova, RA ADPFL Craiova şi Ministerul Finanţelor reprezentat de D.G.F.P. Dolj cerând ca aceştia să fie obligaţi să le lase în deplină proprietate şi liniştită posesie imobilul situat în Craiova, (alcătuit din construcţii şi teren).
În motivare au arătat că au fost expropriaţi prin Decretul nr. 67 din 1985 în vederea demolării şi sistematizării zonei şi construirii unui ansamblu de locuinţe, obiectiv care nu s-a realizat, imobilul (construcţii şi teren) fiind în administrarea şi folosinţa R.A.A.D.P.F.L. Craiova.
Prin sentinţa nr. 205 din 7 iunie 2001 Tribunalul Dolj a admis acţiunea, a obligat pârâţii să restituie reclamanţilor imobilul (construcţie şi teren în suprafaţă de 318 mp), situat în Craiova. A obligat reclamanţii să restituie suma de 116.627.440 lei primită ca despăgubiri.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că reclamanţii au făcut dovada că sunt proprietarii imobilului revendicat, care nu a fost demolat. De asemenea, reclamanţii au fost obligaţi la restituirea sumei de 80.000 lei (reactualizată) primită ca despăgubiri.
Împotriva acestei hotărâri Ministerul Finanţelor, D.G.F.P. Dolj, Consiliul Local al Municipiului Craiova şi R.A.A.D.P.F.L. Craiova au declarat apel.
Apelanţii Consiliul Local Craiova şi R.A.A.D.P.F.L. Craiova au invocat excepţia autorităţii de lucru judecat – susţinând că părţile s-au mai judecat pentru acelaşi imobil, acţiune respinsă şi că în prezent imobilul este ocupat de Secţia de Reparaţii Străzi din cadrul R.A.A.D.P.F.L. Craiova, care la rândul ei este în subordinea Consiliului Local Craiova.
Ministerul Finanţelor a criticat sentinţa sub aspectul omisiunii de a se indica beneficiarul sumei de 116.627.440 lei.
Prin Decizia nr. 179 din 5 noiembrie 2001 Curtea de Apel Craiova a admis apelurile şi a schimbat în tot sentinţa în sensul că a respins acţiunea.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut în esenţă că în speţă este autoritate de lucru judecat, reclamanţii au solicitat anterior obligarea pârâţilor Consiliul Local Craiova, RAADPFL Craiova, D.G.F.P. Dolj să-i lase în deplină proprietate acelaşi imobil.
Împotriva acestei hotărâri reclamanţii S.S. şi S.G. au formulat recurs, invocând motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., criticând hotărârea pentru că greşit a reţinut că este autoritate de lucru judecat. Astfel nu este aceeaşi cauză juridică deoarece în prima acţiune s-a cerut revendicarea imobilelor. A doua acţiune a avut în vedere şi dispoziţiile Legii nr. 10/2001, iar scopul pentru care au fost expropriate bunurile nu a fost realizat.
Recursul nu este fondat şi urmează să fie respins ca atare.
Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului reiese că sunt incidente dispoziţiile art. 1201 C. civ. privind autoritatea lucrului judecat.
Astfel, este identitate de părţi, obiect şi cauză.
Reclamanţii au cerut printr-o acţiune anterioară obligarea aceloraşi pârâţi să le lase în deplină proprietate acelaşi imobil, acţiune finalizată cu Decizia nr. 2310 din 2 iulie 1997 a Curţii Supreme de Justiţie, secţia civilă. Ulterior, prin acţiunea introductivă de instanţă formulată la 8 mai 2001 la Tribunalul Dolj reclamanţii S.S. şi S.G., întemeindu-se pe dispoziţiile art. 481 C. civ. au chemat în judecată aceiaşi pârâţi solicitând să fie obligaţi să le lase în deplină proprietate şi liniştită posesie imobilul (construcţii şi teren) situat în Craiova.
Dispoziţiile Legii nr. 10/2001 nu sunt aplicabile deoarece legea stabileşte o procedură specială pentru retrocedarea imobilelor preluate de stat în perioada 1945-1989, care nu a fost urmată de reclamanţi.
Faţă de cele ce preced critica urmează a fi înlăturată iar recursul este nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanţii S.S. şi S.G. împotriva deciziei civile nr. 179 din 5 noiembrie 2001 a Curţii de Apel Craiova, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 martie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1128/2002. Civil | CSJ. Decizia nr. 1122/2002. Civil → |
|---|
