CSJ. Decizia nr. 2224/2002. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr.2224Dosar nr.2403/2002
Şedinţa publică din 27 mai 2003
La ordine pronunţarea recursului declarat de reclamanţii C.A.şi C.A.împotriva deciziei civile nr.56 din 15 aprilie 2002 a Curţii de Apel Timişoara – secţia civilă.
Dezbaterile au fost consemnate în încheierea cu data de 16 mai 2003 care face parte integrantă din prezenta iar pronunţarea s-a amânat la data de 27 mai 2003.
CURTEA
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată urumătoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 20.06.2001 la Judecătoria Făget, reclamanţii C.A.şi C.A., au chemat în judecată Cooperativa de Consum Mănăştur, solicitând restituirea în natură a terenului înscris în C.F. 730 Mănăştur în suprafaţă de 1439 mp., să se constate vocaţia succesorală areclamanţilor, ca moştenitori legali după defunctulC.P., să se dispună intabularea în C.F. a dreptului de proprietate în favoarea reclamanţilor.
În motivarea acţiunii, întemeiată în drept pe Legea nr.10/2001, s-a arătat că la data de 29.03.2001 reclamanţii au notificat-o pe pârâtă, dar nu au primit niciun răspuns.
Prin altă acţiune, înregistrată la ceiaşi instanţă la 4.07.2001, reclamanta Cooperativade Consum Mănăştur, a chemat în judecată pârâţii, Cooperativa de Consum Făget, C.A., C.A., solicitând, a se constata că a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului din C.F. nr.730Mănăştur nr.top 87/a în baza Decr. Consiliului de Stat nr.18/1977, iar în subsidiar să se constate delimitarea prin uzucapiune a dreptului de proprietate, să se constate nulitateaabsolută a deciziei nr.41/17.04.2001 emisă de către pârâta Cooperativa de Consum Făget în favoarea pârâţilor C.A.şi A., în baza Legii nr.10/2001, pentru lipsa calităţii de proprietar.
Cele două cauze au fost conexate, şi, prin sentinţa civilă nr.456/10.09.2001, competenţa materială a fost declinată în favoarea Tribunalului Timiş.
Tribunalul Timiş, prin sentinţa civilă nr.34 din 22 ianuarie 2002, a respins acţiunea precizată formulată de reclamanţii C.A.şi A., împotriva pârâtei Cooperativa de Consum Mănăştur, ca prematur introdusă, a admis acţiunea precizată formulată de reclamanta Cooperativa de Consum „C." Mănăştur,în contradictoriu cu C.A., C.A.şi Cooperativa de Consum Făget şi a constatat nulitatea absolută a deciziei nr.41/17.04.2001 emisă de Cooperativa de Consum Făget.
S-a reţinut pentru aceasta că:
- în baza Legii nr.10/2001, prin Decizia nr.41/27.04.2001 emisă de Cooperativa de Consum Făget, reclamanţilor li s-a restituit imobilul înscris în C.F. nr.730 Mănăşturnr.top 87/9 – sub denumirea de „Magazin Mixt".
- emitenta deciziei, nu a avut în posesie şi în proprietate imobilul, dreptul pretins aparţinând Cooperativei de Consum Mănăştur, conform actelor de la dosar.
- cum Cooperativa de Consum Făget nu avea calitate de proprietar posesor la data emiterii deciziei, se impune constatarea nulităţii absolute a deciziei, urmând ca reclamanta Cooperativa de Consum Mănăştur să dispună în baza Legii nr.10/2001 – cu privire la cererile formulate, motiv pentru care cererea reclamanţilor C.A.şi Aurel pentru restituirea imobilului în baza Legii nr.10/2001, pe cale judecătorească, apare ca prematur introdusă.
Prin Decizia civilă nr.56 din 15 aprilie 2002, Curtea de Apel Timişoara a respins apelul declarat dereclamanţii C.A.şi C.A., împotriva sentinţei civile nr.34/22.01.2002 pronunţată de Tribunalul Timiş, în contradictoriu cu pârâtele Cooperativa de Consum „C." Mănăştur şi Cooperativa de Consum Făget.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a reţinut următoarele:
- imobilul în litigiua fost în patrimoniul Cooperativei de Consum Mănăştur conform Decretului nr.18/1977 când Cooperativa de Consum Economică Zonală Făget a fost desfiinţată, iar magazinul şi bufetul din Mănăştur au trecut în patrimoniul Cooperativei de Consum Mănăştur.
Astfel, Cooperativa de Consum Făget, neavînd calitate de proprietar, nuputea dispune restituirea imobilului în baza Legii nr.10/2001.
- reclamanţii au formulat notificarea din 8.XI.2001 în baza art.21 din Legea nr.10/2001, comunicată Cooperativei de Consum Mănăştur, pentru restituirea în natură a imobilului – casă (Magazinul Mixt) şi în subsidiar pentru despăgubiri prin echivalent bănesc -; cu privire la terenul în suprafaţă de 1439 mp. au formulat notificarea din 29.05.2001 pentru restituirea în natură.
- imtimata Cooperativa de Consum Mănăştur, nu a emis în termenul de 60 de zile, Decizia sau dispoziţia motivată potrivit art.20,23,24 din Legea nr.10/2001, aceasta având obligaţia de a se conforma dispoziţiilor legale menţionate, numai după emiterea şi comunicarea deciziei sau dispoziţiei, în temeiul art.24 pct.7,8din Legea nr.10/2001, reclamanţii pot ataca în justiţie Decizia unităţii.
Împotriva acestei decizii, au formulat recurs reeclamanţii C.A.şiC.A..
În dezvoltarea motivelor de recurs se susţine că:
- potrivit extrasului de c.f. aflat la dosar, proprietara construcţiilor a fost şi este Cooperativa de Consum Făget, motiv pentru care nu se putea dispune anularea deciziei nr.41/2001.
- parte din construcţia reală mai există şi acum, iar partea închiriată de Cooperativa de Consum Mănăştur a fost construită din materiale rezultate din demolare şi materiale noi care existau pe teren.
- întrucât intimata nu s-a conformat dispoziţiilor art.24 din Legea nr.10/2001 privind emiterea deciziei de restituire în natură, sau despăgubiri, acţiunea nu apareca prematură.
Recursul este întemeiat – în parte – potrivit celor ce urmează:
În ce priveşte dispoziţia dinsentinţă privind constatarea nulităţii deciziei nr.41/27.04.2001, emisă de Cooperativa de Consum Făget, soluţuiade respingere a apelului este temeinică şi legală.
Sub acest aspect apare ca eronată susţinerea din recurs potrivit căreia proprietara imobilului a fost şi este Cooperativa de Consum Făget, motiv pentru care nu se putea dispune anularea deciziei nr.41/2001.
Aşa cum a reţinut instanţa de apel, proprietara tabulară,conform situaţiei de c.f., a fost Cooperativa Economică Zonală Făget (f.11 fond), careprin Decretul nr.18/1977 a fost desfiinţată, reînfiinţîndu-se cooperative comunale, în speţăCooperativa Comunală Făget, respectiv Cooperativa Comunală Mănăştur iar patrimoniul fostei Cooperative Zonale Făget a fost preluat de către Cooperativele înfiinţate.
În ce interesează, clădirile au fost preluate în patrimoniu, de către Cooperativa de Consum Mănăştur (f.8.12,16 dosar 666 /2001).
Aşa fiind şi cum de altfelînsăşi pârâta Cooperativa de Consum Făget a recunoscut, Decizia nr.41/2001 nu putea fi emisă de această unitate în temeiul Legii nr.10/2001.
Sub acest aspect deci, recursul nu este fondat.
În ce priveşte, motivele invocatecu privire la soluţia de respingere a acţiunii ca prematură în contradictoriu cu pârâta Cooperativa de Consum Mănăştur:
Pentru a respinge astfel acţiunea, instanţele au avut în vedere împrejurarea că intimataCooperativa de Consum Mănăştur nu a răspuns notificărilor adresate de reclamanţi în termenul legal, potrivit prevederilor art.24 din Legea nr.10/2001.
În recurs s-a depus la dosar, adresa nr.26/25.09.2002, emisă ulteriorjudecăţii în apel, din care rezultă neechivoc, referitor la notificarea înaintată de reclamanţi în temeiul Legii nr.10/2001, refuzul unităţii intimate privind retrocedarea imobilului în litigiu – teren şi clădiri aferente -, refuz motivat de existenţa unei pretinse calităţi de proprietar.
Aşa fiind, considerentul prematurităţii cererii de chemare în judecată, nu mai poate subzista, fiind necesară soluţionarea pe fond a acţiunii avândca obiectrestituirea în natură a imobilului, în contradictoriu cu această pârâtă.
În acest sens deci, în temeiul art.312 C.proc.civ., recursul urmează a fi admis, a se casa în parte sentinţa, numai cu privire la acţiunea formulată împotriva pârâtei Cooperativei de Consum Mănăştur, cu trimiterea cauzei spre rejudecare în acest cadru, la aceiaşi instanţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanţii C.A.şi C.A.împotriva deciziei nr.56 din 15 aprilie 2002 a Curţii de Apel Timişoara – Secţia Civilă.
Modifică Decizia recurată în sensul că admite apelul declarat de reclamanţi împotriva sentinţei civile nr.54/22 ianuarie 2002 a Tribunalului Timiş.
Casează în parte sentinţa cu privire la acţiunea formulată de reclamanţi în contradictoriu cu Cooperativa de ConsumMănăştur şi trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Timiş.
Menţine dispoziţia sentinţei referitoare la constatarea nulităţii absolute a deciziei nr.41 din 27 aprilie 2001 emisă de Cooperativa de Consum Făget.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 mai 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2225/2002. Civil | CSJ. Decizia nr. 2190/2002. Civil → |
|---|
