Conflict de competenţă. Sentința nr. 9/2014. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9/2014 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 10-02-2014 în dosarul nr. 9/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA I CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9/2014
Ședința din Camera de consiliu de la 10 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. G. N. - vicepreședinte
Grefier N. P.
S-a luat în examinare conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria A. I. și Tribunalul A. – Secția I civilă cu privire la soluționarea acțiunii civile formulate de reclamanta C. M. O. în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA DE S. P. A., având ca obiect anulare act.
Procedura legal îndeplinită fără prezența și citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează procedura completă.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra conflictului negativ de competență;
Prin acțiunea înregistrată la data de 14.06.2013, sub dosar nr._ 13, reclamanta C. M. O. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Direcția de S. P. A., ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună:
-anularea Deciziei nr. 1/28.05.2013 a Comisiei de Monitorizare și competență profesională pentru cazurile de malpraxis de la nivelul Direcției de S. P. A.;
-constatarea existenței unui act de malpraxis;
-cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr. 3109/2013 Judecătoria A. I. a admis excepția de necompetență materială a acestei instanțe, invocată din oficiu și a declinat competența soluționării cererii de chemare în judecată formulată de reclamantă, în favoarea Tribunalului A..
În considererentele sentinței s-a reținut că obiectul prezentei cauze îl constituie anularea unui act, respectiv a deciziei nr. 1/2013 a Comisiei de monitorizare și competență profesională pentru cazurile de malpraxis de la nivelul Direcției de sănătate publică A., care nu este evaluabil în bani și nu se încadrează în cauzele date în competența judecătoriei, fiind aplicabile prevederile art. 95 din Noul Cod de procedură civilă.
Cel de al doilea capăt de cerere are ca obiect constatarea existenței unui act de malpraxis, iar aceste cereri nu trebuie disjunse, acțiunea urmând a se judeca în întregime de instanța superioară. Ca urmare, față de dispozițiile art. 99 alin 2 NCPC, judecătoria a apreciat că întreaga acțiune este de competența Tribunalului A. ca instanță de grad mai înalt.
Prin sentința civilă nr. 2384/2013 pronunțată de către Tribunalul A. –secția civilă,s-a admis excepțiea necompetenței materiale a aacestei instanțe, invocată din oficiu și în consecință, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a acțiunii de față în favoarea Judecătoriei Alba Iulia, reținându-se că cererea principală este întemeiată pe prevederile art. 642 alin. 1 lit. v, respectiv art. 673 din Legea nr. 95/2006. Din dispozițiile art. 676 ale Legii nr. 95/2006 rezultă că, competența soluționării cauzelor întemeiate pe acest act normativ aparține judecătoriei.
Tribunalul A. a sesizat Curtea de Apel Alba Iulia, cu soluționarea conflictului negativ de competență ivit în cauză.
Deliberând asupra conflictului negativ de competență cu care a fost investită, Curtea reține următoarele:
Reclamanta a sesizat instanța de judecată cu o acțiune în răspundere civilă a personalului medical pentru malpraxis, respectiv de anulare a deciziei emisă de Comisia de monitorizare și competență profesională pentru cazurile de malpraxis de la nivelul Direcției de sănătate publică A..
În mod corect, Tribunalul A. a stabilit competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Alba Iulia, reținând corect dispozițiile art. 676 din Legea nr. 95/2006.
Legea nr. 95/2006, în Titlul XV reglementează răspunderea civilă a personalului medical și a furnizorului de produse și servicii medicale, sanitare și farmaceutice. În art. 642 sunt definiți termeni cu care operează Titlul XV. De asemenea, în cap. VI al acestui titlu este reglementată procedura de stabilire a cazurilor de răspundere civilă profesională pentru medici, farmaciști și alte persoane din domeniul asistenței medicale.
Potrivit art. 668, la nivelul autorităților de sănătate publică județene și a Municipiului București se constituie Comisia de monitorizare și competență profesională pentru cazurile de malpraxis, numită în continuare Comisia. Reclamanta a sesizat Comisia de monitorizare și competență profesională pentru cazurile de malpraxis de la nivelul Direcției de sănătate publică A. care a emis decizia atacată în prezenta cauză.
În cap. VII – Dispoziții finale (al Titlului XV), art. 676 dispune în sensul ca instanța competentă să soluționeze litigiile prevăzute în prezenta lege este judecătoria în a cărui circumscripție teritorială a avut loc actul de malpraxis reclamat.
Prin urmare, față de toate aceste dispoziții legale și având în vedere că actul de malpraxis reclamat a avut loc în circumscripția teritorială a Judecătoriei Alba Iulia, respectiv la Spitalul Județean A., competența de soluționare a cauzei revine Judecătoriei Alba Iulia.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 133 și urm. NCPC Curtea stabilește competența de soluționarea a cererii de față în favoarea Judecătoriei Alba Iulia.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Stabilește în favoarea Judecătoriei Alba Iulia competența de soluționare a acțiunii civile formulate de reclamanta C. M. O. – CNP_, domiciliată în A. I., .. 15, . și domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în A. I., .. 2A, ., în contradictoriu cu pârâta Direcția de S. P. A., cu sediul în A. I., .. 23, jud. A..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 10 februarie 2014.
Președinte, C. G. N. | ||
Grefier, N. P. |
Redc. C.G.N.
Tehn. N.P.
4 ex/10.02.2014
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 39/2014. Curtea de Apel ALBA IULIA | Cereri. Decizia nr. 807/2013. Curtea de Apel ALBA IULIA → |
|---|
