Conflict de competenţă. Sentința nr. 33/2012. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 33/2012 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 10-12-2012 în dosarul nr. 33/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 33/2012
Ședința din Camera de Consiliu de la 10 Decembrie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. N.-președinte secție
Grefier N. P.
Pe rol fiind soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria D. și Tribunalul H. – Secția a II-civilă, de contencios administrativ și fiscal cu privire la soluționarea contestației formulată de reclamanta P. F. R. I. SA BUCUREȘTI împotriva pârâtului I. T. DE M. H., având ca obiect anulare act.
Procedura legal îndeplinită fără citarea și prezența părților, conform art. 22 alin. 5 C. proc. civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Față de actele și lucrările dosarului, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra conflictului negativ de competență,
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul H. – Secția a II –a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamanta P. F.R. I. SA în contradictoriu cu pârâtul I. T. de M. H., a solicitat anularea în totalitate a procesului verbal de control nr._/12.11.2010, întocmit de inspectorii de muncă A. C. și C. G. M. și pe cale de consecință, să se dispună anularea măsurii de obligare a reclamantei la încheierea contractelor individuale de muncă în formă scrisă pentru mandatarii reclamantei.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat în esență că procesul verbal de control nr._/12.11.2010 a fost emis de inspectorii ITM cu încălcarea competențelor legale, iar raportul juridic dintre P. și mandatarii săi este un raport de drept comercial și nu poate fi recalificat ca un raport de dreptul muncii, din mai multe motive care au fost expuse.
În drept s-a invocat art. 8 din Legea nr. 554/2004.
Prin sentința nr. 2611/CA/2011, pronunțată de Tribunalul H. – Secția a II –a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a fost admisă excepția necompetenței materiale a Tribunalului H. – Secția de contencios administrativ și fiscal și în consecință, a fost declinată competența de soluționare a acestei contestații în favoarea Judecătoriei D..
În considerentele sentinței, s-a reținut că împotriva măsurii stabilite prin procesul verbal de control nr._/12.11.2010, se poate formula plângere contravențională, în temeiul art. 31 din OG nr. 2/2001, fiind fără relevanță faptul că în cauză s-a încheiat un proces verbal care nu se intitulează proces verbal de contravenție. S-a apreciat că, revine Judecătoriei D., competența de soluționare a plângerii, împotriva sancțiunii aplicate prin procesul verbal atacat. S-a mai reținut că reclamanta a înregistrat pe rolul Judecătoriei D., plângere împotriva procesului verbal de contravenție nr._/12.11.2010, care face obiectul dosarului nr._/221/2010 iar cele două dosare trebuie soluționate ca aparținând aceleiași cauze.
Investită cu soluționarea cauzei, Judecătoria D., prin sentința civilă nr. 9502/13.11.2012 a admis excepția necompetenței materiale a judecătoriei și în consecință, a declinat în favoarea Tribunalului H., plângerea formulată de petentul P. F. R. I. SA, în contradictoriu cu ITM H.. A fost sesizată Curtea de Apel Alba Iulia, pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
Judecătoria a motivat că potrivit art. 120 din Legea nr. 108/1999, contestațiile formulate împotriva actelor cu caracter administrativ încheiate de inspectorii de muncă se soluționează potrivit prevederilor legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, astfel că a declinat în favoarea Tribunalului H., competența de soluționare a plângerii.
Investită cu soluționarea conflictului negativ de competență, Curtea de Apel, verificând competența de soluționare a cauzei, prin prisma temeiurilor de drept invocate, față de obiectul cauzei, constată următoarele:
Reclamanta a formulat o plângere împotriva procesului verbal de control întocmit de ITM H., iar prin actul atacat, intitulat „proces verbal de control” au fost stabilite măsuri cu caracter administrativ în sarcina reclamantei.
Așa cum corect a reținut judecătoria, potrivit art. 20 alin. 2 din Legea nr. 108/1999, contestațiile formulate împotriva actelor cu caracter administrativ încheiate de inspectorii de muncă se soluționează potrivit prevederilor legii contenciosului administrativ nr. 554/2004. Actul atacat de reclamantă are acest caracter, a unui act cu caracter administrativ, iar contestația împotriva acestuia se soluționează în primă instanță, potrivit art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, de tribunal.
OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor este o normă cu caracter general, însă Legea nr. 108/1999 este legea specială aplicabilă proceselor verbale de constatare sau de contravenție întocmite de inspectorii de muncă, astfel încât normele de procedură, competența instanțelor în ce privește plângerile împotriva acestor acte este stabilită de legea specială.
Având în vedere aceste considerente, în temeiul art. 22 alin. 5 C. proc. civ, stabilește în favoarea Tribunalului H. – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, competența de soluționare a contestației formulată de reclamanta P. F. R. I. SA București împotriva pârâtului I. T. de M. H., având ca obiect anulare act urmând ca în raport de prevederile art. 158 C. proc. civ, să decline cauza la această instanță spre competentă soluționare.
(continuarea sentinței civile nr. 33/10.12.2012 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia – Secția I Civilă în dosar civil nr._ )
Pentru aceste motive:
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Stabilește în favoarea Tribunalului H. – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, competența de soluționare a contestației formulată de reclamanta P. F. R. I. SA București împotriva pârâtului I. T. de M. H., având ca obiect anulare act.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 10 Decembrie 2012.
Președinte, A. N. | ||
Grefier, N. P. |
Redc. A.N.
Tehn. N.P.
4 ex/12.12.2012.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Stabilește în favoarea Tribunalului H. – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, competența de soluționare a contestației formulată de reclamanta P. F. R. I. SA București împotriva pârâtului I. T. de M. H., având ca obiect anulare act.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 10 Decembrie 2012.
Președinte
| ← Rectificare carte funciară. Decizia nr. 635/2012. Curtea de... | Grăniţuire. Decizia nr. 602/2012. Curtea de Apel ALBA IULIA → |
|---|
