Contestaţie la executare. Decizia nr. 844/2013. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 844/2013 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 20-12-2013 în dosarul nr. 844/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA I CIVILA
DECIZIA CIVILĂ Nr. 844/2013
Ședința publică de la 20 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. M.
Judecător M. F. C.
Judecător C. G. N.-vicepreședinte
Grefier N. P.
Pe rol se află soluționarea cererii de revizuire formulată de contestatoarea . S., împotriva deciziei civile nr. 563/2013 pronunțată de Tribunalul S. în dosar civil nr._, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă administratorul special al societății revizuiente, dl. S. G., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței, procedura de citare legal îndeplinită cu părțile la acest termen de judecată, cererea de revizuire fiind motivată și netimbrată.
Reprezentantul societății revizuiente depune la dosar taxă judiciară de timbru de 10 lei și timbru judiciar de 0,3 lei.
Nefiind alte cereri formulate și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Administratorul special al revizuientei, dl. S. G. solicită admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată. Arată că în cauză este un titlu executoriu, respectiv sentința nr. 4377/2012 pronunțată de Tribunalul S. în dosar nr._, care nu a fost recurată de către debitori, astfel că aceasta reprezintă un titlu executoriu definitiv. Contestatorii au formulat o nouă contestație la executare, înregistrată sub dosar nr._ pe rolul Judecătoriei S., deși exista un titlu executoriu la momentul promovării noii contestații. În recurs s-a admis cererea împotriva executării silite.
În prezent sunt în fața a două hotărâri judecătorești contradictorii, respectiv: sentința civilă nr. 4377/CA/2012 a Tribunalului S., definitivă prin nerecurare, referitoare la cheltuielile de executare și decizia nr. 563/2013 a Tribunalului S., referitoare la anularea formelor de executare.
În drept invocă prevederile art. 509 pct. 8, 512 și 513 C. pr. civ, considerând că ultima hotărâre pronunțată, respectiv decizia Tribunalului S. ar trebui anulată. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța, în deliberare, față de actele dosarului, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra cererii de revizuire de față,
P. cererea înregistrată la această instanță sub dosar nr._, revizuienta . S. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 563/31.10.2013 pronunțată de Tribunalul S. în dosar nr. 4794/06.06.2013 în sensul anulării acesteia.
În drept invocă dispozițiile art. 509 alin. 1 pct. 8, art. 510 alin. 2, art. 511 pct. 8 și art. 513 alin. 4 C. pr. civ.
În motivarea în fapt a cererii se arată că prin sentința civilă nr. 4377/CA/2012 pronunțată de Tribunalul S. în dosar nr._ a fost admisă în parte contestația la executare formulată de orașul C. prin primar și C. L. al orașului C. împotriva formelor de executare instituite în dosarul execuțional nr._ a B. Cârja I. în sensul că s-a acordat un termen de grație de 6 luni pentru plata debitului constând în cheltuieli de executare, fără stabilirea unor termene de plată eșalonată a acesteia. Această sentință a rămas definitivă prin nerecurare, rezultând că a fost însușită de contestatori.
Precizează că, în această situație, societatea revizuientă a trecut la continuarea executării silite în dosarul execuțional nr. 144/03.07.2012 a B. Cârja I.. Însă contestatorii au depus o nouă contestație la executare care a făcut obiectul dosarului nr._ a Judecătoriei S. care, în primă instanță a respins contestația la executare, motivat de faptul că procesul verbal de constatare cu privire la cheltuielile de executare aferente executării silite demarate în dosar execuțional nr. 144/2012 a avut în vedere sentința nr. 4377/CA/2012 a Tribunalului S. și că acesta constituie titlu executoriu.
P. decizia nr. 563/2013 a Tribunalului Hunedoara a fost admis recursul declarat de contestatori împotriva sentinței primei instanțe, admițând contestația la executare intitulată somație din dosarul execuțional.
Consideră că cele două hotărâri sunt contradictorii.
Examinând decizia a cărei revizuire se solicită prin prisma motivelor invocate și în raport cu normele legale incidente, Curtea reține următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. 322 pct. 7 C. pr. civ, una din condițiile care trebuie îndeplinite pentru a putea fi considerată admisibilă revizuirea pentru contrarietate de hotărâri este aceea ca hotărârile să fie pronunțate în aceeași pricină, deci să existe triplă identitate de elemente: părți, obiect, cauză.
Această condiție nu este îndeplinită în speță, cele două hotărâri la care se referă revizuienta având obiecte și cauze diferite. Astfel, hotărârea a cărei revizuire se solicită a fost pronunțată într-un dosar în care s-a solicitat în baza art. 399 și urm. C. pr. civ., anularea actului de executare intitulat „somație” emis
(continuarea deciziei civile nr. 844/20.12.2013 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia – Secția I Civilă în dosar civil nr._ )
în dosar execuțional 144/2012 al B. Cârja I. iar în baza art. 403 C. pr. civ., suspendarea executării până la soluționarea irevocabilă a acestei contestații.
Sentința civilă nr. 4377/CA/2012 pronunțată de Tribunalul S. în dosar nr._ în raport de care decizia a cărei revizuire se cere este apreciată ca fiind contrară, soluționează o contestație la executare cu obiect și cauză diferite, în acest din urmă dosar solicitându-se de către contestatori să li se acorde un termen de grație pentru plata debitului concomitent, respectiv, de 6 luni de la data primei somații, cu stabilirea unor termene de plată eșalonată a acestuia, în drept invocându-se dispozițiile art. 6 alin. 1 din OUG nr. 22/2002.
Nefiind îndeplinită cerința identității de obiect și cauză nu se poate reține contrarietatea dintre cele două hotărâri astfel că, față de prevederile art. 322 pct. 7 C. pr. civ, urmează ca cererea de revizuire de față să fie respinsă ca nefondată.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către intimați.
Pentru aceste motive:
În numele legii
DECIDE
Respinge cererea de revizuire declarată de către revizuienta . S. împotriva deciziei civile nr. 563/2013 pronunțată de Tribunalul S. în dosar civil nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20.12.2013.
Președinte, D. M. | Judecător, M. F. C. | Judecător, C. G. N. |
Grefier, N. P. |
Redc. D.M.
Tehn. N.P.
2 ex/21.01.2014
Jud. fond – V. J.
Jud. recurs – Ghe. C./D.T.L./D.R.L.
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 815/2013. Curtea de Apel ALBA... | Dizolvare persoana juridică. Decizia nr. 3/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
