Rectificare carte funciară. Decizia nr. 833/2013. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 833/2013 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 19-12-2013 în dosarul nr. 833/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA I CIVILA
DECIZIE CIVILĂ Nr. 833/2013
Ședința publică de la 19 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. A. M.-vicepreședinte
Judecător A. N.
Judecător C. M. C.
Grefier M. R.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta . S.A. prin lichidator Euro Quality Insolvency SPRL împotriva deciziei civile 167/A/16.01.2013 pronunțată de Tribunalul Hunedoara – Secția I civilă în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează procedura legal îndeplinită, faptul că recursul este scutit de la plata taxelor judiciare și s-a formulat întâmpinare de către intimata pârâtă B. G. S. G. S.A., prin Sucursala D.. Recurenta pârâtă solicită judecarea în lipsă.
Instanța, față de actele dosarului și solicitarea recurentei de judecare în lipsă constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
P. sentința civilă nr. 210/2013, pronunțată de Judecătoria D. în dosar nr._, s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta . și C. L. Șoimuș în contradictoriu cu pârâta S.C. D. și P. S.A. D. prin lichidator judiciar Euro Quality Insolvency IPURL, și B.R.D. – G. S. G. și, în consecință:
S-a constatat că pârâta S.C. D. și P. S.A. nu este titulara unui drept de proprietate asupra imobilului teren înscris în CF_ Șoimuș (provenită din conversia de pe hârtie a CF 567/a Păuliș-Buruene), nr. ord. A1, nr. cadastral 1036 în suprafață tabulară de 3903 mp. și real măsurată de 3923 mp.
S-a dispus rectificarea înscrierilor de carte funciară în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâtei S.C. D. și P. S.A. asupra imobilului teren înscris în CF_ Șoimuș (provenită din conversia de pe hârtie a CF 567/a Păuliș-Buruene), nr. ord. A1, nr. cadastral 1036 în suprafață tabulară de 3903 mp și real măsurată de 3923 mp și restabilirea situației anterioare de carte funciară cu privire la imobilul-teren.
S-a respins în rest cererea.
În temeiul art. 276 Cod procedură civilă, s-au compensat în totalitate cheltuielile judiciare făcute de părți.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
În anul 1999 Direcția Județeană de D. R.A. D. – Hunedoara, a înaintat Judecătoriei D. – Secția de carte funciară documentația de întabulare a imobilelor deținute în proprietate în incinta Secției de D. Păuliș L..
Potrivit cererii de întabulare (fila 64 din dosar) s-a solicitat notarea în evidențele de carte funciară a construcțiilor edificate pe terenurile evidențiate cu nr. top 22-25/2/1 în suprafață de 785,20 mp, 22-25/3/1 în suprafață de 562 mp, 22-25/4/1 în suprafață de 399 mp, 22-25/5/1 în suprafață de 153 mp, 22-25/6/1 în suprafață de 264 mp și 26-28/1 în suprafață de 1740 mp.
Cu ocazia întocmirii documentației de întabulare C. L. al Primăriei Comunei Șoimuș, prin adresa nr. 2423/141 din data de 14 mai 1999 și-a dat acceptul pentru notarea construcțiilor proprietatea Direcției Județene de D. R.A. D. – Hunedoara, cu precizarea că terenul pe care sunt construite aceste clădiri este proprietate de stat, nefiind pus la dispoziția Comisiei municipale de aplicare a Legii 18/1991 și a Legii 169/1998 a Fonfului funciar (fila 63 din dosar).
În baza documentației de întabulare, s-a înscris în CF 567/a Buruene, sub B2, dreptul de proprietate asupra construcțiilor în cotă de 1/1 în favoarea Direcției Județene de D. R.A. D. – Hunedoara, terenul aferent fiind proprietatea tabulară a Statului Român în cotă de 1/1 sub B1 (fila 188 din dosar).
Potrivit înscrierilor de carte funciară imobilele evidențiate în CF 567 Buruene, nr. top 22-25/2, CF 568 Buruene, nr. top 22-25/3, CF 569 Buruene, nr. top 22-25/4, CF 570 Buruene, nr. top 22-25/5, CF 578 Buruene, nr. top 26-28, din care s-au desprins parcelele nr. top 22-25/2/1 în suprafață de 785,20 mp, 22-25/3/1 în suprafață de 562 mp, 22-25/4/1 în suprafață de 399 mp, 22-25/5/1 în suprafață de 153 mp, 22-25/6/1 în suprafață de 264 mp și 26-28/1 în suprafață de 1740 mp (înscrise în CF 576/a Buruene) reprezentau proprietatea tabulară a Regiei Autonome CFR, dobândită cu titlu de expropriere în anul 1942.
Urmare a reorganizării Direcției Județene de D. R.A. D. – Hunedoara în societate pe acțiuni, potrivit Hotărârii nr. 194/2006 a Consiliului Județean Hunedoara (fila 31 din dosar) și a cererii de întabulare formulate (fila 25 din dosar) s-a eliberat de către OCPI Hunedoara-D. extrasul CF 567/a Buruene. Potrivit acestui extras, imobilele evidențiate sub nr. cadastral 22-25/2/1 în suprafață de 785,20 mp, 22-25/3/1 în suprafață de 562 mp, 22-25/4/1 în suprafață de 399 mp, 22-25/5/1 în suprafață de 153 mp, 22-25/6/1 în suprafață de 264 mp și 26-28/1 în suprafață de 1740 mp reprezintă proprietatea tabulară a S.C. D. Și P. S.A. în cotă de 1/1 sub B2 (fila 34 din dosar).
Ulterior, această carte funciară a fost convertită sub nr._ Șoimuș (filele 5-7 din dosar), imobilele înscrise fiind evidențiate sub nr. cadastral 1036 – teren în suprafață tabulară de 3903 mp și reală de 3923 mp (sub A1) și 1036-C1 – 1036-C17 construcții (sub A1.1 – A1.17) reprezentând proprietatea tabulară a D. și P. S.A. sub B1.
La baza întabulării dreptului de proprietate s-au avut în vedere Decizia CECPJH nr. 419/01 decembrie 1969 prin care terenul a trecut în administrarea Direcției Județene de D. Hunedoara D. și adresa nr. 2423/141 din data de 14 mai 1999 emisă de C. L. al Primăriei Comunei Șoimuș.
La data de 12 ianuarie 2009, S.C. D. Și P. S.A. a formulat o cerere adresată Primăriei Șoimuș și înregistrată sub nr. 1002/03 martie 2009 (fila 8 din dosar) prin care a solicitat să-i fie concesionat pe o perioadă de 49 ani terenul proprietatea statului în suprafață de 3.923 mp. pe care se află edificate construcțiile proprietatea sa. În aceste condiții, la data de 16 aprilie 2009 C. L. Șoimuș a adoptat HCL 20/2009 (fila 9 din dosar) prin care s-a hotărât însușirea în proprietatea privată a comunei a terenurilor înscrise în CF 567/a, nr. top 22-25/2/1 în suprafață de 785,20 mp, 22-25/3/1 în suprafață de 562 mp, 22-25/4/1 în suprafață de 399 mp, 22-25/5/1 în suprafață de 153 mp, 22-25/6/1 în suprafață de 264 mp și 26-28/1 în suprafață de 1740 mp. La aceeași dată s-a adoptat și HCL 27/2009 prin care s-a aprobat concesionarea prin atribuire directă către S.C. D. Și P. S.A. a acestui teren (fila 10 din dosar).
În aceste condiții, la data de 04 mai 2009 s-a încheiat contractul de concesiune nr. 1786/04 mai 2009 privind imobilul teren înscris în CF 567/1 Buruene, cu mențiunea expresă că imobilele construcții existente pe teren aparțin S.C. D. Și P. S.A. (filele 11-13 din dosar).
Potrivit art. 33 din Legea nr. 7/1996 – „ (1) În cazul în care cuprinsul cărții funciare nu corespunde, în privința înscrierii, cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea sau, după caz, modificarea acesteia. … (2) P. rectificare se înțelege radierea, îndreptarea sau menționarea înscrierii oricărei operațiuni, susceptibilă a face obiectul unei înscrieri în cartea funciară”, iar potrivit art. 34 din același act normativ – „Orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că: 1. înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil; 2. dreptul înscris a fost greșit calificat; 3. nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea; 4. înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului” (texte de lege aplicabile în speță față de dispozițiile art. 76 din Legea 71/2011).
Astfel, acțiunea în rectificarea cărții funciare reprezintă mijlocul procedural în temeiul căruia partea vătămată printr-o înscriere inexactă, existentă în cartea funciară, se poate adresa instanței și poate pretinde remedierea inexactității și corelarea înscrierii cu situația juridică reală a drepturilor ce formează obiectul înscrierii.
În speță, din probele administrate, instanța a reținut că pârâta S.C. D. și P. S.A. nu are calitatea de proprietar asupra terenului înscris în CF 567/a Buruene, ci numai asupra construcțiilor – împrejurare ce rezultă atât din adresa nr. 2423/141 din data de 14 mai 1999 emisă de C. L. al Primăriei Comunei Șoimuș cât și din contractul de concesiune încheiat.
Jurisprudența a definit acțiunea în rectificare ca fiind acea acțiune în justiție prin care se cere îndreptarea sau suprimarea unei înscrieri necorespunzătoare realității, făcută în cartea funciară, pentru a pune de acord starea tabulară cu situația juridică reală a unui imobil.
Este adevărat că admisibilitatea acțiunii în rectificarea cărții funciare este condiționată de existența unei hotărâri judecătorești care să constate că a intervenit una din situațiile expres și limitativ prevăzute de art. 34 din Legea 7/1996, respectiv că înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a făcut înscrierea în cartea funciară nu a fost valabil, că dreptul înscris a fost greșit calificat, că nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea, ori că înscrierea în cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală a imobilului.
Însă, în speță, prin acțiunea promovată se urmărește tocmai a se constata că înscrierea dreptului de proprietate în favoarea pârâtei S.C. D. și P. S.A. asupra terenului evidențiat în CF 676/a Buruene s-a făcut în mod eronat, fără a exista un titlu valabil care să poată fi supus unui control judecătoresc, situație în care cererea s-a apreciat ca fiind admisibilă.
În ce privește imobilele construcții, s-a reținut că acestea reprezintă proprietatea tabulară a pârâtei S.C. D. și P. S.A., drept de proprietate necontestat de către reclamantă. În aceste condiții, întrucât nu există o hotărâre judecătorească prin care proprietarul terenului să fi devenit prin accesiune și proprietarul construcțiilor, acțiunea în rectificarea înscrierilor de carte funciară cu privire la construcții s-a apreciat ca fiind inadmisibilă.
P. urmare, instanța a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamantă și, în consecință, a constatat că pârâta S.C. D. și P. S.A. nu este titulara unui drept de proprietate asupra imobilului teren înscris în CF_ Șoimuș (provenită din conversia de pe hârtie a CF 567/a Păuliș-Buruene), nr. ord. A1, nr. cadastral 1036 în suprafață tabulară de 3903 mp și real măsurată de 3923 mp și a dispus rectificarea înscrierilor de carte funciară în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâtei și restabilirea situației anterioare de carte funciară cu privire la imobilul-teren, respingând în rest cererea.
În temeiul art. 276 Cod procedură civilă, s-au compensat în totalitate cheltuielile judiciare făcute de părți.
P. decizia civilă nr. 167/A/16.01.2013 pronunțată de Tribunalul Hunedoara-secția I civilă, a fost respins ca nefondat apelul civil formulat de pârâta . SA prin lichidator judiciar Euro Quality Insolvency IPURL D. împotriva sentinței civile nr. 210/2013 pronunțată de Judecătoria D., județul Hunedoara.
În considerentele deciziei s-a reținut că reclamanta . calitatea procesuală activă cât și interesul în promovarea prezentei acțiuni.
Potrivit art. 34 din Lg. nr. 7/1996, calitatea procesuală activă în acțiunea în rectificarea înscrierilor de carte funciară o are „orice persoană interesată”.
Chiar dacă în CF. 567/a Buruene (7188 dosar fond ) apare ca titular al dreptului de proprietate asupra terenului în litigiu Statul Român, atâta vreme cât prin Hotărârea nr.20/2009 a Consiliului L. Șoimuș acest teren a fost trecut în proprietatea privată a Comunei Șoimuș, iar mai apoi, același organ a aprobat, prin Hotărârea nr. 27/2009 concesionarea lui către pârâta . SA D., ce s-a materializat prin încheierea contractului de concesiune nr. 1786/4.05.2009 (f. 9-15 dosar fond), este evident că reclamanta justifică calitatea procesuală activă și interesul în promovarea prezentei acțiuni.
Pe fond, hotărârea primei instanțe a fost considerată temeinică și legală. Pentru a fi admisibilă o acțiune în rectificare de carte funciară, art. 34 din Lg. 7/1996 cere întrunirea cumulativă a două condiții, și anume: aceea de a fi promovată de o persoană interesată și, în plus, să existe o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă prin care să se constate intervenirea uneia dintre cele patru cazuri de rectificare a înscrierilor din cartea funciară enumerate de art. 34 din L. 7/1996.
Ori, prima instanță a constatat în mod corect că înscrierea dreptului de proprietate al pârâtei asupra terenului în litigiu în cartea funciară nu a fost valabilă, fiind făcută fără existența unui titlu, caz de rectificare prevăzut de art. 34 din Lg. 7/1996.
Această interpretare se impune cu atât mai mult cu cât în noua reglementare prevăzută de art.908 Cod civil, care deși nu se aplică în speța de față, prevede expres că acțiunea în rectificare poate fi introdusă concomitent sau separat de acțiunea de fond, după ce aceasta a fost admisă.
Astfel, în mod legal și temeinic instanța de fond a constatat cazul de rectificare invocat de reclamantă în cuprinsul acțiunii, respectiv inexistența dreptului de proprietate asupra terenului al pârâtei și implicit lipsa unei înscrieri valabile a acestui drept, și ca urmare, a dispus rectificarea înscrierilor de carte funciară, în sensul radierii acestui drept.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta prin lichidator Euro Quality Insolvency SPRL solicitând respingerea cererii de rectificare de CF formulată de reclamantă.
În motivarea recursului, pârâta a susținut că în mod greșit a apreciat tribunalul că reclamanta are calitatea de persoană interesată pentru că aceasta nu a probat și nici nu a invocat existența vreunui drept înscris în cartea funciară lezat de noua înscriere. Ca urmare, nu are calitate procesual activă.
A doua critică se referă la lipsa interesului legitim, întrucât restabilirea situației de carte funciară nu-i aduce nici un avantaj, față de faptul că dreptul de proprietate se reînscrie în favoarea proprietarului tabular, care este RA CFR. Adresa nr. 2324/141/14.05.199 aflată la fila 63 din dosar a fost greșit interpretată de instanță, în sensul că Primăria Șoimuș și-a dat acordul pentru notarea dreptului de proprietate în favoarea Direcției Județene de D. RA D., care s-a reorganizat în societate comercială, precizând că terenul este proprietate de stat nefiind la dispoziția Comisiei de aplicare a Legii 18/1991 și a Legii 169/1998. Deci reclamanta nu are interes legitim în promovarea acțiunii.
Pe fondul cauzei, se susține că atât instanța de apel, cât și cea de fond au aplicat greșit prevederile legale, respectiv art. 34 pct.4 din Legea 7/1996 rep. întrucât în cazul de față nu există o hotărâre irevocabilă care să constate vreuna din condițiile enumerate de textul legal menționat anterior.
P. întâmpinarea depusă intimata B. G. S. G. SA-Sucursala D. a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat, apreciind că recurenta are un drept de proprietate. Reclamanta nu justifică nici un interes legitim în promovarea acțiunii în rectificare de carte funciară, interesul fiind o condiție esențială în aprecierea admisibilității acțiunii. De altfel, restabilirea situației anterioare de CF nu ar însemna ca reclamanta să figureze ca proprietar în cartea funciară.
Analizând legalitatea deciziei atacate, prin prisma motivelor de recurs, raportat la art. 304 Cod procedură civilă, Curtea constată următoarele:
În mod corect a reținut instanța de apel că reclamanta justifică atât interes, cât și calitate procesuală pentru promovarea prezentei acțiuni.
Astfel, prin Hotărârea nr. 20/2009 a Consiliului L. Șoimuș a trecut din proprietatea Statului Român în proprietatea privată a comunei Șoimuș suprafața de 3903,2 mp înscrise în CF 567/a Buruene top (22-25)/2/1, (22-25)/3/1, (22-25)/4/1, (22-25)/5/1, (22-25)/6/1, (26-28)/1, hotărâre care nu a fost atacată.
În baza acestei hotărâri, prin Hotărârea nr. 27/2009 a Consiliului L. a comunei Șoimuș s-a aprobat încheierea unui contract de concesiune pentru această suprafață de teren cu . SA. În consecință, s-a încheiat contractul de concesiune nr. 1786/04.05.2009 între C. L. Șoimuș și . SA D. pentru o perioadă de 49 ani. Încheind acest contract de concesiune pentru terenul pe care sunt amplasate construcțiile proprietatea societății, pârâta a recunoscut dreptul de proprietate al comunei asupra terenului.
Anterior, în baza unei documentații efectuată de . SRL au fost notate construcțiile proprietatea . SA pe terenul în suprafață de 3903,2 mp înscris sub nr. top (22-25)/2/1, (22-25)/3/1, (22-25)/4/1, (22-25)/5/1, (22-25)/6/1, (26-28)/1. La baza acestei documentații au stat copii ale cărților funciare vechi, în care apare la B+2 –ultima întabulare - pentru toate cărțile funciare în care au fost înscrise topograficii menționați, Regia Autonomă CFR, întabulare din 1943. S-a precizat că în evidența de carte funciară era prenotat dreptul de proprietate asupra acestor terenuri în favoarea CFR ca teren necesar construirii liniei de cale ferată D.-Hunedoara. Nu există vreo mențiune a datei la care au fost eliberate aceste copii sau a datei situației de carte funciară pe care o certifică.
La dosar a fost depus un extras de carte funciară eliberat la data de 18.05.1999 din care rezultă că Statul Român era proprietar în cota de 1/1 părți asupra terenului înscris în Cf 567/a Buruene, iar DJD D. Hunedoara în cota de 1/1 părți asupra construcțiilor .
Așadar, din toate aceste înscrisuri rezultă că proprietar asupra terenului era Statul Român, iar prin hotărâre a Consiliului L. Șoimuș, terenul a fost
(continuarea deciziei civile nr. 833/2013 pronunțată în dosar nr._ )
trecut în proprietatea privată a comunei. Chiar dacă nu a fost întabulat dreptul de proprietate a reclamantei, câtă vreme terenul este în proprietatea sa, are atât calitate procesuală, cât și interes în promovarea acțiunii. Deși avea întabulat dreptul de proprietate asupra construcțiilor din 1999, recurenta a recunoscut dreptul de proprietate al comunei reclamante asupra terenului prin încheierea contractului de concesiune.
În ceea ce privește temeiul juridic al acțiunii, se constată că instanța de apel a interpretat corect prevederile art. 34 din Legea 7/1996. Această prevedere legală se referă la „orice persoană interesată”, condiție care este îndeplinită de reclamantă. A doua condiție se referă la o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care să se constate neconcordanța dintre starea de fapt și situația juridică a imobilului, sau lipsa unui titlu valabil în baza căruia s-a făcut înscrierea. Așa cum corect s-a motivat de instanța de apel, argumente reluate și în prezentele considerente, s-a constatat prin prezenta sentință judecătorească faptul că pârâta nu are un titlu valabil de proprietate asupra terenului. De aceea, fiind îndeplinite condițiile textului de lege invocat, în mod corecta fost respins apelul pârâtei.
Față de toate aceste argumente de fapt și de drept se constată că este nefondat recursul pârâtei și urmează a fi respins, și menținută ca legală și temeinică a hotărârii atacate.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta . S.A. prin lichidator Euro Quality Insolvency SPRL împotriva deciziei civile 167/A/16.01.2013 pronunțată de Tribunalul Hunedoara – Secția I civilă .
Irevocabilă.
Pronunțată n ședința publică din 19 decembrie 2013.
Președinte, M. A. M. | Judecător, A. N. | Judecător, C. M. C. |
Grefier, M. R. |
Red. AN
Tehn. AN
2 ex/29.01.2014
Jud. apel – C. C. V., I. I. E.
Jud. fond- S. A. L.
| ← Expropriere. Decizia nr. 89/2013. Curtea de Apel ALBA IULIA | Obligaţie de a face. Decizia nr. 815/2013. Curtea de Apel ALBA... → |
|---|
