Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 460/2014. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 460/2014 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 25-11-2014 în dosarul nr. 460/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA I CIVILA
DECIZIA CIVILĂ Nr. 460/2014
Ședința publică de la 25 Noiembrie 2014
Completul compus din:
Președinte M. F. C.
Judecător C. G. N.
Judecător D. M.
Grefier C. C.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia reprezentat de
Procuror V. L.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de către reclamanta B. L. împotriva sentinței civile nr. 127/2013 pronunțată de T. H. în dosar nr._, având ca obiect despăgubiri - Legea nr. 221/2009.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă B. G., soțul reclamantei recurente B. L., lipsind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul a fost repus pe rol la referatul întocmit de Serviciul Arhivă, pentru verificarea perimării.
B. G. învederează instanței că o reprezintă pe reclamanta recurentă, care a dat o declarație în acest sens în fața instanței de fond.
Verificând susținerile mandatarului recurentei, Curtea constată că în data de 14.11.2012, reclamanta B. L. a învederat Tribunalului H. că dorește să fie reprezentată în fața instanțelor de către soțul său (f.24).
Întrebat fiind, mandatarul recurentei arată că nu are studii juridice, împrejurare față de care Curtea îi aduce la cunoștință că, potrivit art. 68 alin. 4 C.pr.civ., nu poate pune concluzii orale în fața instanței.
Curtea pune în discuție excepția perimării recursului.
Reprezentantul parchetului solicită să se constate perimată calea de atac exercitată de reclamantă.
Curtea lasă cauza în pronunțare pe excepția de perimare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față ;
P. acțiunea civilă înregistrată la T. H. sub nr._ /07.06.2012, reclamanta B. L., a chemat în judecată, în calitate procesuală de pârât, S. R. prin M. Finanțelor P., solicitând ca în urma administrării probatoriului, să se pronunțe o hotărâre prin care să se constate caracterul politic al condamnării tatălui său – T. H. -, la pedeapsa privativă de libertate, pe care a executat-o în perioada 1950-1955, într-o colonie de muncă la Canalul D.-Marea N. și să fie obligat pârâtul la plata sumei de 30.000 euro, cu titlu de daune morale pentru prejudiciul moral suferit de acesta, pe perioada detenției.
P. sentința civilă nr. 127/2013, T. H. a respinge acțiunea civilă formulată de reclamanta B. L. – prin mandatar B. G. împotriva pârâtului S. R. – prin M. Finanțelor P., reprezentat prin Direcția Generală a Finanțelor P. a județului H., pentru pretenții.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut și motivat în esență că antecesorului reclamantei, care a desfășurat o activitate remarcabilă în Mișcarea Legionară, nu-i sunt incidente dispozițiile Legii nr. 221/2009 și, ca atare, nici reparațiunile prevăzute de aceasta.
De altfel, raportat la obiectul acțiunii, este de menționat că prin Decizia nr. 1358/2010, Curtea Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate, - invocată de pârâtul în cauză – a normei juridice conținute de articolul 5 alin. 1 lit. a din Legea nr. 221/2009,fără ca înăuntru termenului prevăzut de art. 147 alin. 1 din Constituția României, coroborat cu cele ale art. 31 alin. 3 a Legii nr. 47/1992, republicată, legiuitorul să fi reglementat situația creată, în sensul de a pune în acord norma juridică declarată neconstituțională, cu prevederile Constituției.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termenul prevăzut de lege, reclamanta B. L., solicitând admiterea recursului și în rejudecare admiterea acțiunii.
P. încheierea din 01.11.2013, Curtea de Apel Alba Iulia, constatând lipsa părților și faptul că niciuna dintre acestea nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, a dispus suspendarea apelului în temeiul art. 242 pct. 2 C. pr. civ. și lăsarea cauzei în nelucrare.
Curtea a repus cauza pe rol și a fixat termen de judecată la data de 25.11.2014 în vederea verificării îndeplinirii condițiilor de perimare.
Conform art. 249 C. pr. civ., cursul perimării se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes.
Potrivit art. 248 alin 1 C. pr. civ., „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs….. se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an”.
În speță apelul este suspendat de peste 1 an de zile, termenul de perimare începând să curgă la data de 01.11.2013, iar până la repunerea pe rol din oficiu a cauzei, reclamanta nu a îndeplinit niciun act de procedură în vederea întreruperii cursului perimării. Față de aceste împrejurării, se constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 248 C. pr. civ.
Pe cale de consecință, în baza art. 252-253 C. pr. civ. Curtea va constata perimat de drept recursul declarat de reclamantă împotriva sentinței civile nr. 127/2013 pronunțată de T. H. în dosar nr._ .
Pentru aceste,
În numele legii
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de reclamanta B. L. împotriva sentinței civile nr. 127/2013 pronunțată de T. H. în dosar nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25 Noiembrie 2014.
Președinte, M. F. C. | Judecător, C. G. N. | Judecător, D. M. |
Grefier, C. C. |
red.C.G.N.
tehnored.C.C.2ex/28.11.2014
jud.fond I. M.
| ← Conflict de competenţă. Sentința nr. 23/2015. Curtea de Apel... | Expropriere. Decizia nr. 129/2014. Curtea de Apel ALBA IULIA → |
|---|
