Expropriere. Decizia nr. 799/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 799/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 29-09-2015 în dosarul nr. 799/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA I CIVILA SI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE munca SI ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 799/2015
Ședința publică de la 29 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. F. C.
Judecător L. M. D.
Grefier N. P.
Cu participarea din partea Parchetului de pe lângă C. de A. A. I.
Procuror V. L.
Pe rol se află pronunțarea asupra apelului declarat de pârâtul S. R. prin C.N.A.D.N.R. S.A. prin DIRECȚIA REGIONALĂ DRUMURI ȘI PODURI CLUJ, împotriva sentinței civile nr. 1690/2014 pronunțată de Tribunalul A. în dosar civil nr._, având ca obiect expropriere.
Procedura legal îndeplinită.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 22 septembrie 2015, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
C. DE A.
Asupra apelului civil de față,
P. acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului A. sub dosar nr._, reclamantul O. N. A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul S. R., prin C.:
1. anularea parțială a Hotărârii de stabilire a despăgubirilor nr. 562/29.02.2012, în ceea ce privește persoana îndreptățită la despăgubire, M. R. și stabilirea că reclamantul este persoana îndreptățită să beneficieze de despăgubirea aferentă imobilului expropriat – teren situat în S., nr. cad. 5383/2 în suprafață de 4747 mp și în ceea ce privește cuantumul despăgubirilor acordate și obligarea pârâtei la plata în favoarea reclamantului a sumei de 400.000 lei cu titlu despăgubiri pentru imobilul expropriat sub rezerva majorării sumei dacă din raportul de evaluare reiese o sumă mai mare;
2. anularea în parte a Hotărârii de stabilire a despăgubirilor nr. 563 din 29.02.2012, în ceea ce privește persoana îndreptățită la despăgubire, M. R. și stabilirea că reclamantul este persoana îndreptățită să beneficieze de despăgubirea aferentă imobilului expropriat – teren situat în S., nr. cad. 5383/4 în suprafață de 487 mp și în ceea ce privește cuantumul despăgubirilor acordate și obligarea pârâtei la plata în favoarea reclamantului a sumei de 100.000 lei cu titlu despăgubiri pentru imobilul expropriat sub rezerva majorării sumei dacă din raportul de evaluare reiese o sumă mai mare.
P. sentința civilă nr. 1690/2014, Tribunalul A. a admis în parte acțiunea reclamantului și în consecință:
A dispus anularea parțială a Procesului verbal nr. 562/29.02.2012 și a Hotărârii nr. 562/29.02.2012 de stabilire a despăgubirilor emise de pârât, doar sub aspectul cuantumului despăgubirilor stabilite pentru suprafața de 4747 mp expropriată și a stabilit cuantumul despăgubirilor datorate defunctei M. R., la suma de 396.849,20 lei.
A obligat pârâtul la plata în favoarea reclamantului, ca moștenitor al persoanei supusă exproprierii, a sumei de 380.472,2 lei, reprezentând diferența între suma stabilită de instanță cu titlu despăgubiri și cea stabilită de expropriator și consemnată la CEC Bank la dispoziția defunctei.
A dispus anularea parțială a Procesului verbal nr. 563/29.02.2012 și a Hotărârii nr. 563/29.02.2012 de stabilire a despăgubirilor emise de pârât, doar sub aspectul cuantumului despăgubirilor stabilite pentru suprafața de 487 mp expropriată și a stabilit cuantumul despăgubirilor datorate defunctei M. R., la suma de 40.713,20 lei.
A obligat pârâtul la plata în favoarea reclamantului, ca moștenitor al persoanei supusă exproprierii, a sumei de 39.033,05 lei reprezentând diferența între suma stabilită de instanță cu titlu despăgubiri și cea stabilită de expropriator și consemnată la CEC Bank la dispoziția defunctei.
A obligat pârâtul la plata în favoarea reclamantului, ca moștenitor al persoanei supusă exproprierii, a sumelor de 152.235 lei și 117.876 lei, total 270.111,6 lei, reprezentând despăgubiri pentru prejudiciul datorat imposibilității folosirii parcelelor cu nr. cad. 5383/1, de 1821 mp, și nr. cad 5383/3 de 1410 mp.
A respins în rest cererea reclamantului și a obligat pârâtul la plata cheltuielilor de judecată în favoarea reclamantului în sumă de 5.500 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
P. titlul de proprietate nr._, defunctei M. R., sora reclamantului, i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafeței de 3 ha și 200 mp teren pe raza municipiului S..
Reclamantul este moștenitor legal al defunctei M. R., în calitate de frate, conform certificatului de moștenitor nr. 142/2012.
În vederea realizării obiectivelor de interes național, județean și local conform Legii 255/2010 ( în speță „Autostrada Orăștie – Sibiu”) defunctei i-au fost expropriat două suprafețe de 4747 mp, cu nr. cad. 5383/2, pentru care s-a stabilit o despăgubire în valoarea de 16.377,15 lei, sens în care pârâta a emis Hotărârea de expropriere nr. 562/29.02.2012 și de 487 mp, cu nr. cad 5383/4, pentru care s-a apreciat de expropriator valoarea de 1680,15 lei prin Hotărârea nr. 563/29.02.2012.
Potrivit art. 5 alin. 1 din Legea nr. 255/2010, în vederea realizării primei etape a procedurii de expropriere, aceea de aprobare a indicatorilor tehnico-economici, expropriatorul are obligația, între altele, de a aproba sumele individuale aferente despăgubirilor estimate de către expropriator pe baza unui raport de evaluare întocmit având în vedere expertizele întocmite și actualizate de camerele notarilor publici. Aceste sume sunt determinate în mod unilateral de expropriator, în vederea stabilirii ofertelor de despăgubire. Potrivit art. 7 din aceeași lege, după aprobarea indicatorilor tehnico-economici, a documentațiilor de urbanism și amenajare a teritoriului sau a documentațiilor topo-cadastrale, după caz, expropriatorul are obligația consemnării sumelor individuale reprezentând plata despăgubirii la dispoziția proprietarilor de imobile … anterior notificării proprietarilor. Intenția de expropriere este notificată ulterior proprietarilor, care sunt obligați să se prezinte la sediul expropriatorului, în vederea stabilirii unei juste despăgubiri (art. 8).
Rezultă așadar că raportarea la expertizele întocmite și actualizate de camerele notarilor publici îl vizează numai pe expropriator și se face în vederea estimării despăgubirilor ce urmează a fi acordate. Această concluzie se desprinde și din dispozițiile art. 22 din Legea nr. 255/2010, potrivit cărora, expropriatul nemulțumit de cuantumul despăgubirii prevăzute la art. 19 se poate adresa instanței judecătorești competente în termenul general de prescripție, iar acțiunea se soluționează în conformitate cu dispozițiile art. 21-27 din Legea nr. 33/1994.
Pentru stabilirea despăgubirilor aferente terenului expropriat reclamantului s-a dispus efectuarea unei expertize de către o comisie compusă din trei experți, care a stabilit valoarea prin metoda comparațiilor de piață, cu luarea în considerare a zonei în care este situat terenul și evident a prețurilor cu care se vând în mod obișnuit imobilele de același fel în unitatea administrativ teritorială la data întocmirii expertizei. Experții au concluzionat că prețul unui mp teren extravilan de natura celui ce face obiectul litigiului este de 83,60 lei și nu 3,45 lei cât a stabilit expropriatorul, astfel că s-a apreciat că valoarea reală a despăgubirilor datorată reclamantului se cifrează la suma de 396.849,20 lei pentru terenul expropriat cu nr. cad 5383/2 și la suma de 40.713,20 lei pentru cel cu nr. cad 5383/4.
Față de dispozițiile art. 26 alin. 1 din Legea 33/1994, Tribunalul a avut în vedere, pe lângă valoarea efectivă de tranzacționare a unor terenuri similare, și daunele produse reclamantului, care constau în faptul că suprafața rămasă neexpropriată, compusă din parcelele 5383/1 de 1821 mp și 5383/3 de 1410 mp, în total 3231 mp, și pentru care nu s-a amenajat drum de exploatare în vederea exploatării, nu poate fi utilizată ca un bun proprietar de către expropriat astfel că prejudiciul suferit se ridică la suma de 270.116,6 lei potrivit raportului de expertiză.
Neacordarea acestor despăgubiri se putea face numai în situația în care potrivit art. 26 alin. 4 din Legea 33/1994 această parte din teren rămasă neexpropriată dobândea un spor de valoare ori suprafața de 3231 mp a pierdut din valoare și mai mult experții desemnați în cauză nu au făcut o asemenea propunere instanței de reducere a daunelor.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul, solicitând modificarea hotărârii atacate, în sensul respingerii acțiunii.
În expunerea motivelor, apelantul a criticat hotărârea sub aspectul cuantumului despăgubirilor. Acesta susține, în ce privește valoarea terenului expropriat, că prețul stabilit de expropriator respectă dispozițiile legale, respectiv art. 8 și 11 din Legea nr. 255/2010. Cu privire la terenul neexpropriat, apelantul arată că acesta a rămas fără cale de acces, ca urmare a exproprierii celor două parcele, dar terenul a rămas în proprietatea reclamantului, astfel că acordarea unor despăgubiri egale cu valoarea terenului neexpropriat reprezintă o îmbogățire fără justă cauză.
Intimatul reclamant a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat (filele 23-24).
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, prin prisma criticilor formulate, C. reține următoarele:
Așa cum corect a reținut prima instanță, față de prevederile art. 5, 7, 8, 19 și 22 Legea nr. 255/2010, raportarea la expertizele întocmite și actualizate de camerele notarilor publici îl vizează numai pe expropriator și se face în vederea estimării despăgubirilor ce urmează a fi acordate, C. însușindu-si argumentele Tribunalului sub acest aspect.
În ce privește cuantumul acestor despăgubiri, se reține că, față de criticile aduse sentinței și având în vedere decizia nr. 12/2015 a Curții Constituționale, în cursul judecării apelului s-a efectuat o nouă expertiză pentru stabilirea valorii de circulație a terenului expropriat (filele 92-96). Pentru determinarea prețului cu care se vând în mod obișnuit, pe raza municipiului S., terenuri similare celui în litigiu, comisia de experți a folosit patru comparabile, respectiv patru contracte de vânzare-cumpărare încheiate în perioada 2010-2012, având ca obiect terenuri arabile situate în intravilanul mun. S.. Experții au concluzionat că prețul terenului în litigiu, stabilit prin metoda comparației directe, este de 63,14 lei mp, rezultând o valoare a despăgubirilor de 330.475 lei.
Ca urmare, față de probele administrate în apel, în temeiul art. 480 NCPC, C. urmează să stabilească la suma de 330.475 lei valoarea despăgubirilor pentru imobilele expropriate, având nr. cad. 5383/2 și nr. cad. 5383/4, în suprafață totală de 5234 mp, pârâtul urmând a fi obligat la plata sumei de 312.417,7 lei, având în vedere sumele consemnate până în prezent la CEC Bank la dispoziția antecesoarei reclamanților.
În privința criticilor privind despăgubirile acordate pentru terenul rămas neexpropriat, C. reține că, potrivit art. 26 alin. 2 teza a II-a din Legea nr. 33/1994, la calcularea cuantumului despăgubirilor, instanța va ține seama și de daunele aduse proprietarului ca urmare a exproprierii. Aceste daune includ recolta neculeasă, cheltuielile de amenajare a unei căi de acces, diminuarea valorii terenului neexpropriat ca urmare a schimbării categoriei de folosință din teren arabil în cale acces și alte asemenea.
În cauză, se constată că parcelele cu nr. cad. 5383/1, de 1821 mp, și nr. cad, 5383/3, de 1410 mp., au rămas în proprietatea reclamantului inițial, respectiv a moștenitorilor acestuia, păstrându-și destinația și categoria de folosință. În aceste condiții, acordarea unor despăgubiri egale cu prețul de circulație al terenului neexpropriat, reprezintă o îmbogățire fără justă cauză, astfel de despăgubiri nefiind circumscrise noțiunii de prejudiciu la care se referă art. 26 din Legea nr. 33/1994.
Ca urmare și aceste critici sunt fondate, prima instanță făcând o aplicare greșită a dispozițiilor art. 26 alin. 2 teza a II-a din Legea nr. 33/1994. Pe cale de consecință, în temeiul art. 480 NCPC, C. va înlătura obligația stabilită în
(continuarea deciziei civile nr. 799/29.09.2015 pronunțată în dosar civil nr._ )
sarcina pârâtului, de plată a despăgubirilor în sumă de 270.111,6 lei, cu titlu de despăgubiri pentru imobilele neexpropriate, cu nr. cad. 5383/1 și 5383/3.
Pentru aceste motive:
În numele legii
DECIDE
Admite apelul declarat de pârâtul S. R. prin C. împotriva sentinței civile nr. 1690/2014 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._ .
Schimbă în parte sentința atacată, în ce privește cuantumul despăgubirilor și, rejudecând în aceste limite:
Stabilește valoarea despăgubirilor pentru imobilele expropriate, având nr. cad. 5383/2 și nr. cad. 5383/4, în suprafață totală de 5234 mp la suma de 330.475 lei.
Obligă pârâtul să plătească în favoarea reclamanților O. A., O. I. P. și C. M., în calitate de moștenitori ai reclamantului inițial, O. N. A. decedat în cursul procesului, suma de 312.417,7 lei, reprezentând diferența dintre valoarea despăgubirilor și suma stabilită de expropriator și consemnată la CEC Bank la dispoziția antecesoarei reclamanților.
Înlătură obligația stabilită în sarcina pârâtului, de plată a despăgubirilor în sumă de 270.111,6 lei, cu titlu de despăgubiri pentru imobilele neexpropriate, cu nr. cad. 5383/1 și 5383/3.
Menține în rest dispozițiile sentinței atacate.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 29.09.2015.
Președinte, M. F. C. | Judecător, L. M. D. | |
Grefier, N. P. |
Redc. M.F.C.
Tehn. M.F.C./07.10.2015
N.P/8 ex/08.10.2015
Jud. fond – H. L.
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 387/2015. Curtea de Apel ALBA... | Legea 10/2001. Decizia nr. 407/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA → |
|---|
