Legea 10/2001. Decizia nr. 27/2014. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 27/2014 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 10-04-2014 în dosarul nr. 27/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA I CIVILA
DECIZIA CIVILĂ Nr. 27/2014
Ședința publică de la 10 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. N.
Judecător C. M. C.
Grefier E. M. H.
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de contestatorii G. G. și G. A., împotriva sentinței civile nr. 131/2010 pronunțată de Tribunalul S. în dosar civil nr._, având ca obiect legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței legala îndeplinire a procedurii de citare, faptul că pricina a fost suspendată prin încheierea din 09.09.2010, în baza art. 2441 C. proc. civ., părțile nu au făcut nici un demers pentru repunerea cauzei pe rol, iar, prin diligența instanței, s-au atașat la dosar hotărârile pronunțate în dosarul ce a făcut obiect al suspendării.
Urmare a referatului departamentului arhivă al instanței, pricina a fost repusă pe rol, părțile fiind legal citate cu mențiunea: „repus pe rol pentru verificare perimare”.
Instanța, având în vedere actele și lucrările dosarului, invocă, din oficiu, excepția perimării judecății apelului de față, constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare pe această excepție.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului civil de față,
P. contestația înregistrată la Tribunalul S. sub nr._, contestatorii G. G. și G. A. au solicitat în contradictoriu cu MUNICIPIUL S. prin P., anularea dispoziției nr. 4793/2008 emisă de Primarul M. S. și să fie obligat acesta să emită o nouă dispoziție prin care să fie obligat să restituie în natură imobilului înscris în CF nr. 2292 S., nr. top.1673/2.
P. sentința civilă nr. 131/2010, Tribunalul S. a respins contestația formulată de contestatorul G. G. și G. A., împotriva Dispoziției nr. 4793/2008, în contradictoriu cu Municipiul S. prin P..
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin dispoziția nr. 4793/2008 emisă de Primarul M. S., a fost respinsă cererea de restituire în natură a imobilului înscris inițial în CF nr. 2292 S., nr. top.1673/2 și transcris în CF nr. CF_ S. nr. top.1673/2. S-a propus Comisiei Centrale acordarea de despăgubiri notificatorilor, reținându-se că imobilul a fost înstrăinat în baza Legii nr. 112/1995, numitei Mathias L.. P. sentința civilă nr. 68/2009 a Judecătoriei S., a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta Mathias L. și s-a constat că apartamentul înscris în CF nr._ S. nr. top.1673/5 este același cu cel înscris în CF_ S. nr. top.1673/2 și că reclamanta a cumpărat de la Statul Român imobilul înscris în CF nr._ S. nr. top.1673/5 și imobilul s-a întabulat în CF nr._ S. . Totodată s-a rectificat cartea funciară în sensul că în CF nr._ S. în loc de nr. top.1673/5 s-a trecut numărul corect 1673/2. Apartamentul a fost cumpărat în anul 1997. S-a apreciată că expertiza efectuată în cauză la cererea reclamanților relevă aceeași situație, respectiv că apartamentul înscris în CF nr._ S. nr. top.1673/5 este același cu cel înscris în CF_ S. nr. top.1673/2 și este cumpărat de Mathias L.. Chiar dacă hotărârea judecătorească are și ea efecte relative,în sensul că nu creează drepturi și obligații decât pentru terți, o anumită opozabilitate față de terți, pentru situațiile juridice create, i-au fost întotdeauna recunoscute. Pe de altă parte, chiar și în lipsa acestei hotărâri, este evident că apartamentul care se revendică a fost înstrăinat de Statul Român, cumpărat de o terță persoană care și-a întabulat dreptul și numai dintr-o eroare de ordin material nu s-a procedat la sistarea foii de carte funciară, iar această eroare nu poate fi generatoare de efecte juridice pentru reclamanți. Față de această situație, reținând că imobilul nu mai poate fi restituit în natură întrucât a fost înstrăinat printr-un contract valabil, iar dreptul dobândit de terț a fost întabulat în cartea funciară, în baza art.1 alin. 1 și 2 din Legea nr. 10/2001, s-a respins contestația reclamanților, dispoziția atacată fiind legală și temeinică.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel contestatorii, solicitând admiterea acestuia, schimbarea sentinței în sensul admiterii contestației așa cum a fost formulată. În expunerea de motive, contestatorii susțin în esență că realitatea de CF confirmă susținerilor lor, în sensul că imobilul în cauză a fost proprietatea lor, înscris inițial în CF 2292 S., iar, după cumpărare, în CF_ S., nr. top 1673/2, iar instanța de fond ignoră sentința 3363/2006 prin care se constată că imobilul în cauză, înscris în CF_ S., se află în stare de proprietate neschimbată. Astfel, apreciind că este fără echivoc faptul că apartamentul proprietatea contestatorilor este înscris în CF sus indicat, fără să sufere vreo modificare, iar restituirea acestuia se impunea, cu atât mai mult cu cât hotărârea invocată este opozabilă tuturor părților și generatoare de efecte juridice.
P. încheierea din 09.09.2010, instanța, având în vedere hotărârea judecătorească din anul 2009 aflată la dosarul cauzei și acțiunea depusă pentru termenul de judecată din 09.09.2010 de mandatarul contestatorilor, înregistrată pe rolul Judecătoriei S. sub dosar civil nr._/306/2010 având ca obiect acțiune de rectificare de carte funciară, a considerat că există legătură între cele două acțiuni, și în consecință, a admis cererea de suspendare formulată în cauză și a dispus suspendarea în baza art. 244 pct. 1 C. proc. civ, până la soluționarea dosarului civil nr._/306/2010. S-a trimis dosarul la arhivă, în nelucrare, până la rămânerea irevocabilă a hotărârii ce se va pronunța în dosarul menționat și o nouă stăruință a părților.
(continuare decizia civilă 27/10.04.2014 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr._ )
Întrucât de la data suspendării și până în prezent părțile nu au făcut nici un demers pentru repunerea cauzei pe rol și continuarea judecății, urmare a referatului întocmit de Departamentul Arhivă al instanței la 18.03.2014, cauza a fost repusă pe rol cu termen de judecată la 10.04.2014, dată pentru care părțile legal au fost citate.
CURTEA, prealabil analizării motivelor de apel invocate, la termenul de judecată din 10 aprilie 2014 a pus în discuție, din oficiu, excepția perimării judecării prezentului apel.
Astfel, prin încheierea din 9 septembrie 2010, a fost suspendată judecarea cauzei în baza art. 2441 C. pr. civ., până la soluționarea irevocabilă a dosarului civil nr._/306/2010. P. diligența instanței, s-au atașat la dosar hotărârile pronunțate în dosarul ce a făcut obiect al suspendării.
La data de 10 aprilie 2014, cauza a fost repusă pe rol din oficiu pentru verificarea perimării, urmare a referatului întocmit la această dată de grefa instanței.
Dosarul nr._/306/2010 a fost soluționat irevocabil prin decizia civilă nr. 85/07.02.2013 pronunțată de Curtea de Apel alba I..
Conform art. 248 alin. 1 C. pr. civ., „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs….. se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an”.
De la soluționarea irevocabilă a cauzei pentru care s-a suspendat prezentul apel, ( la 07.02.2013) a trecut mai mult de un an iar părțile nu au efectuat nici un act de procedură care să întrerupă perimarea, astfel că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 248 C. proc. civ.
Pe cale de consecință, în baza art. 252-253 C. proc. civ. Curtea va constata perimat de drept apelul declarat de contestatorii G. G. și G. A., împotriva sentinței civile nr. 131/2010 pronunțată de Tribunalul S. – Secția I Civilă.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Constată perimată judecarea apelului declarat de contestatorii G. G. și G. A. împotriva sentinței civile 131/11.02.2010 pronunțată de Tribunalul S. – Secția I Civilă.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 10.04.2014.
Președinte, A. N. | Judecător, C. M. C. | |
Grefier, E. M. H. |
Redc.AN
Tehnoredc. EH/2 ex/7.05.2014
Jud. fond: Ghe. C.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Validare poprire. Decizia nr. 440/2014. Curtea de Apel ALBA IULIA → |
|---|
