Legea 10/2001. Sentința nr. 23/2012. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 23/2012 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 13-09-2012 în dosarul nr. 23/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 23/2012
Ședința publică de la 13 Septembrie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. N.-președinte secție
Grefier N. P.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de contestatorul M. I. L. în contradictoriu cu intimații S. R. prin M. S. prin Primar, S. R. prin P. județului S., S. R. prin M. Finanțelor P., S. R. prin C. centrală pentru stabilirea despăgubirilor, S. R. prin M. P. prin P. General de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, K. W. I., S. R. prin S. P. de Administrare a fondului locativ aflat în proprietatea statului, S. R. prin O. de C. și P. Imobiliară S., B. P. și M. N., având ca obiect contestație la legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă dl. L. T., cu delegație la dosar, consilier juridic în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, să reprezinte interesele Ministerului P. – P. de pe lângă ICCJ, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței, procedura de citare legal îndeplinită cu părțile la acest termen de judecată și faptul că prezenta cerere de chemare în judecată este motivată.
Se constată că s-a înregistrat la dosar, prin registratura instanței, întâmpinări formulate de intimații pârâți S. R. prin S. P. de administrare a fondului locativ aflat în proprietatea statului, S. R. prin M. Finanțelor P. București, S. R. prin P. jud. S., Direcția Generală a Finanțelor P. a jud. S., C. C. pentru stabilirea despăgubirilor, prin care s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 C. proc. civ. P. întâmpinările formulate, intimații au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive și excepția necompetenței materiale a acestei instanțe, în soluționarea cererii.
Reprezentantul Ministerului P. – P. de pe lângă ÎCCJ, cu privire la competența materială a instanței, invocă prevederile art. 26 din Legea nr. 20/2001 și în baza acestui text legal, arată că competența de soluționare a cauzei se află în favoarea Tribunalului S., solicitând trimiterea cauzei acestei instanțe, spre competentă soluționare.
Instanța, în deliberare, față de actele dosarului, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra cererii de față,
P. contestația înregistrată la această instanță în data de 04.07.2012, contestatorul M. I. L. a solicitat în contradictoriu cu S. R. prin Mun. S. prin primar, S. R. prin P. Jud. S., S. R. prin M. Finanțelor P., S. R. prin C. C. pentru Stabilirea despăgubirilor, S. R. prin M. P. prin P. General de pe lângă ICCJ București, K. W. I., S. R. prin S. P. de Administrare a Fondului Locativ aflat în proprietatea statului, S. R. prin OCPI S. și B. P. și M. N., a contestat Dispoziția nr. 940/05.06.2012 a Primarului Mun. S., în baza Legii nr. 10/2001, prin care a fost rectificată Dispoziția nr. 641/26.02.2010 a Primarului Mun. S..
A solicitat ca după completarea probatorului să fie rectificată și completată Dispoziția nr. 641/2010 a Primarului Mun. S., în sensul admiterii cererii de restituire în natură și de acordare de despăgubiri legale, pentru proprietățile situate în S., ., ., ., nr. 30, nr. 32 și nr. 34 înscrise în CF 2592 S., top. 2490, 2491, 2492/1/1, 2479/2, 2491/2, 2490/5, 2491/1, 2490/2, 2490/3, 2490/4. A solicitat completarea probatoriului și completarea dispoziției nr. 641/2010 a Primarului Mun. S., în sensul admiterii și de acordare de despăgubiri legale, pentru proprietățile situate în S., ., înscris în CF 2905 S., top. 2333 și 2332, în conformitate cu prevederile Legii nr. 10/2001 republicată, a Legii nr. 112/1995, a Legii nr. 18/1991, Legii nr. 169/1997, Legii nr. 247/2005, DL. 115/1938, etc., în caz de opunere solicită cheltuieli de judecată în toate fazele procesuale, daune morale și cominatorii, în baza legilor în vigoare.
În motivarea contestației, contestatorul susține că Dispozițiile nr. 641/2010 și 940/2012 sunt pline de erori judiciare, că funcționarii publici nu au soluționat în termenul legal notificarea pe care a formulat-o în temeiul Legii nr. 10/2001, și dosarul său a fost sustras din arhiva Mun. S.. A notificat atât comisia cât și Consilierul juridic cu adresa nr._ din 30.07.2009, în sensul indicării schimbării domiciliului pe ., însă în dispozițiile atacate, figurează tot vechea adresă. Contestatorul susține că nu a avut dreptul la apărare și că instanțele de judecată nu au soluționat cererile sale cu celeritate.
P. decizia civilă nr. 277/2009 a Curții de Apel A. I., irevocabilă, susține că nu i-a fost restituit terenul din CF_ S., top. 2490/5, top. 2491/1, top. 2942/1/1, în baza art. 36 din Legea nr. 18/1991. Terenul de la imobilele din . restituit prin Ordinul Prefectului, în baza art. 36 din Legea nr. 18/1991, iar contestatorului și fostei soții nu.
În drept se invocă Legea nr. 247/2005, N.M. din HG 250/2007, Legea nr. 10/2001 republicată, DL. 115/1938, art. 6 din Legea nr. 213/1998, art. 17 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, art. 6 din HG 11/1997, Constituția României.
P. întâmpinarea depusă S. P. de Administrare a Fondului Locativ aflat în proprietatea statului a invocat lipsa calității procesual pasive, raportat la obiectul cauzei.
MINISTERUL PUBLIC – Parchetul de pe lângă ICCJ, a invocat, prin întâmpinarea depusă, în primul rând excepția necompetenței materiale a Curții de Apel A. I., față de obiectul cauzei și de dispozițiile art. 26 alin. 3 din Legea nr. 10/2001, republicată. În al doilea rând, învederează instanței că pe rolul Tribunalului S. sunt înregistrate două dosare, cu același obiect, cauză, părți, respectiv dosar nr._ și_, față de care urmează a se invoca excepția de litispendență. În al treilea rând, se invocă lipsa calității procesual pasive a Ministerului P., solicitând respingerea acțiunii față de acest pârât.
De asemenea a invocat prin întâmpinarea depusă, excepția lipsei calității procesual pasive, pârâta D.G.F.P S. în numele și pentru S. R. prin M. Finanțelor P..
Instituția Prefectului Jud. S. a depus întâmpinare, invocând excepțiile de necompetență materială a Curții de Apel A. I., față de prevederile art. 26 alin. 3 din Legea nr. 10/2001, care stabilește în favoarea Tribunalului competența de soluționare a contestației; excepția de litispendență față de faptul că obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Tribunalului S. are aceeași cauză, obiect și părți și excepția lipsei calității procesual pasive a acestui pârât, față de obiectul cauzei.
C. C. pentru Stabilirea Despăgubirilor a invocat prin întâmpinarea depusă, excepția necompetenței materiale a Curții de Apel față de contestația reclamantului și excepția lipsei calității procesual pasive a acestei pârâte.
Analizând cu prioritate excepția competenței materiale de soluționare a cauzei, invocată de pârâți prin întâmpinare, Curtea constată următoarele:
Potrivit art. 26 alin. 3 din Legea nr. 10/2001, decizia sau dispoziția motivată de respingere a notificării sau cererii de restituire în natură, poate fi atacată de persoana care se pretinde îndreptățită, la Secția Civilă a Tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul unității deținătoare, sau al entității investite cu soluționarea notificării.
Contestatorul M. I. L. a atacat Dispoziția nr. 940/2012 emisă de Primăria Mun. S. și Dispoziția nr. 641/2010 emisă de aceiași instituție.
Față de textul legal indicat anterior, revine Tribunalului S. – Secția civilă, competența materială de soluționare în fond a contestației.
Celelalte excepții invocate de pârâți referitoare la lipsa calității procesual pasive, respectiv excepția de litispendență vor fi analizate de instanța competentă din punct de vedere material să soluționeze cauza.
(continuarea sentinței civile nr. 23/13.09.2012 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia – Secția I Civilă în dosar civil nr._ )
Având în vedere aceste considerente, în temeiul art. 158 C. proc. civ, urmează a se declina în favoarea Tribunalului S., competența materială de soluționare a cauzei de față.
P. aceste motive:
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Declină în favoarea Tribunalului S. spre competentă soluționare contestația formulată de M. I. L. împotriva Dispoziției nr. 940/5.06.2012 emisă de Primarul Mun. S..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13.09.2012.
Președinte Grefier
A. N. N. P.
Redc. A.N.
Tehn. N.P.
2 ex/03.10.2012
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 372/2012. Curtea de Apel ALBA IULIA | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 432/2012. Curtea de... → |
|---|
