Validare poprire. Decizia nr. 341/2014. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 341/2014 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 25-09-2014 în dosarul nr. 341/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA I CIVILA
DECIZIE CIVILĂ Nr. 341/2014
Ședința publică de la 25 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. N.
Judecător C. M. C.
Judecător M. A. M.-vicepreședinte
Grefier M. R.
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de reclamanții M. P., G. F., D. E., N. P., A. E. E., O. G., P. P., M. M., C. A., A. S. Agurița, O. M., A. E., F. L., R. E. F., P. E. P. împotriva deciziei civile nr. 170/2012 pronunțată de T. Sibiu în dosar civil nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează procedura legal îndeplinită și faptul că prin încheierea de ședință din 30.05.2013 a fost suspendată judecarea cauzei în baza art. 242 pct. 2 Cod pr. civ. pentru lipsa părților, dosarul fiind repus pe rol din oficiu pentru verificarea perimării.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului din oficiu invocă excepția de perimare și lasă cauza în pronunțare pe excepție.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr. 7629 din 28.06.2011 a Judecătoriei Râmnicu V. a fost admisă cererea formulată de creditorii: M. A., B. E., D. P., C. E., D. E., T. I. M., G. F. O., B. A., P. A. G., P. P., M. A., B. N., P. N. G., M. M., C. I., E. E. A., A. A. M., I. C. E., A. A., C. A., F. G. G., V. M., R. L., I. V., B. R. M., G. A. M., S. Ș., C. M., M. Ș. M., T. C., D. C., S. A. Agurița, P. M. C., O. M., P. Z., P. E. P., F. L., B. L., M. V., A. E., V. A. D., R. E. F. și U. R. A. H. și în consecință validată poprirea înființată în dosarul de executare nr. 152/2008 al B. B. D. T. în baza sentinței civile nr._ și a fost obligat terțul poprit Administrația Finanțelor P. a Municipiului Râmnicu V. și cu M. Finanțelor P. să plătească creditorilor creanța datorată de către debitor.
Prin decizia civilă nr. 170/2012 a Tribunalului Sibiu au fost admise apelurile declarate de către apelanta Direcția Generală a Finanțelor P. a Județului V., în numele și pentru Administrația Finanțelor P. a Municipiului Râmnicu V. și M. Finanțelor P. împotriva sentințelor civile nr. 7629/28.06.2011 și nr. 8376/6.09.2011 pronunțate de J. Râmnicu V. pe care le-a schimbat în tot în sensul respingerii cererii de validare a popririi înființate în dosarul de executare nr. 152/2008 al B. B. D. T. în baza sentinței civile nr._ cerere formulată de către în contradictoriu cu debitorul T. V., cu terțul poprit Administrația Finanțelor P. a Municipiului Râmnicu V. și cu M. Finanțelor P..
A fost respinsă cererea de completare a dispozitivului sentinței civile nr. 7629/28.06.2011 a Judecătoriei Râmnicu V., cerere formulată de către petenta Direcția Generală a Finanțelor P. a Județului V. în numele și pentru Administrația Finanțelor P. a Municipiului Râmnicu V. și M. Finanțelor P..
Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanții M. P., G. F., D. E., N. P., A. E. E., O. G., P. P., M. M., C. A., A. S. Agurița, O. M., A. E., F. L., R. E. F., P. E. P. solicitând admiterea recursului formulat, casarea deciziei civile nr. 170/2012 pronunțată de T. Sibiu în dosar nr._, cu menținerea dispozițiilor sentinței civile 7629/2011 pronunțată de J. Rm. V. în dosar nr._ .
În temeiul art. 103 Cod pr. civ. reclamanții au solicitat repunerea în termenul de recurs.
Prin încheierea din 30 mai 2013, instanța de recurs constatând lipsa părților și faptul că niciuna dintre acestea nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, a dispus suspendarea judecării recursului în temeiul art. 242 pct. 2 Cod pr. civ. și lăsarea cauzei în nelucrare.
Din oficiu, Curtea a repus cauza pe rol și a fixat termen de judecată la data de 25 septembrie 2014 în vederea verificării îndeplinirii condițiilor de perimare.
Potrivit art. 248 alin 1 C. pr. civ., „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs….. se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an”.
În speță recursul este suspendat de peste 1 an de zile, termenul de perimare începând să curgă la data de 30 mai 2013, iar până la repunerea cauzei pe rol, din oficiu, părțile nu au depus diligențe și nu au făcut cerere cu intenția
(continuarea deciziei civile nr. 341/2014 pronunțată în dosar nr._ )
reluării judecății. Față de aceste împrejurări, se constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 248 C. pr. civ.
Pe cale de consecință, în baza art. 252-253 C. pr. civ. Curtea va constata perimat de drept recursul declarat de reclamanți împotriva deciziei civile nr. 170/2012 pronunțată de T. Sibiu.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de reclamanții M. P., G. F., D. E., N. P., A. E. E., O. G., P. P., M. M., C. A., A. S. Agurița, O. M., A. E., F. L., R. E. F., P. E. P. împotriva deciziei civile nr. 170/2012 pronunțată de T. Sibiu în dosar civil nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25 septembrie 2014.
Președinte, A. N. | Judecător, C. M. C. | Judecător, M. A. M. |
Grefier, M. R. |
Red. AN.
Tehn. MR
2 ex/24.10.2014
Jud. apel – S. Rdau, M. D.
Jud. fond – M. D.
| ← Validare poprire. Decizia nr. 379/2014. Curtea de Apel ALBA IULIA | Pretenţii. Decizia nr. 360/2014. Curtea de Apel ALBA IULIA → |
|---|
