Rectificare carte funciară. Decizia nr. 517/2013. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 517/2013 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 20-06-2013 în dosarul nr. 517/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA I CIVILA
DECIZIE CIVILĂ Nr. 517/2013
Ședința publică de la 20 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. N.
Judecător C. M. C.
Judecător M. A. M.-vicepreședinte
Grefier M. R.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta S. de S. I. C. A. I. S.A. împotriva sentinței civile nr. 1435/2012 pronunțată de Tribunalul A. în dosar civil nr._ .
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților și a mandatarului intimaților reclamanți, avocat G. Ț..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează procedura legal îndeplinită, faptul că recursul este nemotivat și s-au depus note de ședință din partea intimaților reclamanți C. J. E. și T. R. C. formulate prin avocat, prin care se solicită anularea recursului ca nefiind motivat în termenul de recurs prev. de art. 303 alin 1 Cod pr. civ. și judecarea în lipsă.
Se mai arată că judecata recursului a fost suspendată prin încheiere de ședință din 9.05.2013 față de lipsa părților, dosarul fiind repus pe rol la solicitarea intimaților reclamanți C. J. E. și T. R. C..
Instanța lasă cauza în pronunțare pe excepția nulității recursului pentru nemotivare în termenul prev. de art. 303 alin 1 Cod pr. civ. invocată de intimații reclamanți.
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
Asupra recursului civil de față,
P. acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Alba Iulia sub nr._ reclamanții C. J. E. și T. C. A. au chemat în judecată pe pârâții S. Român, prin M. Economiei și Finanțelor, M. A. I., prin P., S. de S. I. C. A. I. SA și Județul A., prin Președintele C. Județean A., solicitând pronunțarea unei sentințe prin care:
- să se constate că imobilul situat administrativ în A. I., .. 4, jud. A., înscris în CF nou nr._ A. I., sub nr. top. 2005/1, 2006/1, 2007/1, 2008/1/1, 1897/2/1, a trecut în proprietatea Statului Român, fără titlu valabil;
- să se dispună rectificarea CF nr. 914 A. I., desființarea CF noi nr._ A. I. numai în ceea ce privește imobilul proprietatea antecesorilor reclamanților, cu anularea prealabilă a încheierii de CF nr. 3352/1997, constatând că titlul în temeiul căruia s-a săvârșit nu a fost valabil (art. 34 alin. 1 din Decretul Lege nr. 115/1938, respectiv HCL nr. 64/1997 a C. Local al mun. A. I.);
- să se dispună reînscrierea în CF nr. 914 A. I. a dreptului de proprietate asupra imobilului, în favoarea antecesorilor reclamanților;
- să fie obligată pârâta de ordinul 3 să lase reclamanților în deplină proprietate imobilul descris în cuprinsul primului capăt de cerere;
P. sentința civilă nr. 4843/2009 Judecătoria A. I. a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului A., care a pronunțat sentința civilă nr. 1435/2012 prin care acțiunea reclamanților a fost admisă în parte, iar pârâta S. de S. I. C. A. I. a fost obligată să emită dispoziție motivată cu privire la imobilul situat în A. I., .. 4, înscris în CF_ A. I., fiind respinse celelalte capete de cerere.
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul a reținut în esență că deși prin petitele formulate se solicită restituirea în natură a imobilului și rectificarea cărții funciare, în motivarea acțiunii și a cererii de intervenție se menționează faptul că deși i s-a transmis notificarea formulată C. A. – în calitate de unitate deținătoare, nu a emis nicio dispoziție de soluționare a acesteia.
P. urmare, s-a constatat incidența dispozițiilor art. 25 al. 1 din Legea 10/2001, potrivit cărora în termen de 60 de zile de la înregistrarea notificării sau după caz de la data depunerii actelor doveditoare potrivit art. 23, unitatea deținătoare este obligată să se pronunțe, prin decizie sau după caz, prin dispoziție motivată, asupra cererii de restituire în natură.
Așa cum rezultă din probațiunea administrată și chiar din susținerile pârâtei C. A., notificarea formulată de către reclamanți nu a fost soluționată în nicio modalitate, deși avea această obligație în virtutea textului de lege mai susmenționat.
P. urmare, sub acest aspect acțiunea a fost apreciată întemeiată, context în care s-a dat eficiență dispozițiilor art. 25 din Legea 10/2001, în sensul obligării pârâtei C. A. la emiterea unei dispoziții prin care să se soluționeze notificarea formulată de către reclamanți.
Raportat la această împrejurare, celelalte petite au fost apreciate a fi prematur formulate în contextul în care situația juridică a imobilului nu a fost încă stabilită cu certitudine, motiv pentru care au fost respinse.
Față de pârâții S. Român prin M. Finanțelor, Președintele C. Județean și M. A. I., acțiunea a fost respinsă reținându-se lipsa calității procesuale pasive a acestora.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta S. de S. I. C. A. I., pe care nu l-a motivat nici în fapt și nici în drept.
Intimații reclamanți au depus la dosar întâmpinare prin care au solicitat instanței să constate nulitatea recursului pentru nemotivare conform dispozițiilor art. 303 alin. 1 Cod pr. civilă.
(continuarea deciziei civile nr. 517/2013 pronunțată în dosar nr._ )
CURTEA, față de excepția nulității recursului declarat de societatea pârâtă și prin raportare la art. 306 alin. 1 Cod pr. civilă, constată următoarele:
Potrivit acestui text de lege recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal.
La art. 303 Cod procedură civilă se menționează că recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.
Potrivit dispozițiilor de drept comun în materie, termenul de recurs este de 15 zile potrivit art. 301 Cod procedură civilă și curge de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Hotărârea atacată cu recurs a fost comunicată pârâtei recurente la data de 11.01.2013, astfel că acesta este momentul de la care a început să curgă termenul de motivare a recursului, termen care este de 15 zile.
Recursul a fost declarat în termen, respectiv la data de 30.01.2013, însă nu a fost motivat de recurentă nici la declarare și nici printr-un memoriu separat, în sensul art. 303 cod pr. civilă.
În consecință, raportat la prevederile art. 306, alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea urmează a constata nulitatea recursului declarat de către pârâta S. de S. I. C. A. I. împotriva sentinței civile nr. 1435/2012 pronunțată de Tribunalul A..
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Constată nul recursul declarat de către pârâta S. de S. I. C. A. I. S.A. împotriva sentinței civile nr. 1435/2012 pronunțată de către Tribunalul A. – secția I civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 20.06.2013.
Președinte, A. N. - C.O. semn. conf. art. 261 C. Vicepreședintele Curții de apel C. G. N. | Judecător, C. M. C. | Judecător, M. A. M. - C.O. semn. conf. art. 261 C. Vicepreședintele Curții de apel C. G. N. |
Grefier, M. R. |
Red. C.M.C.
Tehn. CMC/16.07.2013
2 ex/MR
Jud. fond – I. S.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Pretenţii. Decizia nr. 555/2013. Curtea de Apel ALBA IULIA → |
|---|
