Conflict de competenţă. Sentința nr. 8/2013. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8/2013 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 30-04-2013 în dosarul nr. 707/322/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE ,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8/Fcc
Ședința Camerei de Consiliu din 30 aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. P. - judecător
Grefier: I. I.
Pe rol se află soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Târgu S. și Judecătoria B., cu privire la soluționarea cererii de încuviințare a executării silite imobiliare, formulata de creditoarea B.C.R. București prin intermediul executorului judecătoresc G. G. C., privind titlurile executorii Contract de credit 43/2003 si contract de garanție imobiliară 308/2003 si 340/2002, ce face obiectul dosarului_ .
Procedura – fără citarea părților.
Instanța rămâne în pronunțare asupra conflictului negativ intervenit.
CURTEA :
Asupra conflictului de competenta ivit între Judecătoria Tg. S. si Judecătoria B., Curtea de Apel B., ca instanța superioara si . conflict va constata ca, este competenta teritorial sa soluționeze cererea de încuviințare a executării silite imobiliare, judecătoria în circumscripția căreia se află imobilul urmărit silit, conform art. 819 N.C.P.C, procedând în mod corect la declinarea de competenta teritorială, Judecătoria B..
Astfel, titlurile executorii sunt Contractul de credit 48/2002, contractul de garanție imobiliara autentificat sub nr. 340/2002, având drept creditoare B. C. Română - București, debitori fiind B. M. si V. cu domiciliul in Tg. S., iar imobilele ipotecate fiind situate in Tg S., .. 1.
Executorul judecătoresc sesizat cu cererea de executare silita este Biroul ex. jud. G. C. cu sediul în B., .. 66, deci, un birou judecătoresc din circumscripția curții de apel unde se află imobilul, conform art. 651 alin. 1 lit. a NCPC.
Ceea ce nu a aplicat corect Judecătoria TG. S. sunt dispozițiile art. 819 NCPC, confundând normele ce stabilesc competenta executorului judecătoresc cu cele care stabilesc competenta instanței de executare, acesta din urma fiind instanța învestita cu prezenta cerere de încuviințare a executării silite înregistrata inițial pe rolul Judecătoriei Tg. S. cu nr._ . În acest sens, dispozițiile art. 819 sunt clare, executorul judecătoresc menționat a solicitat corect instanței de executare în circumscripția căreia se află imobilul încuviințarea executării silite, adresându-se Judecătoriei Tg. S..
Pentru aceste considerente, in baza art. 135 alin. 4 NCPC; instanța va stabili ca este competenta teritorial exclusiv Judecătoria TG. S. sa soluționeze cerere de încuviințare a executării silite formulate de creditoarea BCR București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Stabilește competenta teritoriala exclusiva de soluționare a cererii de încuviințare a executării silite imobiliare, formulata de creditoarea B.C.R. București prin intermediul executorului judecătoresc G. G. C., privind titlurile executorii Contract de credit 43/2003 si contract de garanție imobiliară 308/2003 si 340/2002, ce face obiectul dosarului_, în favoarea Judecătoriei Tg. S..
Definitiva.
Data in camera de consiliu si pronunțata in ședința publica azi, 30.04.2013.
Președinte, A. P. | Grefier șef secție, I. I. | |
Red.A.P./30.04.2013
Tehnored.I.I./30.04.2013- 5 ex.
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 2154/2013. Curtea de Apel BRAŞOV | Fond funciar. Decizia nr. 2073/2013. Curtea de Apel BRAŞOV → |
|---|
