Accesiune. Decizia nr. 75/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 75/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 05-03-2013 în dosarul nr. 1574/3/2012
DOSAR NR._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A IV A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 75 A
Ședința publică de la 05.03.2013
Curtea compusă din :
PREȘEDINTE – DANIELA LAURA MORARU
JUDECĂTOR – D. F. G.
GREFIER – S. V.
………………………
Pe rol soluționarea cererii de apel formulată de apelanta reclamantă D. E., domiciliată în București, ., sector 1, prin tutore D. P., domiciliat în București, ., ., ., sector 3, împotriva sentinței civile nr. 2059/21.11.2012, pronunțată de Tribunalul București – Secția a III a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât M. București prin Primarul General, cu sediul în București, Spl. Independenței nr. 291-293, sector 6, având ca obiect „uzucapiune”.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelanta reclamantă D. E. reprezentată de mandatar B. V. A. M., legitimată cu C.I. . nr._, eliberată de SPCEP Sector 2, la data de 31.01.2012, cu procură judiciară la dosar, lipsind intimatul pârât M. București prin Primarul General.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Mandatarul apelantei reclamante D. E. face dovada achitării taxei de timbru în sumă de 4 lei, prin depunerea la dosar a chitanței nr._(185)/04.02.2013 și timbru judiciar de 0,15 lei. Mai depune la dosar un înscris, prin care se adeverește că domnul D. P. este angajat în cadrul . de Securitate SRL, cu un salariu brut de 770 lei. Arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Având în vedere că nu mai sunt cereri prealabile de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea motivelor de apel.
Mandatarul apelantei reclamante D. E. solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat.
CURTEA
Soluționând apelul civil de față, constată următoarele:
Prin cererea introdusă pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 03.06.2010 și înregistrată sub nr._/299/2010, reclamanta D. E. a chemat în judecată pe pârâții Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice și M. București prin Primar General, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să constate dobândirea de către reclamantă a dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 475 mp situat în București, ., sector 1, prin uzucapiune, precum și dreptul de proprietate asupra construcției edificate pe terenul mai sus menționat, ca efect al accesiunii.
Prin sentința civilă nr._/14.11.2011 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București s-a admis excepția necompetenței materiale a instanței, motiv pentru care s-a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta D. E., prin tutore D. P., și pe pârâtul M. BUCUREȘTI prin PRIMARUL GENERAL, în favoarea Tribunalului București – Secția Civilă.
Instanța de fond a reținut că, față de dispozițiile art. 2 alin. 1 lit. b), prin raportare la valoarea totală a terenului cu privire la care se solicită constatarea dreptului de proprietate, care este de 548.018 lei, Tribunalul este competent să judece cererea al cărei obiect are o valoare de peste 500.000 lei.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București – Secția a III – a Civilă, la data de 18.01.2012, sub nr._ .
In ședința publică din 21.11.2012, tribunalul, din oficiu, a ridicat excepția netimbrării acțiunii
Prin sentința civilă nr. 2059 din 21.11.2012, Tribunalul București - Secția a III-a Civilă a anulat cererea, ca insuficient timbrată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că în conformitate cu art.20 alin.1 și 2 din Legea nr.146/1997 modificată și republicată, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii (...), instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.
În conformitate cu art. 20 alin. 3 din aceeași lege, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Având în vedere că, la termenul de la 26.09.2012, tribunalul a constatat că reclamanta mai are de achitat suma de 67,5 lei pentru capătul de cerere privind accesiunea imobiliară și suma de 7300 lei pentru capătul de cerere privind uzucapiunea (din suma totală de 9591 lei, pentru capătul I fiind achitată suma de 2291 lei la Judecătoria Sector 1 București), reclamanta fiind citată cu mențiunea achitării acestora, iar până la termenul de judecată de la 21.11.2012, aceasta nu și-a achitat obligația procesuală, tribunalul, în temeiul dispozițiilor legale evocate, va anula acțiunea ca insuficient timbrată.
În termenul legal de 15 zile prevăzut de dispozițiile art.284 Cod procedură civilă, împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta D. E., prin tutore D. P..
În dezvoltarea motivelor de apel s-a arătat că la termenul din 21.11.2012 apărătorul reclamantei solicitase termen pentru a depune dovezi privind veniturile acesteia, iar adeverința de salariu nu a putut fi eliberată până la termenul de judecată. Mai mult, la primul termen de judecată, instanța a amânat cauza pentru lipsa unor dosare ce au ca obiect revendicare pe Legea nr. 10/2001. Având în vedere că judecarea acestor dosare ar fi avut întâietate, la termenul din 21.11.2012 s-ar fi pus problema suspendării cauzei și astfel, timbrarea cererii ar fi fost o măsură prematură, ținând cont de cuantumul acesteia.
Examinând sentința apelată, prin prisma motivelor de apel invocate, Curtea urmează să admită apelul pentru următoarele considerente:
Procesul civil este guvernat de numeroase principii fundamentale pe baza carora se stabilesc raporturile dintre instanta de judecata, partile litigante si ceilalti participanti la proces legat de activitatea lor procesuala.
Nerespectarea acestor principii este sanctionata cu nulitatea actelor de procedura si atrage casarea hotarârii judecatoresti. Nulitatile decurgând din nesocotirea acestor principii sunt nulitati virtuale si opereaza fara ca partea care le invoca sa fie obligata a face dovada vatamarii.
Unul dintre cele mai importante principii este principiul dreptului la aparare, consacrat cu valoare constitutionala.
În sens formal prin drept la aparare se desemneaza posibilitatea recunoscuta de lege partilor litigante de a-si angaja un aparator care sa le asigure o aparare calificata. Distinct de aceasta, sub aspectul material dreptul la aparare include în continutul sau posibilitatea partilor de a lua cunostinta de toate actele de la dosar, de a formula cereri, de a solicita probe, de a invoca exceptii de procedura, de a exercita caile legale de atac, de a recuza judecatorii, precum si alte prerogative recunoscute de lege partilor în scopul sustinerii intereselor lor.
În speta, Curtea constata ca dreptul la aparare al apelantei a fost încalcat de catre instanta de fond. În acest sens, se retine ca prin încheierea din 26.09.2012, tribunalul a stabilit că apelanta are de achitat suma de 67,5 lei pentru capătul de cerere privind accesiunea imobiliară și suma de 7300 lei pentru capătul de cerere privind uzucapiunea (din suma totală de 9591 lei, pentru capătul I fiind achitată suma de 2291 lei la Judecătoria Sector 1 București).
La termenul următor, din 21.11.2012, apelanta, prin apărător, a solicitat amânarea cauzei pentru a depune dovezi privind veniturile pe care le realizează, în scopul scutirii sau eșalonării plății taxei de timbru.
Este adevărat că apelanta nu formulase o cerere de scutire sau eșalonare a plății taxei de timbru, în condițiile OUG nr. 51/2008, însă, având în vedere cuantumul foarte mare al taxei de timbru pe care apelanta trebuia să o achite (67,5 lei pentru capătul de cerere privind accesiunea imobiliară și suma de 7300 lei pentru capătul de cerere privind uzucapiunea), Curtea apreciază că respingerea cererii de amânare și suprimarea dreptului acesteia de a formula cerere în condițiile arătate, a împiedicat-o pe apelantă să probeze că nu poate suporta costurile procesului și că în acest fel i-ar fi limitat accesul efectiv la justiție, drept fundamental consacrat prin art.21 din Constituția României, prin art.6 pct.1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Față de cele reținute, în conformitate cu dispozițiile art.296 Cod procedură civilă, Curtea va admite apelul, va desființa sentința apelată și va trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelanta reclamantă D. E., domiciliată în București, ., sector 1, prin tutore D. P., domiciliat în București, ., ., ., ., împotriva sentinței civile nr. 2059/21.11.2012, pronunțată de Tribunalul București – Secția a III a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât M. București prin Primarul General, cu sediul în București, Spl. Independenței nr. 291-293, sector 6.
Desființează sentința apelată și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul București.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică azi, 5 martie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
D. L. M. D. F. G.
GREFIER
S. V.
RED.DLM
Tehnored.DLM/MȘ/ 4 ex.
8.03.2013
| ← Pretenţii. Decizia nr. 1242/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Obligaţie de a face. Decizia nr. 1897/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
