Acţiune în constatare. Decizia nr. 1669/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1669/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 11-10-2013 în dosarul nr. 24811/3/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A IV-A CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR.1669R
Ședința publică de la 11 octombrie 2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - R. P.
JUDECĂTOR - B. A. C.
JUDECĂTOR - A. V.
GREFIER - G.-M. V.
***********
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat de procuror B. A..
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta-reclamantă H. M. E. împotriva sentinței civile nr.654/25.03.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IV-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-pârât Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, având ca obiect „pretenții, despăgubiri Legea nr.221/2009”.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimatul-pârât reprezentat de consilier juridic Donicioara C., cu delegație la dosar, lipsind recurenta-reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Curtea, având în vedere că recurenta-reclamantă a solicitat prin motivele de recurs judecarea cauzei în lipsă, o reține spre soluționare.
Reprezentantul Ministerului Public invocă excepția tardivității recursului. Arată că reclamantei i-a fost comunicată hotărârea atacată la data de 04.06.2013, astfel cum rezultă din dovada de primire aflată în dosar, iar recursul a fost depus la data de 01.07.2013, peste termenul legal. Solicită respingerea recursului ca tardiv formulat.
Reprezentantul intimatului-pârât solicită admiterea excepției și respingerea recursului ca tardiv formulat.
CURTEA
Asupra cererii de recurs reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 654 din 25.03.2013 Tribunalul București Secția a IV a Civilă a respins cererea formulată de reclamanta H. M. E. împotriva pârâtului S. R., în baza Legii nr. 221/2009.
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs reclamanta.
Recursul este tardiv declarat.
În fapt, reclamanta a primit motivarea hotărârii atacate la data de 4.06.2013 (fila 38 dosar fond) și a declarat recurs la data de 1.07.2013 (fila 3 dosar recurs), în condițiile în care, potrivit art. 301 Cod procedură civilă termenul de recurs s-a împlinit la data de 20.06.2013, fiind de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
De aceea, recursul este tardiv, iar cererea va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardivă cererea de recurs formulată de recurenta-reclamantă H. M. E. împotriva sentinței civile nr. 654/25.03.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IV-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-pârât Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 octombrie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
R. P. B. A. C. A. V.
GREFIER
G. – M. V.
RED.RP
Tehnored.MȘ/ 2 ex.
8.11.2013
Jud.fond T.B. – A. P.
| ← Legea 10/2001. Decizia nr. 1886/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 1572/2013. Curtea de... → |
|---|
