Anulare act. Sentința nr. 81/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 81/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 18-11-2013 în dosarul nr. 7011/2/2012
Dosar nr._
(2177/2012)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECTIA A III A CIVILĂ ȘI P. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Sentința civilă nr.81 F
Ședința publică de la 18.11.2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - IOANA BUZEA GREFIER - N. - C. I.
Pe rol se află pronunțarea asupra cererii formulată de reclamanta STAȚIUNEA DE C.- DEZVOLTARE AGRICOLĂ ORADEA, în contradictoriu cu intimata A. P. VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI.
Cauza are ca obiect – anulare act.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din 04 noiembrie 2013, care face parte integrantă din prezenta, când având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunțarea la data de 11 noiembrie 2013 și respectiv 18.11.2013, când a decis următoarele:
CURTEA
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 10.05.2012, sub nr._, pe rolul Curții de Apel București - Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal, reclamanta STAȚIUNEA DE C.- DEZVOLTARE AGRICOLĂ ORADEA a chemat în judecată A. P. VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, solicitând instanței pronunțarea unei sentințe, prin care să se dispună anularea „Deciziei de anulare a Ordinului comun MAPDR/A. nr.195/31.03.2002//4/6.04.2009 privind acordarea de înlesniri la plata obligațiilor fiscale și bancare aferente Stațiunii de C., Dezvoltare Agricolă Oradea”.
În motivarea acțiunii s-a arătat că la data de 31.03.2009, respectiv la data de 6.04.2009, a fost emis Ordinul comun MAPDR/A. nr.195/31.03.2009//4/6.04.2009 privind acordarea de înlesniri la plata obligațiilor fiscale și bancare aferente Stațiunii de C., Dezvoltare Agricolă Oradea, prin care aceasta beneficia de scutirea la plată a sumei de 114.745,40 lei, reprezentând obligații bugetare restante la Fondul Național Unic al Asigurărilor Sociale de Sănătate și a sumei de 77.974,68 USD, reprezentând creanțe bancare.
După mai bine de 2 ani, președintele A. emite Decizia nr.4/8.11.2011, prin care dispune anularea Ordinului comun MAPDR/A. nr.195/31.03.2009//4/6.04.2009 privind acordarea de înlesniri la plata obligațiilor fiscale și bancare, ceea ce are ca efect repunerea în sarcina reclamantei a obligației de plată a celor două sume mai sus menționate.
În opinia reclamantei, decizia de anulare este nelegală, fiind emisă cu încălcarea prevederilor art.9 alin.3 din Hotărârea nr.837/2004, privind organizarea și funcționarea A., potrivit cărora „În exercitarea atribuțiilor ce îi revin, președintele emite ordine și instrucțiuni”, neputând emite decizii.
În continuare, a susținut că, potrivit literaturii de specialitate, efectele juridice ale actului administrativ pot înceta prin intervenția unui act juridic emis de autorul lui, organul ierarhic sau de instanța judecătorească, astfel încât, fiind vorba de un ordin comun, acesta trebuia revocat și nicidecum anulat de către organul care l-a emis (anularea putând fi dispusă doar de organul ierarhic superior sau de instanța de judecată) și numai cu respectarea principiului irevocabilității actelor administrative puse în executare.
Din preambulul Deciziei nr.4/8.11.2011 emisă de președintele A. rezultă că motivul principal pentru care s-a anulat Ordinul comun a fost acela că la momentul emiterii lui, prevederile Legii nr.290/2002 erau abrogate prin Legea nr.45/20.03.2009, iar, în opinia reclamantei, chiar dacă la momentul emiterii ordinului, prevederile acestei legi erau abrogate, beneficia în continuare de înlesniri în condițiile art.III alin.1 lit.b din Legea nr.290/2002.
Prin încheierea pronunțată în ședința publică din data de 25.06.2011, Curtea de Apel București - Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal a admis excepția necompetenței funcționale a acestei secții și a dispus înaintarea cauzei la registratura generală a Curții de Apel București în vederea repartizării aleatorii a cauzei, spre competentă soluționare în fond, la o secție civilă a instanței.
P. a hotărî astfel, Curtea de Apel București - Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal a reținut că reclamanta nu a învestit instanța cu o cerere care să aibă ca obiect analiza legalității și temeiniciei unui act administrativ, tipic sau asimilat emis în regim de putere publică de o autoritate a administrației publice centrale și care să atragă competența materială de soluționare a cauzei în favoarea C.A.B. – Secția de C. Administrativ și Fiscal, potrivit art.10 din Legea nr.554/2004, coroborat cu art.3 pct.1 C.proc.civ.
Împrejurarea că reclamanta a chemat în judecată, în calitate de pârâtă, o autoritate a administrației publice centrale, s-a apreciat de instanță că nu este relevantă în determinarea competenței materiale a instanței de judecată, atâta vreme cât litigiul dedus judecății nu are ca obiect analiza legalității și temeiniciei unor acte administrativ tipice sau asimilate, emise în regim de putere publică de o autoritate a administrației publice centrale.
Ordinul comun MAPDR/A. nr.195/31.03.2009//4/6.04.2009 produce efecte juridice în sfera raporturilor de drept civil și în sfera raporturilor privind asigurările sociale de sănătate, iar prin raportare la prevederile cuprinse în art.45 din Ordonanța de Urgență nr.51/15.12.1998, Secția de C. Administrativ a apreciat că este competentă să soluționeze acțiunea în primă instanță secția civilă a curții de apel.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Secției a III-a Civilă sub nr._, iar prin încheierea pronunțată în ședința publică de la 15.10.2012 s-a admis excepția necompetenței funcționale a acestei instanțe și a fost înaintat dosarul conducerii instanței pentru rezolvare pe cale administrativă a problemei privind secția din cadrul Curții de Apel București, competentă funcțional să soluționeze litigiul în primă instanță.
P. a hotărî astfel, instanța a reținut, în esență, că prin acțiune reclamanta solicită anularea unei decizii emisă de A., prin care a fost anulat un Ordin comun emis de A. și de Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, iar calitatea pârâtei care a emis ordinul atacat de instituție publică, natura juridică a actului atacat, de act administrativ, în sensul art.2 lit.c din Legea nr.554/2004, dar și obiectul obligațiilor vizate de decizia atacată, respectiv obligații fiscale și bancare, atrag, conform dispozițiilor Legii nr.554/2004, coroborat cu art.3 C.proc.civ., competența funcțională a Secției de C. Administrativ și Fiscal din cadrul Curții, pentru soluționarea cauzei în primă instanță.
Prin rezoluție administrativă, dosarul a fost restituit de președintele instanței la data de 26.06.2013 Curții de Apel București – Secția a III-a Civilă spre competentă soluționare.
Analizând pe fond acțiunea formulată de reclamantă, Curtea va reține că este neîntemeiată, pentru următoarele considerente:
Prin Ordinul Comun privind acordarea de înlesniri la plata obligațiilor fiscale și bancare aferente Stațiunii de C. - Dezvoltare Agricolă Oradea nr. 195/31.03.2009//4/06.04.2009 emis de A. și Ministerul Agriculturii Pădurilor și Dezvoltării Rurale s-a dispus, în baza art. III din OUG nr. 29/2005, scutirea reclamantei de la plata sumei de 114.745,40 lei, reprezentând obligații bugetare restante la Fondul Național Unic al Asigurărilor Sociale de Sănătate aflate în evidența A. la data intrării în vigoare a Legii nr. 147/2004 și de la plata sumei de 77.974,68 USD, reprezentând soldul creanței bancare consolidat conform prevederilor OUG nr. 51/1998.
Prin Decizia nr. 4/08.11.2011 A. a dispus anularea ordinului comun mai sus menționat, motivat de faptul că la data emiterii acestuia, Legea nr. 290/2002 era abrogată.
Prin acțiune, reclamanta Stațiunea de C.-Dezvoltare Agricolă Oradea solicită anularea deciziei mai sus menționate, invocând încălcarea dispozițiilor art. 9 alin. 3 din Hotărârea nr. 837/2004, potrivit cărora Președintele A. emite doar ordine și instrucțiuni, împrejurarea potrivit căreia un act administrativ poate fi revocat de părțile emitente, dar nu anulat și faptul că la data de 31.03.2009, când a fost înregistrat la MAPDR ordinul de anulare, Legea nr. 290/2002 era în vigoare.
Deși nu este expres reglementată în lege revocarea actului administrativ este expres recunoscută atât în doctrină, cât și în practica judecătorească, motiv pentru care instanța va reține că cele două instituții publice care au emis Ordinul Comun privind acordarea de înlesniri la plata obligațiilor fiscale și bancare aferente Stațiunii de C. - Dezvoltare Agricolă Oradea nr. 195/31.03.2009//4/06.04.2009 puteau reveni asupra acestuia, excepție făcând doar actele puse în executare sau a celor care au produs efecte în alte domenii.
Deși art. 9 alin. 3 din Hotărârea nr. 837 din 27 mai 2004 privind organizarea și funcționarea Autorității pentru Valorificarea Activelor Statului prevede că, ,,în exercitarea atribuțiilor sale președintele emite ordine și instrucțiuni,,, iar actul prin care s-a dispus anularea ordinului comun a fost intitulat decizie de anulare, instanța apreciază că acest aspect nu poate constitui motiv de nulitate absolută a actului, astfel cum se susține de către reclamantă.
Nulitatea absolută a unui act se apreciază în toate situațiile prin raportare la condițiile de validitate a actului și nu prin raportare la denumirea sa, iar aplicarea sancțiunii nulității relative a unui act este condiționată prin lege și de producerea unei vătămări care să nu poată fi înlăturată altfel, decât prin desființarea actului respectiv. Or reclamanta nu poate susține că prin greșita intitulare a actului de anulare ar fi suferit un astfel de prejudiciu.
S-a mai susținut de reclamantă că decizia de anulare a ordinului nr. 195/31.03.2009//4/06.04.2009 este nelegală și pentru faptul de a fi fost emisă doar de unul dintre emitenții ordinului anulat, respectiv de către A., deși ordinul anulat era comun, fiind emis atât de A., cât și de Ministerul Agriculturii Pădurilor și Dezvoltării Rurale.
Din înscrisul depus însă la fila 12 din dosar, necontestat de reclamantă, rezultă că acordul Ministerului Agriculturii Pădurilor și Dezvoltării Rurale pentru anularea ordinului comun, pentru motivul reținut în decizia de anulare (semnarea ordinului după . Legii nr. 45/2092 care abroga Legea nr. 290/2002) a fost exprimat încă din anul 2009 prin adresa nr._/CAR/15.07.2009 transmisă A. .
Pe fond, instanța reține că prin art. 56 din Legea nr. 45/2009 privind organizarea și funcționarea Academiei de Științe Agricole și Silvice "G. I.-Șișești" și a sistemului de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii și industriei alimentare s-au abrogat dispozițiile Legii nr. 290/2002, lege ce a stat la baza emiterii ordinului nr. 195/31.03.2009//4/06.04.2009.
Această lege a fost publicată în Monitorul Oficial nr. 200 din 30 martie 2009, iar în lipsa menționării în lege a unui termen expres de intrare în vigoare, a intrat în vigoare la 3 zile de la publicare, respectiv la 03.04.2009, aceeași fiind și data abrogării Legii nr. 290/2009.
Ordinul Comun privind acordarea de înlesniri la plata obligațiilor fiscale și bancare aferente Stațiunii de C. - Dezvoltare Agricolă Oradea nr.195/31.03.2009//4/06.04.2009 prin care s-a dispus, în baza art. III din OUG nr. 29/2005, scutirea reclamantei de la plata unor sume reprezentând obligații bugetare restante la Fondul Național Unic al Asigurărilor Sociale de Sănătate are natura juridică a unui act administrativ complex, emis atât de A., cât și de Ministerului Agriculturii Pădurilor și Dezvoltării Rurale, care se consideră valabil încheiat la data la care a fost semnat de ambele instituții emitente.
Din probele administrate în cauză a rezultat că acest ordin a fost semnat de A. la data de 31.03.2009 și de MAPDR la data de 06.04.2009, dată la care Legea nr. 290/2002, ce a stat la baza scutirii reclamantei de plata sumelor menționate în ordin, era, însă, abrogată.
Emiterea ordinului în baza unei legi abrogate reprezenta un motiv întemeiat pentru revenirea instituțiilor emitente asupra ordinului nelegal, motiv pentru care, Curtea va dispune respingerea acțiunii reclamantei ca neîntemeiată.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamanta STAȚIUNEA DE C.- DEZVOLTARE AGRICOLĂ ORADEA, cu sediul în Oradea, ..5, județ Bihor, în contradictoriu cu intimata A. P. VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în București, . nr.50, sector 1.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică din 18.11.2013.
PREȘEDINTE
I. B. GREFIER
C. N. I.
Red.I.B.
Tehnored.B.I.
4 ex/11.12.2013
| ← Revendicare imobiliară. Încheierea nr. 27/2013. Curtea de Apel... | Acţiune în constatare. Decizia nr. 30/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
