Conflict de competenţă. Decizia nr. 7/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 7/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 30-05-2013 în dosarul nr. 64/93/2013
ROMÂNIA
DOSAR NR._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI –SECȚIA a IX-a CIVILĂ ȘI PENTRU
CAUZE PRIVIND PROPRIETATEA INTELECTUALĂ, CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.7F
Ședința din Camera de Consiliu de la 30.05.2013
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE – S. T.
GREFIER - I. P.
Pe rol se află soluționarea conflictului de competență, în cauza privind pe reclamantul L. I. și pe pârâtul Orașul P. prin Primar.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 16.05.2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 23.05.2013 și 30.05.2013, când, în aceeași compunere, a dat următoarea decizie:
CURTEA,
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Cornetu, reclamantul I. L. a chemat in judecata pe paratul O. P. prin Primar, solicitand instantei ca prin hotararea ce se va pronunta sa dispuna obligarea acestuia la intocmirea formalitatilor necesare aducerii la indeplinire a dispozitiilor sentintei civile nr. 2318/ 1995, respectiv la intocmirea documentatiilor necesare inregistrarilor fiscale respectiv cadastrale a suprafetei de 10.000 mp situat in orasul P. .
Se mentioneaza totodata ca reclamantul nu a solicitat constituirea sau reconstituirea dreptului de proprietate, insa solicita intocmirea formalitatilor necesare aducerii la indeplinire a dispozitiilor sentintei civile mai sus mentionata, respectiv la intocmirea inregistrarilor fiscale si cadastrale a terenului.
In motivarea cererii se arata ca urmare a obtinerii unei hotarari judecatoresti prin care s-a constatat dreptul sau de proprietate asupra terenului in cauza, reclamantul a facut numeroase demersuri la autoritatile administrative in vederea punerii in executare a acestei hotarari, a identificarii terenului, cat si de inregistrare fiscala si cadastrala .
Arata reclamantul ca in numeroase randuri a invederat autoritatilor publice refuzul autoritatii de a inregistra fiscal si cadastral terenul detinut in proprietate .
Prin ..2012 Judecatoria Cornetu a admis exceptia necompetentei materiale a acestei instante si a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Ilfov .
Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta a retinut in esenta ca in cauza reclamantul este o persoana vatamata de refuzul unei autoritati de a emite actele administrative necesare, conflict de natura administrativa, conform art.10 alin 1 din Lg. 554/ 2004 a contenciosului administrativ, astfel incat competenta de solutionare a cauzei apartine Tribunalului Ilfov- instanta de contencios administrativ .
Prin DC 749/ 27.03.2013 Tribunalul Bucuresti a declinat la randul sau competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Cornetu si constatand ivit conflictul negativ de competenta a inaintat cauza Curtii de Apel Bucuresti – sectia civila pentru pronuntarea unui regulator de competenta .
In motivarea hotararii s-a retinut ca prin cererea dedusa judecatii se solicita sub un aspect obligarea paratei la indeplinirea formalitatilor de punere in posesie cu privire la terenul in cauza, iar plangerea impotriva refuzului de punere in posesie este de competenta judecatoriei in a carei raza teritoriala este situat terenul .
Cat priveste actiunea vizand refuzul paratei de a intocmi documentatiile necesare inregistrarii fiscale si cadastrale, s-a dispus formarea unui nou dosar si disjungerea cererii .
Asupra conflictului negativ de competenta Curtea retine urmatoarele:
Astfel cum rezulta din cuprinsul petitului actiunii formulata de reclamantul L. I., acesta a solicitat instantei sa dispuna obligarea paratei la intocmirea formalitatilor necesare aducerii la indeplinire a dispozitiilor sentintei civile nr. 2318/ 02.08.1995, respectiv la intocmirea documentatiilor necesare inregistrarii fiscalesi respectiv cadastrale imobilului- teren in suprafata de 10.000 mp, situat in orasul P., respectiv la indeplinirea formalitatilor de punere in posesie .
Sub un prim aspect, Curtea retine ca din cuprinsul cererii de chemare in judecata nu rezulta in mod cert formularea unui capat de cerere distinct, privind solicitarea de punere in posesie, astfel cum a retinut tribunalul, iar acest aspect trebuia lamurit de instanta de fond, in aplicarea principiului rolului activ, conform disp.art. 129 C.pr.civila .
Totodata, se va retine ca si in situatia formularii distincte a unei astfel de cereri, aceasta are un raport de interdependenta cu cererea principala prin care se solicita intocmirea documentatiilor necesare inregistrarii fiscale si cadastrale, astfel incat, in conformitate cu dispozitiile art. 17 C.pr.civila competenta de solutionare a actiunii apartine instantei legal investita cu solutionarea cererii principale .
Cat priveste cererea principala, ambele instante de judecata au stabilit ca aceasta cade in cometenta Tribunalului conform dispozitiilor art. 2 si 10 din Lg. 554/ 2004, aspect care nu face obiectul conflictului de competenta .
Pentru aceste considerente, Curtea apreciaza ca cererea de chemare in judecata, in ansamblul ei este de competenta Tribunalului Ilfov, instanta competenta material sa solutioneze conflictul de natura adminstrativa, in aplicarea principiului de drept accesorium sequitur principale .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul L. I. cu domiciliul în P., .. 99B și pe pârâtul Orașul P. prin Primar cu sediul în P., .. 32, în favoarea Tribunalului Ilfov.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.05.2013.
PREȘEDINTE
S. T.
GREFIER
I. P.
Red. ST
Tehnored. .> 4 ex. / ………………..
| ← Pretenţii. Decizia nr. 39/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Cereri. Decizia nr. 211/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
