Contestaţie la executare. Decizia nr. 237/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 237/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 11-02-2013 în dosarul nr. 33771/299/2010
Dosar nr._
(79/2013)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR. 237
Ședința publică de la 11.02.2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - FĂNICA PENA
JUDECĂTOR - C. M. T.
JUDECĂTOR - D. A.
GREFIER - RĂDIȚA I.
* * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurenții-contestatori S. VIȚIANU A. I., S. VIȚIANU V., de recurenta intervenientă în nume propriu S. VIȚIANU M., împotriva încheierii de ședință din data de 19.07.2012, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV a civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații L. A. E. și H. C. E..
P. are ca obiect – contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurentul-contestator S. Vițianu A. I., recurenta intervenientă S. Vițianu M., lipsă celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se referă instanței faptul că atât recurenții, cât și intimații au depus concluzii scrise privitor la recursul declarat.
Se procedează la identificarea recurentului-contestator, S. Vițianu A. I., care prezintă C.I. . nr._/30.09.2010, precum și a recurentei-interveniente S. Vițianu Margartea, care prezintă C.I. . nr._/16.07.1996.
Recurentul-reclamant, S. Vițianu A. I. face dovada achitării taxei judiciar de timbru, în sumă de 8,00 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, care au fost anulate de instanță.
Curtea pune în discuția părților, inadmisibilitatea recursului, motivat de faptul că a fost declarat împotriva unei încheieri irevocabile.
Recurentul contestator, S. Vițianu A. I., având cuvântul arată că recursul pe care l-a formulat este admisibil, considerând că este o hotărâre care poate fi atacată cu recurs.
Recurenta-intervenientă, S. Vițianu Margartea, pune concluzii de respingere a excepției.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin Încheierea din Camera de consiliu din data de 31 iulie 2012, pronunțată de Tribunalul București – Secția a IV a Civilă în dosarul nr._, s-a respins – irevocabil – cererea de reexaminare a amenzii judiciare în cuantum de 100 lei aplicată petenților S.-Vițianu A. I., S.-Vițianu V. și S.-Vițianu M. prin Încheierea de ședință din data de 19 aprilie 2012, constatându-se în esență că s-au aplicat în mod legal și temeinic prevederile art. 1081 lit. b Cod de procedură civilă, aplicarea amenzii constituind sancțiunea pentru abuzul de drept procesual săvârșit prin formularea unei cereri de recuzare, cu rea credință.
Împotriva Încheierii din 31 iulie 2012 sus-menționată, pronunțată de Tribunalul București – Secția a IV a Civilă, au formulat recurs petenții S.-Vițianu A. I., S.-Vițianu V. și S.-Vițianu M., criticând-o pentru nelegalitate cu invocarea art. 304 pct. 5 și 9 Cod de procedură civilă și art. 3041 Cod de procedură civilă, susținând critici ample vizând greșita reținere a abuzului de drept și relei credințe în formularea cererii de recuzare a completului de judecată, ce limitează dreptul la un proces echitabil și la un recurs efectiv consacrat în art. 6 și art. 13 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
S-au atașat și în copii, cererii de recurs, încheierea din 31 iulie 2012, recurată, o . hotărâri judecătorești vizând litigii soluționate între părțile în cauză.
S-a solicitat admiterea recursului și anularea amenzilor de 100 lei aplicate fiecărui recurent la 19 aprilie 2012, pentru care s-a respins cererea de reexaminare prin încheierea recurată, în mod nelegal.
Petenții au formulat cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru de 8 lei și timbrului judiciar de 0,30 lei stabilită prin rezoluție, aferente recursului declarat – care s-a respins ca nefondată (irevocabil) prin Încheierea din Camera de consiliu din 22 ianuarie 2013, pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a III a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie în dosarul prezent nr._/199/2010 (79/2013).
Recursul a fost legal timbrat.
La termenul de judecată din 11 februarie 2013, din oficiu, Curtea a pus în discuția părților, excepția de inadmisibilitate a recursului formulat împotriva unei hotărâri judecătorești irevocabile, astfel cum este și încheierea atacată cu prezentul recurs, fiind luate concluziile părților, cauza fiind reținută spre soluționare pe excepția inadmisibilității.
Recursul este inadmisibil.
Curtea constată, din prevederile art. 299 și următoarele Cod de procedură civilă, că hotărârile irevocabile, între acestea situându-se și încheierea recurată pendinte, nu sunt supuse recursului, acestea bucurându-se de puterea de lucru judecat în materia în care s-a hotărât, fiind inadmisibilă repunerea în discuție asupra situațiilor de fapt și de drept asupra cărora astfel s-a statuat.
În consecință, Curtea va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurenții – contestatori S.-Vițianu A. I., S.-Vițianu V., de recurenta intervenientă în nume propriu S.-Vițianu M., împotriva încheierii de ședință din 19 iulie 2012, pronunțată de Tribunalul București – Secția a IV a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații L. A. E. și H. C. E., ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11 februarie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
F. P. C. M. T. D. A.
Grefier,
Rădița I.
Red.F.P.
Tehnodact.C.F.
2ex./22.02.2013
T.B.-S.4.-R.E.G.;R.N.;E.R.
| ← Legea 10/2001. Decizia nr. 835/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Contestaţie la legea electorală. Decizia nr. 1353/2013. Curtea... → |
|---|
