Obligaţie de a face. Decizia nr. 1140/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1140/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 05-06-2013 în dosarul nr. 1713/2/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A IV A CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1140 R
Ședința publică de la 05.06.2013
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE:- P. F.
JUDECĂTOR:- M. A.
JUDECĂTOR:- D. Y.
GREFIER:- F. J.
----------------
Pe rol soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuentul R. A. împotriva Deciziei civile nr. 293 R/12.02.2013 pronunțată în dosar nr._ de Curtea de Apel București, în contradictoriu cu intimații P. A. F., P. E., P. E. și P. M. TUDORIȚA.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns revizuentul R. A. personal și asistat de avocat R. I., cu împuternicire avocațială nr._ – fila 18 dosar și intimații P. A. F., P. E., P. E. și P. M. Tudorița prin apărător, avocat P. M., cu împuternicire avocațială nr._ – fila 19 dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, Curtea din oficiu, pune în discuția admisibilitatea cererii de revizuire în raport de dispozițiile art. 322 alin.1 Cod procedură civilă.
Revizuentul R. A. prin apărător, apreciază că cererea de revizuire este admisibilă.
Intimații P. A. F., P. E., P. E. și P. M. TUDORIȚA apreciază că cererea de revizuire este inadmisibilă prin raportare la dispozițiile art. 322 Cod procedură civilă, având în vedere că hotărârea atacată nu evocă fondul.
Depune concluzii scrise.
Solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin cererea formulată la 4.03.2013 revizuentul R. A. a solicitat în contradictoriu cu intimații P. A. F., P. E., P. E. și P. M. Tudorița schimbarea deciziei civile nr._/12.02.2013 pronunțată în dosarul nr._ * al Curții de Apel București în temeiul art.322 pct.2 Cod procedură civilă.
În motivarea cererii de revizuire, în sinteză, s-au reținut următoarele critici:
Printr-un prim motiv s-a susținut că este eronată dar și forțată afirmația instanței potrivit cu care recursul cuprinde numai nemulțumirea recurentului pentru ca instanța de apel nu a dat eficiență altei variante a raportului de expertiză și că aspectele invocate vizează netemeinicia hotărârii și nu nelegalitatea acesteia.
Printr-un al doilea motiv s-a susținut că instanța nu s-a pronunțat asupra legalității hotărârii instanței de apel, care nu cuprinde motivele pentru care a fost înlăturată cererea de omologare a ultimei variante de grănițuire efectuată de expert Ț. C., critica care viza nelegalitatea hotărârii instanței de apel, care conform art.261 Cod procedură civilă avea obligația să motiveze de ce a adoptat o altă variantă.
În dezvoltarea acestui motiv s-a susținut de revizuent că a solicitat permanent amplasarea liniei de hotar în raport de actele de proprietate și să nu existe minusuri de teren la fiecare parte, în condițiile în care suprafața totală a celor două proprietăți este mai mare decât în acte.
S-a mai arătat că prin soluția adoptată instanța de recurs i-a încălcat dreptul de proprietate, prin neluarea în considerare a variantei propusă de expert în condițiile în care pârâții dețin cu 36.80 mp mai mult decât în acte.
De asemenea s-a susținut că instanța avea obligația de a analiza și aprecia critic variantele raportului de expertiză.
La termenul de astăzi, s-a pus în discuție admisibilitatea cererii de revizuire, potrivit art.326(3) Cod procedură civilă.
Pe acest aspect instanța constată că prin decizia nr.2931 /R/12.02.2013 s-a constatat nul recursul declarat de recurentul R. A., iar față de această situație nu sunt îndeplinite dispozițiile art.322 alin.1 Cod procedură civilă, în sensul că decizia ce se cere revizuită nu face parte din categoria celor care sunt judecate în fond, motiv pentru care cererea de revizuire va fi respinsă ca inadmisibilă.
În baza art.274 Cod procedură civilă va obliga revizuentul la 694,4 lei cheltuieli de judecată către intimata P. E..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul R. A. împotriva Deciziei civile nr.293 R/12.02.2013 pronunțată în dosar nr._ de Curtea de Apel București, în contradictoriu cu intimații P. A. F., P. E., P. E. și P. M. TUDORIȚA.
Obligă revizuentul la 694,4 lei către P. E..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 5 iunie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
P. F. M. A. D. Y.
GREFIER
F. J.
RED.PF
Tehnored.MȘ/ 2 ex.
11.06.2013
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 142/2013. Curtea de Apel... | Actiune in raspundere delictuala. Decizia nr. 230/2013. Curtea... → |
|---|
